Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Сосниной О.Г., рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-41667/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А, ОГРН 1037819003320 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Агентство), о взыскании 648 828 руб. 11 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 12.05.2010 N 62 за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет наниматель, а собственник помещений государственного жилищного фонда в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - только до заселения названных помещений.
Агентство указывает, что спорным договором не предусмотрено возмещение разницы в оплате, вносимой нанимателем жилого помещения.
Податель жалобы считает, что Агентство осуществляет функции наймодателя, не наделено функциями собственника помещений многоквартирного дома и распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, а обеспечивает только перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества от нанимателей принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений, в связи с чем не может нести бремя содержания спорного имущества.
По мнению Агентства, суды первой и апелляционной инстанций применили распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), не подлежащее применению, поскольку его положения не распространяется на управляющие организации и это распоряжение не возлагает обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов Санкт-Петербурга".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От Агентства поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 того же Кодекса.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Агентства от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждены надлежащим образом.
При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Агентству надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 20.12.2012 N 3370164.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-41667/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 20.12.2012 N 3370164.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41667/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А56-41667/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Сосниной О.Г., рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-41667/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А, ОГРН 1037819003320 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Агентство), о взыскании 648 828 руб. 11 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 12.05.2010 N 62 за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет наниматель, а собственник помещений государственного жилищного фонда в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - только до заселения названных помещений.
Агентство указывает, что спорным договором не предусмотрено возмещение разницы в оплате, вносимой нанимателем жилого помещения.
Податель жалобы считает, что Агентство осуществляет функции наймодателя, не наделено функциями собственника помещений многоквартирного дома и распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, а обеспечивает только перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества от нанимателей принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений, в связи с чем не может нести бремя содержания спорного имущества.
По мнению Агентства, суды первой и апелляционной инстанций применили распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), не подлежащее применению, поскольку его положения не распространяется на управляющие организации и это распоряжение не возлагает обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов Санкт-Петербурга".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От Агентства поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 того же Кодекса.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Агентства от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждены надлежащим образом.
При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Агентству надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 20.12.2012 N 3370164.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" отказ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-41667/2012.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 20.12.2012 N 3370164.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)