Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., действующей на основании доверенности от 4 мая 2012 года N 19,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, г. Самара),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-16001/2012, принятое судьей Братченко В.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, г. Самара),
к товариществу собственников жилья "Луна" (ОГРН 1096453006220; ИНН 6453107095), г. Саратов),
- третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов;
- администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 1 декабря 2009 года N 52920т за период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 474 140 рублей 94 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луна" (далее по тексту - ТСЖ "Луна", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 1 декабря 2009 года N 52920т за период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 474 140 рублей 94 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 1 декабря 2009 года N 52920т за период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 452 937 рублей 12 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВТГК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, ответчик должен оплачивать потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителей многоквартирного дома, управляемого им, в количестве, установленном ОАО "Волжская ТГК" расчетным способом, заранее включенном в договор теплоснабжения.
Ответчик и третьи лица, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2009 года между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52920т (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пункту 1.2 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 1753 Гкал, 6878 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,7535 Гкал/час, в стоимостном выражении на сумму 1775 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора, учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Истец, обосновывая свои исковые требования тем, что в период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в рамках спорного договора подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 474 140 рублей 94 копейки.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обоснованно пришел к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно части 2 статьи 110 ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счет-фактур, заявитель выставлял ответчику плату за потребленную энергию на объекте по адресу: город Саратов, улица Лунная д. 27, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в доме, управляемом ЖСК "Луна", установлен коллективный прибор учета тепловой энергии, который, как следует из пояснений самого истца, находится в подвальном помещении жилого дома N 27 по ул. Лунной, г. Саратова.
Цена тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлена Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" согласно, которому, тариф на тепловую энергию составляет 992,62 руб. /1 Гкал (без НДС).
Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав методы расчета, представленные истцом, обоснованно установил не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь за январь - февраль 2011 года.
Данный расчет проверен апелляционной коллегией и признан соответствующим материалам дела.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследовав их во взаимосвязи и совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "ВТГК" в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения за спорный период в размере 452 937 рублей 12 копеек.
Истец, указывая, что участок теплосети после наружной стены ЦТП Лунная 25 А до стены жилого дома N 27 Б по ул. Лунной, г. Саратова не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учета, к общему имуществу ЖСК "Луна", не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пределах заявленных требований истца к ответчику, факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оплата указанных теплопотерь, в том числе, противоречит и порядку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку, являясь повторением обоснований настоящих исковых требований, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
К переоценке выводов суда, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, апелляционный суд полномочий не имеет.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом решение суда подлежит изменению в части определения периода взыскания.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-16001/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-16001/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А57-16001/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., действующей на основании доверенности от 4 мая 2012 года N 19,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, г. Самара),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-16001/2012, принятое судьей Братченко В.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, г. Самара),
к товариществу собственников жилья "Луна" (ОГРН 1096453006220; ИНН 6453107095), г. Саратов),
- третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов;
- администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 1 декабря 2009 года N 52920т за период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 474 140 рублей 94 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луна" (далее по тексту - ТСЖ "Луна", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 1 декабря 2009 года N 52920т за период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 474 140 рублей 94 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 ноября 2012 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 1 декабря 2009 года N 52920т за период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 452 937 рублей 12 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВТГК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, ответчик должен оплачивать потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителей многоквартирного дома, управляемого им, в количестве, установленном ОАО "Волжская ТГК" расчетным способом, заранее включенном в договор теплоснабжения.
Ответчик и третьи лица, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2009 года между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52920т (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пункту 1.2 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя составляет 1753 Гкал, 6878 тонн (Приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,7535 Гкал/час, в стоимостном выражении на сумму 1775 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 5.4. договора, учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Истец, обосновывая свои исковые требования тем, что в период с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в рамках спорного договора подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 474 140 рублей 94 копейки.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обоснованно пришел к выводу, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно части 2 статьи 110 ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счет-фактур, заявитель выставлял ответчику плату за потребленную энергию на объекте по адресу: город Саратов, улица Лунная д. 27, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в доме, управляемом ЖСК "Луна", установлен коллективный прибор учета тепловой энергии, который, как следует из пояснений самого истца, находится в подвальном помещении жилого дома N 27 по ул. Лунной, г. Саратова.
Цена тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлена Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" согласно, которому, тариф на тепловую энергию составляет 992,62 руб. /1 Гкал (без НДС).
Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав методы расчета, представленные истцом, обоснованно установил не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь за январь - февраль 2011 года.
Данный расчет проверен апелляционной коллегией и признан соответствующим материалам дела.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследовав их во взаимосвязи и совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные требования ОАО "ВТГК" в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения за спорный период в размере 452 937 рублей 12 копеек.
Истец, указывая, что участок теплосети после наружной стены ЦТП Лунная 25 А до стены жилого дома N 27 Б по ул. Лунной, г. Саратова не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учета, к общему имуществу ЖСК "Луна", не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пределах заявленных требований истца к ответчику, факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оплата указанных теплопотерь, в том числе, противоречит и порядку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку, являясь повторением обоснований настоящих исковых требований, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
К переоценке выводов суда, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, апелляционный суд полномочий не имеет.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом решение суда подлежит изменению в части определения периода взыскания.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-16001/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)