Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года, которым
по делу по иску Ж., К., Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фона "ЖКХ Губинский" о признании статей незаконными
постановлено:
Признать взимание Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фона "ЖКХ Губинский" платы по статьям "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор" по адресам: .......... и .......... незаконным.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей Н. судебная коллегия
установила:
Ж., К., Ш. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фона "ЖКХ Губинский" о признании статей незаконными, указав, что ответчик, являясь управляющей компанией, изменил тарифы на жилищно-коммунальные услуги, а также с 2007 года в нарушение закона в одностороннем порядке ввел новые статьи "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор", в связи с чем просят признать незаконными действия по увеличению тарифов и взиманию средств по указанным статьям.
Решением Якутского городского суда от 16 августа 2011 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с наличием решения суда от 06 апреля 2009 г. по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным повышения тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 г. решение Якутского городского суда от 16 августа 2011 г. в части признания статьи "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор" незаконным отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из платежных документов, предоставляемых управляющей организацией истцам, плата за содержание и ремонт жилого помещения взимается отдельно от статей "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании взимания платы по указанным статьям незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы Ж., Ш. являются нанимателями жилого помещения, в связи с чем не вправе обращаться в суд с иском, минуя титульного собственника жилого помещения - Окружной администрации г. Якутска - необоснованны, так как действиями ответчика нарушаются права истцов. В соответствии с требованиями ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-376/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-376/12
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2011 года, которым
по делу по иску Ж., К., Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фона "ЖКХ Губинский" о признании статей незаконными
постановлено:
Признать взимание Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фона "ЖКХ Губинский" платы по статьям "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор" по адресам: .......... и .......... незаконным.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей Н. судебная коллегия
установила:
Ж., К., Ш. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фона "ЖКХ Губинский" о признании статей незаконными, указав, что ответчик, являясь управляющей компанией, изменил тарифы на жилищно-коммунальные услуги, а также с 2007 года в нарушение закона в одностороннем порядке ввел новые статьи "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор", в связи с чем просят признать незаконными действия по увеличению тарифов и взиманию средств по указанным статьям.
Решением Якутского городского суда от 16 августа 2011 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с наличием решения суда от 06 апреля 2009 г. по иску прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным повышения тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 г. решение Якутского городского суда от 16 августа 2011 г. в части признания статьи "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор" незаконным отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из платежных документов, предоставляемых управляющей организацией истцам, плата за содержание и ремонт жилого помещения взимается отдельно от статей "управление отраслью (домом)" и "кассовый сбор".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании взимания платы по указанным статьям незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы Ж., Ш. являются нанимателями жилого помещения, в связи с чем не вправе обращаться в суд с иском, минуя титульного собственника жилого помещения - Окружной администрации г. Якутска - необоснованны, так как действиями ответчика нарушаются права истцов. В соответствии с требованиями ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)