Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Тельмана-26" - Аксеновой К.В., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2012 года,
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года N 1Д-81,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-22582/2012, принятое судьей Балашовым Ю.И.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),
к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),
о взыскании задолженности по договору от 01 июня 2010 года N 3025 в сумме 119 764 рублей 15 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Тельмана-26") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за июль 2012 года в сумме 119 764 рублей 15 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 марта 2013 года, заявленные требования были удовлетворены частично, с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 592 рублей 92 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом заявитель ссылается на то, что при определении стоимости потребленной электроэнергии следовало использовать тариф, установленный для категории "население".
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением апелляционного суда от 17 апреля 2012 года представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно материалам дела, 1 июня 2010 года, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Тельмана-26" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3025 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя исполнителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 настоящего договора.
Истец, произведя расчет задолженности ответчика за потребленную в июле 2012 года электрическую энергию исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители" - 3,85083 руб. /кВт.ч. в размере 119 764 рублей 15 копеек, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 113 737 рублей 54 копеек, пришел к выводу, что исковые требования в части 6 026 рублей 61 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд первой инстанции так же указал, что из материалов дела не усматривается, что спорная ПНС числится на техническом и бухгалтерском учете ТСЖ, поскольку, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих и иных организаций.
С учетом разъяснений представленного в материалы дела письма комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01 декабря 2011 года, потребление электрической энергии подкачивающей насосной станцией (далее по тексту - ПНС) в жилом многоквартирном доме непосредственно не связано с предоставлением гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования. В данном случае электрическая энергия используется для подачи коммунального ресурса - холодной воды, т.е. оказания услуги водоснабжения.
При этом, в случае отсутствия раздельного учета электрической энергии, потребляемой ПНС, для подачи воды в жилые помещения и нежилые помещения, не относящихся к общедомовому имуществу, плата электрической энергии потребляемой ПНС, для подачи воды в жилые помещения и нежилые помещения, не относящихся к общедомовому имуществу, должна производится по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".
Далее, арбитражный суд первой инстанции указал, что ТСЖ в данном случае приобретает у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс - электрическую энергию по объекту насосная станция не для целей предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования, а для подачи коммунального ресурса - холодной воды, т.е. оказания услуги водоснабжения.
В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет задолженности на основании тарифа для группы "прочие потребители" и о подлежащей оплате электрической энергии потребляемой ПНС, в жилые и нежилые помещения, на основании указанного тарифа.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, поскольку им не учтено следующее.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. Таким образом, при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год" тарифы на электрическую энергию для категории "населения" установлены в размере 2,28 руб. /кВт. ч (а не 3,85 руб. /кВт ч, который был применен к ответчику).
В соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Таким образом, так как ТСЖ приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, ТСЖ должно приравниваться к категории "население".
Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Исходя из толкования указанной нормы права, подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.
В подтверждение доводов жалобы об отнесении ПНС к общему имуществу дома, ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены: акт приемки законченного строительства объекта от 3 февраля 2010 года (лист дела 49-51 тома 2) и акт приемки - передачи от 16 июня 2010 года объекта водоснабжения и водоотведения (лист дела 48 тома 2), подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Эко - Газ" и закрытым акционерным обществом "ПП ЖБК 3".
Из указанных актов следует, что спорная ПНС является встроено - пристроенным помещением общественного назначения 9 - ти этажного 7 - ми секционного жилого дома по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.
Кроме того, Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа (далее по тексту - ФАС Поволжского округа) в постановлении от 30 апреля 2013 года по делу N А57-13207/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ТСЖ "Тельмана-26" о взыскании задолженности по спорному договору, в отношении спорной насосной станции, но иному периоду взыскания задолженности, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, было установлено следующее.
Согласно выписке из исполнительного плана, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" и муниципальным унитарным предприятием "Энгельс-Водоканал" от июня 2010 года, и договора на водоснабжение от 18.06.2010, заключенного между МУП "Энгельс-Водоканал" и ТСЖ "Тельмана-26", подкачивающая насосная станция расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тельмана-26" (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал" заканчивается на врезки в городской водопровод).
ФАС Поволжского округа установил, что подкачивающая насосная станция отвечает указанным выше признакам, а следовательно является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме. Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
При этом, арбитражный суд кассационной инстанции, направив дело N А57-13207/2012 на новое рассмотрение, указал, что арбитражному суду первой инстанции следует уточнить вопрос о том, что только ли для нужд дома N 26 по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС.
При рассмотрении настоящего дела, по запросу апелляционного суда, истцом в материалы дела были представлены договоры энергоснабжения с абонентами нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, с приложениями к ним по объемам электропотребления, адресам установки приборов учета, точкам поставки (листы дела 54-157 тома 2).
Апелляционная коллегия, изучив и оценив указанные документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришла к выводу, что спорная ПНС обслуживает только жилой дом по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, находящийся в управлении ТСЖ "Тельмана - 26", и не является обслуживающей станцией для других объектов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы об отнесение ПНС к составу общего имущества ТСЖ, и соответственно, подпадающего под применение тарифа для категории "население".
С учетом того, что расчет истца произведен на основании неверного тарифа "прочие потребители", оплату которого ответчик произвел с применением верного тарифа "для населения", задолженность ответчика перед истцом за июнь 2012 года отсутствует.
С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о подлежащей оплате электрической энергии потребляемой ПНС, в жилые и нежилые помещения, на основании тарифа для группы "прочие потребители" является не обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 592 рублей 92 копеек.
Апелляционный суд, в связи с отменой обжалуемого решения в указанной части, распределил судебные расходы между сторонами, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 412 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку сумму задолженности в размере 113 737 рублей 54 копеек была оплачена им уже после принятия к производству искового заявления к рассмотрению арбитражным судом.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-22582/2012 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 592 рублей 92 копеек отменить.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26", - удовлетворить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 412 рублей 12 копеек".
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-22582/2012 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22582/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А57-22582/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Тельмана-26" - Аксеновой К.В., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2012 года,
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2013 года N 1Д-81,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-22582/2012, принятое судьей Балашовым Ю.И.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),
к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208),
о взыскании задолженности по договору от 01 июня 2010 года N 3025 в сумме 119 764 рублей 15 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Тельмана-26") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за июль 2012 года в сумме 119 764 рублей 15 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 марта 2013 года, заявленные требования были удовлетворены частично, с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 592 рублей 92 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом заявитель ссылается на то, что при определении стоимости потребленной электроэнергии следовало использовать тариф, установленный для категории "население".
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением апелляционного суда от 17 апреля 2012 года представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно материалам дела, 1 июня 2010 года, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Тельмана-26" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3025 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя исполнителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 настоящего договора.
Истец, произведя расчет задолженности ответчика за потребленную в июле 2012 года электрическую энергию исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители" - 3,85083 руб. /кВт.ч. в размере 119 764 рублей 15 копеек, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 113 737 рублей 54 копеек, пришел к выводу, что исковые требования в части 6 026 рублей 61 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд первой инстанции так же указал, что из материалов дела не усматривается, что спорная ПНС числится на техническом и бухгалтерском учете ТСЖ, поскольку, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих и иных организаций.
С учетом разъяснений представленного в материалы дела письма комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01 декабря 2011 года, потребление электрической энергии подкачивающей насосной станцией (далее по тексту - ПНС) в жилом многоквартирном доме непосредственно не связано с предоставлением гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования. В данном случае электрическая энергия используется для подачи коммунального ресурса - холодной воды, т.е. оказания услуги водоснабжения.
При этом, в случае отсутствия раздельного учета электрической энергии, потребляемой ПНС, для подачи воды в жилые помещения и нежилые помещения, не относящихся к общедомовому имуществу, плата электрической энергии потребляемой ПНС, для подачи воды в жилые помещения и нежилые помещения, не относящихся к общедомовому имуществу, должна производится по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".
Далее, арбитражный суд первой инстанции указал, что ТСЖ в данном случае приобретает у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс - электрическую энергию по объекту насосная станция не для целей предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования, а для подачи коммунального ресурса - холодной воды, т.е. оказания услуги водоснабжения.
В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет задолженности на основании тарифа для группы "прочие потребители" и о подлежащей оплате электрической энергии потребляемой ПНС, в жилые и нежилые помещения, на основании указанного тарифа.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, поскольку им не учтено следующее.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. Таким образом, при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год" тарифы на электрическую энергию для категории "населения" установлены в размере 2,28 руб. /кВт. ч (а не 3,85 руб. /кВт ч, который был применен к ответчику).
В соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Таким образом, так как ТСЖ приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, ТСЖ должно приравниваться к категории "население".
Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Исходя из толкования указанной нормы права, подкачивающая насосная станция является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.
В подтверждение доводов жалобы об отнесении ПНС к общему имуществу дома, ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены: акт приемки законченного строительства объекта от 3 февраля 2010 года (лист дела 49-51 тома 2) и акт приемки - передачи от 16 июня 2010 года объекта водоснабжения и водоотведения (лист дела 48 тома 2), подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Эко - Газ" и закрытым акционерным обществом "ПП ЖБК 3".
Из указанных актов следует, что спорная ПНС является встроено - пристроенным помещением общественного назначения 9 - ти этажного 7 - ми секционного жилого дома по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.
Кроме того, Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа (далее по тексту - ФАС Поволжского округа) в постановлении от 30 апреля 2013 года по делу N А57-13207/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ТСЖ "Тельмана-26" о взыскании задолженности по спорному договору, в отношении спорной насосной станции, но иному периоду взыскания задолженности, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, было установлено следующее.
Согласно выписке из исполнительного плана, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" и муниципальным унитарным предприятием "Энгельс-Водоканал" от июня 2010 года, и договора на водоснабжение от 18.06.2010, заключенного между МУП "Энгельс-Водоканал" и ТСЖ "Тельмана-26", подкачивающая насосная станция расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тельмана-26" (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал" заканчивается на врезки в городской водопровод).
ФАС Поволжского округа установил, что подкачивающая насосная станция отвечает указанным выше признакам, а следовательно является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме. Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
При этом, арбитражный суд кассационной инстанции, направив дело N А57-13207/2012 на новое рассмотрение, указал, что арбитражному суду первой инстанции следует уточнить вопрос о том, что только ли для нужд дома N 26 по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС.
При рассмотрении настоящего дела, по запросу апелляционного суда, истцом в материалы дела были представлены договоры энергоснабжения с абонентами нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, с приложениями к ним по объемам электропотребления, адресам установки приборов учета, точкам поставки (листы дела 54-157 тома 2).
Апелляционная коллегия, изучив и оценив указанные документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришла к выводу, что спорная ПНС обслуживает только жилой дом по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, находящийся в управлении ТСЖ "Тельмана - 26", и не является обслуживающей станцией для других объектов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы об отнесение ПНС к составу общего имущества ТСЖ, и соответственно, подпадающего под применение тарифа для категории "население".
С учетом того, что расчет истца произведен на основании неверного тарифа "прочие потребители", оплату которого ответчик произвел с применением верного тарифа "для населения", задолженность ответчика перед истцом за июнь 2012 года отсутствует.
С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о подлежащей оплате электрической энергии потребляемой ПНС, в жилые и нежилые помещения, на основании тарифа для группы "прочие потребители" является не обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 592 рублей 92 копеек.
Апелляционный суд, в связи с отменой обжалуемого решения в указанной части, распределил судебные расходы между сторонами, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 412 рублей 12 копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку сумму задолженности в размере 113 737 рублей 54 копеек была оплачена им уже после принятия к производству искового заявления к рассмотрению арбитражным судом.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-22582/2012 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 592 рублей 92 копеек отменить.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тельмана-26", - удовлетворить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01 июня 2010 года N 3025 за период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 в сумме 6 026 рублей 61 копейки отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 412 рублей 12 копеек".
В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2013 года по делу N А57-22582/2012 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)