Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от ООО "Жилкомсервис-управление" (ИНН: 505055237, ОГРН: 1055014150080): Плаксина Н.А., представитель по доверенности от 23.11.2012, Шиянова Н.В., представитель по доверенности от 25.09.2012,
от ООО "ЖКХ Щелково" (ИНН: 5050065796, ОГРН: 1075050005436): Фомичев Д.Н., представитель по доверенности N 21 от 03.09.2012, Атрошкина О.А., представитель по доверенности N 22 от 05.09.2012, Водопьянов Н.Н., представитель по доверенности N 20 от 29.08.2012,
от Администрации городского поселения Щелково Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-29387/12, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Щелково", при участии в качестве третьего лица Администрации городского поселения Щелково Московской области о взыскании задолженности и обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (далее - ООО "Жилкомсервис-управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Щелково" (далее - ООО "ЖКХ Щелково") о взыскании задолженности в размере 30 871,36 руб., пени в размере 267,55 руб., обязании ответчика заключить с истцом договор участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 по делу N А41-29387/12 исковые требования ООО "Жилкомсервис-управление" оставлены без удовлетворения (т. 4 л.д. 149 - 151).
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 156 - 159).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "Жилкомсервис-управление" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "ЖКХ Щелково" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации городского поселения Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2011, на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Сиреневая, г. Щелково (т. 1 л.д. 20), между ООО "Жилкомсервис-управление" и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления, согласно которому истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 29 - 36).
Как указал истец указал, ответчик является арендатором нежилого помещения площадью 66,6 кв. м, расположенного в спорном многоквартирном доме, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения N 174 от 17.08.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом - собственником нежилого помещения (т. 1 л.д. 94 - 96).
Согласно п. 3.4.5 договора аренды нежилого помещения N 174 от 17.08.2011 ответчик обязан в месячный срок со дня подписания договора заключить договоры с эксплуатационными, коммунальными организациями, предприятиями, оказывающими услуги связи и другими организациями по обслуживанию имущества.
Как было указано ООО "Жилкомсервис-управление", ООО "ЖКХ "Щелково", являясь арендатором нежилого помещения, фактически пользуется услугами по содержанию жилого дома, которые оказывает истец, однако договор участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений ответчик с истцом не подписал.
Истец неоднократно направлял ответчику предложения и претензии об оформлении участия ответчика в содержании жилого дома, в том числе претензию N 912 от 05.04.2012 об уплате задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества многоквартирного жилого дома и заключении договора участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений (т. 1 л.д. 37).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, ООО "Жилкомсервис-управление" ссылается на то, что ответчик пользуется общим имуществом с 01.06.2011. Поскольку истец является управляющей организацией, то между ними возникли договорные отношения. Принимая во внимание то, что ответчиком не оплачивались расходы истца по управлению имуществом, у ООО "ЖКХ Щелково" образовалась задолженность перед истцом за содержание, водоснабжение и водоотведение за период с июня 2011 года по март 2012 года в размере 30 871,36 руб.
Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Жилкомсервис-управление" указывает, что в нарушение п. 3.4.5 договора аренды нежилого помещения N 174 от 17.08.2011 и положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчик не заключил с истцом договор участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений, в связи с чем полагает обоснованным заявление в рамках настоящего дела требования об обязании заключить соответствующий договор. При этом истцом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267,55 руб. по состоянию на 18.05.2012.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис-управление" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду чего полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 37, п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которые не является исчерпывающим. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и действующему законодательству.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Статьей 445 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как было указано ранее, ООО "Жилкомсервис-управление" в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 912 от 05.04.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и заключить договор участия в содержании общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме собственников, арендаторов, распорядителей, пользователей нежилых помещений и направлен проект договора.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. В свою очередь, коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные положения не создают такой обязанности для потребителя услуги заключить договор на оказание услуг со специализированной организацией. Данная позиция отражена также в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Более того, такой способ защиты права, как обязание заключить договор за прошедший период, не предусмотрен законодательством и не предоставляет возможности каким-либо образом восстановить нарушенные права заявителя.
В подтверждение факта надлежащего оказания истцом услуг и выполнения работ заявитель ссылается на то, что ответчиком как арендатором нежилого помещения были самостоятельно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором теплоснабжения N 310 от 28.05.2008, договором отпуска воды и транспортировке сточных вод N 171 от 01.01.2008, заключенных ответчиком с МП ЩР "Щелковская Теплосеть", договором энергоснабжения N 11081397 от 04.09.2012, заключенного ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт-Щелково". Согласно этим договорам, как указал заявитель апелляционной жалобы, полученные коммунальные услуги последний оплачивал напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "Жилкомсервис-управление" не предоставило в материалы дела доказательств оказания услуг ответчику по содержанию имущества и несения расходов по коммунальным услугам за ответчика в материалы дела.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и напрямую оплачивает получаемые коммунальные услуги.
Данное обстоятельство, в частности, подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения N 310 от 28.05.2008, договором отпуска воды и транспортировке сточных вод N 171 от 01.01.2008, заключенными ООО "ЖКХ Щелково" с МП ЩР "Щелковская Теплосеть", договором энергоснабжения N 11081397 от 04.09.2012, заключенным ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт-Щелково".
Соответственно, поскольку ответчик напрямую оплачивает получаемые коммунальные услуги, истцом не доказан факт несения расходов за ответчика, суд считает, что задолженности у ответчика перед истцом нет, соответственно требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на нее, с ответчика безосновательны.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-29387/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-29387/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А41-29387/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от ООО "Жилкомсервис-управление" (ИНН: 505055237, ОГРН: 1055014150080): Плаксина Н.А., представитель по доверенности от 23.11.2012, Шиянова Н.В., представитель по доверенности от 25.09.2012,
от ООО "ЖКХ Щелково" (ИНН: 5050065796, ОГРН: 1075050005436): Фомичев Д.Н., представитель по доверенности N 21 от 03.09.2012, Атрошкина О.А., представитель по доверенности N 22 от 05.09.2012, Водопьянов Н.Н., представитель по доверенности N 20 от 29.08.2012,
от Администрации городского поселения Щелково Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-29387/12, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Щелково", при участии в качестве третьего лица Администрации городского поселения Щелково Московской области о взыскании задолженности и обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (далее - ООО "Жилкомсервис-управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Щелково" (далее - ООО "ЖКХ Щелково") о взыскании задолженности в размере 30 871,36 руб., пени в размере 267,55 руб., обязании ответчика заключить с истцом договор участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 по делу N А41-29387/12 исковые требования ООО "Жилкомсервис-управление" оставлены без удовлетворения (т. 4 л.д. 149 - 151).
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 156 - 159).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "Жилкомсервис-управление" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "ЖКХ Щелково" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации городского поселения Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2011, на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Сиреневая, г. Щелково (т. 1 л.д. 20), между ООО "Жилкомсервис-управление" и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления, согласно которому истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 29 - 36).
Как указал истец указал, ответчик является арендатором нежилого помещения площадью 66,6 кв. м, расположенного в спорном многоквартирном доме, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения N 174 от 17.08.2011, заключенного между ответчиком и третьим лицом - собственником нежилого помещения (т. 1 л.д. 94 - 96).
Согласно п. 3.4.5 договора аренды нежилого помещения N 174 от 17.08.2011 ответчик обязан в месячный срок со дня подписания договора заключить договоры с эксплуатационными, коммунальными организациями, предприятиями, оказывающими услуги связи и другими организациями по обслуживанию имущества.
Как было указано ООО "Жилкомсервис-управление", ООО "ЖКХ "Щелково", являясь арендатором нежилого помещения, фактически пользуется услугами по содержанию жилого дома, которые оказывает истец, однако договор участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений ответчик с истцом не подписал.
Истец неоднократно направлял ответчику предложения и претензии об оформлении участия ответчика в содержании жилого дома, в том числе претензию N 912 от 05.04.2012 об уплате задолженности за оказанные услуги по содержанию имущества многоквартирного жилого дома и заключении договора участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений (т. 1 л.д. 37).
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, ООО "Жилкомсервис-управление" ссылается на то, что ответчик пользуется общим имуществом с 01.06.2011. Поскольку истец является управляющей организацией, то между ними возникли договорные отношения. Принимая во внимание то, что ответчиком не оплачивались расходы истца по управлению имуществом, у ООО "ЖКХ Щелково" образовалась задолженность перед истцом за содержание, водоснабжение и водоотведение за период с июня 2011 года по март 2012 года в размере 30 871,36 руб.
Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Жилкомсервис-управление" указывает, что в нарушение п. 3.4.5 договора аренды нежилого помещения N 174 от 17.08.2011 и положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчик не заключил с истцом договор участия в содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме арендаторов нежилых помещений, в связи с чем полагает обоснованным заявление в рамках настоящего дела требования об обязании заключить соответствующий договор. При этом истцом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267,55 руб. по состоянию на 18.05.2012.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис-управление" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду чего полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 37, п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которые не является исчерпывающим. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и действующему законодательству.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Статьей 445 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как было указано ранее, ООО "Жилкомсервис-управление" в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 912 от 05.04.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и заключить договор участия в содержании общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме собственников, арендаторов, распорядителей, пользователей нежилых помещений и направлен проект договора.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. В свою очередь, коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные положения не создают такой обязанности для потребителя услуги заключить договор на оказание услуг со специализированной организацией. Данная позиция отражена также в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Более того, такой способ защиты права, как обязание заключить договор за прошедший период, не предусмотрен законодательством и не предоставляет возможности каким-либо образом восстановить нарушенные права заявителя.
В подтверждение факта надлежащего оказания истцом услуг и выполнения работ заявитель ссылается на то, что ответчиком как арендатором нежилого помещения были самостоятельно заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором теплоснабжения N 310 от 28.05.2008, договором отпуска воды и транспортировке сточных вод N 171 от 01.01.2008, заключенных ответчиком с МП ЩР "Щелковская Теплосеть", договором энергоснабжения N 11081397 от 04.09.2012, заключенного ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт-Щелково". Согласно этим договорам, как указал заявитель апелляционной жалобы, полученные коммунальные услуги последний оплачивал напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "Жилкомсервис-управление" не предоставило в материалы дела доказательств оказания услуг ответчику по содержанию имущества и несения расходов по коммунальным услугам за ответчика в материалы дела.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и напрямую оплачивает получаемые коммунальные услуги.
Данное обстоятельство, в частности, подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения N 310 от 28.05.2008, договором отпуска воды и транспортировке сточных вод N 171 от 01.01.2008, заключенными ООО "ЖКХ Щелково" с МП ЩР "Щелковская Теплосеть", договором энергоснабжения N 11081397 от 04.09.2012, заключенным ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт-Щелково".
Соответственно, поскольку ответчик напрямую оплачивает получаемые коммунальные услуги, истцом не доказан факт несения расходов за ответчика, суд считает, что задолженности у ответчика перед истцом нет, соответственно требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на нее, с ответчика безосновательны.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-29387/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)