Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" Моренко Д.А. (доверенность от 25.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" Гуреева А.А. (доверенность от 05.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-66195/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал", место нахождения: 188302, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Химози, Восточный пер., д. 2, ОГРН 1054700242519 (далее - ООО "СК "Квартал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1117847513970 (далее - ООО "Петербургстрой+"), о признании права собственности истца на семь объектов недвижимого имущества (квартиры N 24, 26, 27, 32, 33, 39 и нежилое помещение 1-Н), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 9, корп. 2, лит А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 14, ОГРН 1027802514365 (далее - Институт), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, и Галкин Сергей Викторович.
Решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "СК "Квартал", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.02.2013 и постановление от 28.05.2013 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: ООО "СК "Квартал" исполнило все обязательства, предусмотренные договором долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07, что подтверждается актом от 01.04.2008 фактически выполненных объемов строительных работ и актом от 01.08.2008 приема-передачи строительной площадки; в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения обязательства по передаче истцу спорных объектов недвижимости после подписания акта приемки объекта государственной комиссией; суды пришли к неправильному выводу о том, что договор долевого строительства расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, поскольку в уведомлении ответчика от 03.07.2008 N 154 речь шла только о договоре подряда от 02.07.2007 N 10/07 и договоре соинвестирования от 03.07.2007 N 4; ООО "Петербургстрой+" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой") в отношении инвестиционного договора от 12.04.2004 N 4, заключенного с Институтом и поименованного в разделительном балансе; в протоколе распределения имущественных прав на вновь созданные объекты недвижимости, подписанном Институтом и ООО "Петербургстрой+", указаны помещения и площади, составляющие долю ответчика, в число которых входят спорные помещения и площади, подлежащие передаче ООО "СК "Квартал" по договору долевого строительства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургстрой+" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство Управления Росимущества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в котором оно указало, что оставляет вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Квартал" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Петербургстрой+" - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Институт (застройщик) и ООО "Петербургстрой" (инвестор) заключили инвестиционный договор от 12.04.2004 N 03, согласно которому инвестор принимает участие в реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Гусарская ул., д. 9, лит. А и Б, площадью 1006,2 кв. м, кадастровый номер 78:18205А:0:1, являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного за застройщиком на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1.2 договора после завершения строительства, перечисленные в приложении N 1 квартиры общей площадью 1149,2 кв. м переходят в собственность инвестора либо указанных им третьих лиц, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении застройщика остаются указанные в приложении N 2 квартиры и иные помещения общей площадью 532,4 кв. м независимо от объемов и стоимости реконструкции.
ООО "Петербургстрой" (инвестор) и ООО "СК "Квартал" (дольщик) на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга от 19.01.2004 и инвестиционного договора заключили договор долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07 для завершения реконструкции указанного здания.
Кроме того, между этими же сторонами с целью определения условий совместной деятельности по завершению реконструкции здания заключен договор подряда от 02.07.2007 N 10/07.
Пунктами 3.9 и 4.3 договора подряда определены затраты из расчета 1500 долларов США за 1 кв. м в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату подписания актов расчета либо на дату, когда эти квартиры будут реализованы с целью компенсации затрат.
ООО "Петербургстрой", ООО "СК "Квартал" и Институт заключили 03.07.2007 договор N 4 о соинвестировании строительства и реконструкции названного здания.
В соответствии с условиями договора долевого строительства и договора о соинвестировании ООО "СК "Квартал" обязалось профинансировать строительные работы по реконструкции названного здания, выполнить строительные работы по фиксированной цене - 1500 долларов США за 1 кв. м. Согласно пункту 1.2.4 договора долевого строительства ООО "Петербургстрой" обязалось после завершения реконструкции и сдачи объекта госкомиссии передать ООО "СК "Квартал" квартиры согласно приложению N 4 в техническом состоянии в соответствии с приложением N 2.
Уведомлением от 03.07.2008 N 154 и телеграммой от 03.07.2008 ООО "Петербургстрой" уведомило ООО "СК "Квартал" о расторжении всех упомянутых договоров с 01.04.2008.
Институту 23.12.2011 выдано разрешение N 78-6116в-2011 на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.
В результате реорганизации ООО "Петербургстрой" путем выделения образовано ООО "Петербургстрой+".
ООО "Петербургстрой" 22.03.2012 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей.
ООО "СК "Квартал", обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно выполнило обязательства по финансированию и строительству реконструируемого здания на сумму 34 453 732 руб. и что после ввода дома в эксплуатацию у него возникло право собственности на указанные в иске квартиры и нежилое помещение.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "СК "Квартал".
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Суды установили, что ООО "Петербургстрой+" не является правопреемником ООО "Петербургстрой" по договорам, заключенным с истцом, поскольку данные договоры на момент реорганизации ООО "Петербургстрой" были прекращены и в разделительном балансе ООО "Петербургстрой" не имеется сведений о передаче прав и обязанностей по этим договорам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-2202/2012 ООО "СК "Квартал" отказано в заявленном к Институту иске о признании за ООО "СК "Квартал" права собственности на спорные квартиры. При рассмотрении данного дела установлено, что договор от 03.07.2007 N 4 не является договором простого товарищества, он имеет элементы договоров подряда и купли-продажи будущей вещи. По условиям этого договора истец становится собственником квартир после подписания акта приема-передачи квартир.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), покупатель по договору купли-продажи будущей вещи вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ)). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Согласно материалам дела спорные квартиры и нежилое помещение не находятся ни во владении, ни в собственности ответчика. Представители истца и ответчика в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что в настоящее время право собственности на спорные объекты зарегистрировано за физическими лицами на основании решений суда общей юрисдикции.
С учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Постановления N 54 суды пришли к правильному выводу о том, что требование ООО "СК "Квартал" о признании за ним права собственности на спорные квартиры и нежилое помещение, заявленное к ООО "Петербургстрой+", не подлежит удовлетворению.
При таком положении обжалуемые судебные акты, принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права, следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-66195/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-66195/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А56-66195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" Моренко Д.А. (доверенность от 25.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" Гуреева А.А. (доверенность от 05.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-66195/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал", место нахождения: 188302, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Химози, Восточный пер., д. 2, ОГРН 1054700242519 (далее - ООО "СК "Квартал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1117847513970 (далее - ООО "Петербургстрой+"), о признании права собственности истца на семь объектов недвижимого имущества (квартиры N 24, 26, 27, 32, 33, 39 и нежилое помещение 1-Н), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 9, корп. 2, лит А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 14, ОГРН 1027802514365 (далее - Институт), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, и Галкин Сергей Викторович.
Решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "СК "Квартал", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.02.2013 и постановление от 28.05.2013 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: ООО "СК "Квартал" исполнило все обязательства, предусмотренные договором долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07, что подтверждается актом от 01.04.2008 фактически выполненных объемов строительных работ и актом от 01.08.2008 приема-передачи строительной площадки; в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения обязательства по передаче истцу спорных объектов недвижимости после подписания акта приемки объекта государственной комиссией; суды пришли к неправильному выводу о том, что договор долевого строительства расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, поскольку в уведомлении ответчика от 03.07.2008 N 154 речь шла только о договоре подряда от 02.07.2007 N 10/07 и договоре соинвестирования от 03.07.2007 N 4; ООО "Петербургстрой+" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (далее - ООО "Петербургстрой") в отношении инвестиционного договора от 12.04.2004 N 4, заключенного с Институтом и поименованного в разделительном балансе; в протоколе распределения имущественных прав на вновь созданные объекты недвижимости, подписанном Институтом и ООО "Петербургстрой+", указаны помещения и площади, составляющие долю ответчика, в число которых входят спорные помещения и площади, подлежащие передаче ООО "СК "Квартал" по договору долевого строительства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургстрой+" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство Управления Росимущества о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в котором оно указало, что оставляет вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Квартал" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Петербургстрой+" - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Институт (застройщик) и ООО "Петербургстрой" (инвестор) заключили инвестиционный договор от 12.04.2004 N 03, согласно которому инвестор принимает участие в реконструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Гусарская ул., д. 9, лит. А и Б, площадью 1006,2 кв. м, кадастровый номер 78:18205А:0:1, являющегося собственностью Российской Федерации и закрепленного за застройщиком на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1.2 договора после завершения строительства, перечисленные в приложении N 1 квартиры общей площадью 1149,2 кв. м переходят в собственность инвестора либо указанных им третьих лиц, в собственности Российской Федерации и оперативном управлении застройщика остаются указанные в приложении N 2 квартиры и иные помещения общей площадью 532,4 кв. м независимо от объемов и стоимости реконструкции.
ООО "Петербургстрой" (инвестор) и ООО "СК "Квартал" (дольщик) на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга от 19.01.2004 и инвестиционного договора заключили договор долевого строительства от 02.07.2007 N 12/07 для завершения реконструкции указанного здания.
Кроме того, между этими же сторонами с целью определения условий совместной деятельности по завершению реконструкции здания заключен договор подряда от 02.07.2007 N 10/07.
Пунктами 3.9 и 4.3 договора подряда определены затраты из расчета 1500 долларов США за 1 кв. м в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату подписания актов расчета либо на дату, когда эти квартиры будут реализованы с целью компенсации затрат.
ООО "Петербургстрой", ООО "СК "Квартал" и Институт заключили 03.07.2007 договор N 4 о соинвестировании строительства и реконструкции названного здания.
В соответствии с условиями договора долевого строительства и договора о соинвестировании ООО "СК "Квартал" обязалось профинансировать строительные работы по реконструкции названного здания, выполнить строительные работы по фиксированной цене - 1500 долларов США за 1 кв. м. Согласно пункту 1.2.4 договора долевого строительства ООО "Петербургстрой" обязалось после завершения реконструкции и сдачи объекта госкомиссии передать ООО "СК "Квартал" квартиры согласно приложению N 4 в техническом состоянии в соответствии с приложением N 2.
Уведомлением от 03.07.2008 N 154 и телеграммой от 03.07.2008 ООО "Петербургстрой" уведомило ООО "СК "Квартал" о расторжении всех упомянутых договоров с 01.04.2008.
Институту 23.12.2011 выдано разрешение N 78-6116в-2011 на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.
В результате реорганизации ООО "Петербургстрой" путем выделения образовано ООО "Петербургстрой+".
ООО "Петербургстрой" 22.03.2012 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей.
ООО "СК "Квартал", обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно выполнило обязательства по финансированию и строительству реконструируемого здания на сумму 34 453 732 руб. и что после ввода дома в эксплуатацию у него возникло право собственности на указанные в иске квартиры и нежилое помещение.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "СК "Квартал".
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Суды установили, что ООО "Петербургстрой+" не является правопреемником ООО "Петербургстрой" по договорам, заключенным с истцом, поскольку данные договоры на момент реорганизации ООО "Петербургстрой" были прекращены и в разделительном балансе ООО "Петербургстрой" не имеется сведений о передаче прав и обязанностей по этим договорам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-2202/2012 ООО "СК "Квартал" отказано в заявленном к Институту иске о признании за ООО "СК "Квартал" права собственности на спорные квартиры. При рассмотрении данного дела установлено, что договор от 03.07.2007 N 4 не является договором простого товарищества, он имеет элементы договоров подряда и купли-продажи будущей вещи. По условиям этого договора истец становится собственником квартир после подписания акта приема-передачи квартир.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), покупатель по договору купли-продажи будущей вещи вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ)). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Согласно материалам дела спорные квартиры и нежилое помещение не находятся ни во владении, ни в собственности ответчика. Представители истца и ответчика в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что в настоящее время право собственности на спорные объекты зарегистрировано за физическими лицами на основании решений суда общей юрисдикции.
С учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Постановления N 54 суды пришли к правильному выводу о том, что требование ООО "СК "Квартал" о признании за ним права собственности на спорные квартиры и нежилое помещение, заявленное к ООО "Петербургстрой+", не подлежит удовлетворению.
При таком положении обжалуемые судебные акты, принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права, следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-66195/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)