Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя Б., С.Я., Ш.Н.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу возвратить представителю истцов К.Е. без назначения дела в кассационную инстанцию.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы 22 июня 2011 года было отказано в удовлетворении. иска Б., С.Я. и Ш.Н. и ТСЖ "Удальцова ********" к К.В., П., С.А. и Ш.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ********, оформленного протоколом счетной комиссии от 08 февраля 2010 года.
На указанное решение 18.01.2012 года представителем истцов была подана кассационная жалоба.
Определением от 23 января 2012 года кассационная жалоба была возвращена представителю истцов К.Е. без назначения дела в кассационную инстанцию.
Не согласившись с указанным определением, представитель истцов подал частную жалобу, в которой просил отменить его как незаконное.
Представитель ТСЖ "Удальцова ********" в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело по частной жалобе представителя истцов рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы, выслушав представителя истцов по доверенности - К.Е., представителей ответчиков по доверенности - С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции указал, что срок обжалования истек, а ходатайство о восстановлении срок не предъявлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решение суда было изготовлено в окончательной форме 11.11.2011 г.
Определением от 11 ноября 2011 года краткая кассационная жалоба представителя истцов была оставлена без движения. Указанным определением был установлен срок для исправления недостатков до 12 декабря 2011 года.
С.Я. получил по почте копию решения суда, копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения 25.11.2011 г.
Б. получил по почте копию решения суда, копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения 23.11.2011 г.
Кассационная жалоба на решение суда была подана только 18.01.2012 г., и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Следовательно, у суда имелись основания для возврата кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда отвечает нормам гражданского процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б., С.Я., Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8833
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8833
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя Б., С.Я., Ш.Н.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу возвратить представителю истцов К.Е. без назначения дела в кассационную инстанцию.
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы 22 июня 2011 года было отказано в удовлетворении. иска Б., С.Я. и Ш.Н. и ТСЖ "Удальцова ********" к К.В., П., С.А. и Ш.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ********, оформленного протоколом счетной комиссии от 08 февраля 2010 года.
На указанное решение 18.01.2012 года представителем истцов была подана кассационная жалоба.
Определением от 23 января 2012 года кассационная жалоба была возвращена представителю истцов К.Е. без назначения дела в кассационную инстанцию.
Не согласившись с указанным определением, представитель истцов подал частную жалобу, в которой просил отменить его как незаконное.
Представитель ТСЖ "Удальцова ********" в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело по частной жалобе представителя истцов рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы, выслушав представителя истцов по доверенности - К.Е., представителей ответчиков по доверенности - С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции указал, что срок обжалования истек, а ходатайство о восстановлении срок не предъявлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решение суда было изготовлено в окончательной форме 11.11.2011 г.
Определением от 11 ноября 2011 года краткая кассационная жалоба представителя истцов была оставлена без движения. Указанным определением был установлен срок для исправления недостатков до 12 декабря 2011 года.
С.Я. получил по почте копию решения суда, копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения 25.11.2011 г.
Б. получил по почте копию решения суда, копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения 23.11.2011 г.
Кассационная жалоба на решение суда была подана только 18.01.2012 г., и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Следовательно, у суда имелись основания для возврата кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда отвечает нормам гражданского процессуального права, а поэтому не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б., С.Я., Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)