Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Щербакова М.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники"
на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 19 июня 2012 года по иску У. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ИСК "Сокольники" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, указывая, что 27 декабря 2007 года между ней и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик был обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными конторскими помещениями, расположенный по адресу, между домами N 24 и N 4 (адрес строительный) и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 3, общей площадью 50,06 кв. м, расположенную на 2 этаже. 12 октября 2009 года между истцом и ответчиков было заключено дополнительное соглашение к договору N***участия в долевом строительстве от 27 декабря 2007 года, в котором сторонами были согласованы внесение изменений в п. 2.1 договора, и перенос сроков сдачи помещения застройщиком на 31 декабря 2009 года. Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере *** рубля. Истцом все обязательства по договору выполнены в полном объеме. Фактически прием-передачу помещения по договору истец и ответчик произвели 11 марта 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11 марта 2011 года и договором приема-передачи квартиры в собственность от 11 марта 2011 года. Считает, что таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре.
Истец просит взыскать с ООО "ИСК "Сокольники" неустойку в размере *** руб. 08 коп., расходы на уплату гос. пошлины в сумме ***, руб., 66 коп., расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере *** рублей.
В судебном заседании истица У. исковые требования поддержала полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ИСК "Сокольники" Л., исковые требования признала частично, просила при взыскании неустойки снизить размер неустойки до *** рублей.
Решением суда постановлено:
Исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" в пользу У. *** руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, *** руб. расходов по уплате госпошлины, *** руб. затраты на подготовку искового заявления, а всего *** руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий, объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" и У. был заключен договор N ***участия в долевом строительстве (л.д. 7-9). 23 января 2008 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 1.1. указанного договора ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный четырнадцатиэтажный кирпичный жилой дом (N 3 по генплану) с встроенными конторскими помещениями, расположенный между домами N 24 и N 4 в восточной части квартала (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещением подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию будет иметь следующие характеристики: одна однокомнатная квартира N 3, общей строительной площадью 50,06 кв. м, расположенная на 2 этаже, упомянутого выше жилого дома. Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 41,62 кв. м. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 2 087 502 рубля. При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 31 декабря 2008 г. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщикам, а дольщики обязаны принять помещение по договору передачи не позднее 30 сентября 2009 г.
12 октября 2009 года между истцом и ответчиков было заключено дополнительное соглашение к договору N *** участия в долевом строительстве от 27 декабря 2007 года, в котором сторонами были согласованы внесение изменений в п. 2.1 договора, и перенос сроков сдачи помещения застройщиком на 31 декабря 2009 года (л.д. 10).
У. исполнила возложенные на нее по договору N *** обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере *** руб.
Фактически прием-передачу помещения по договору истец и ответчик произвели 11 марта 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11 марта 2011 года и договором приема-передачи квартиры в собственность от 11 марта 2011 года (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного разделом 2 договора срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер неустойки не установлен письменным соглашением сторон.
Поскольку сторонами определена договорная неустойка, суд обоснованно произвел расчет исходя из размера неустойки, указанной в договоре.
Время просрочки исполнения обязательства составил с 31 декабря 2009 г. по 11 марта 2011 г., то есть 435 дней.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет ***., исходя из расчета: 2 087 502 (стоимость объекта строительства) х 435 дня просрочки х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день 11.03.2011 г.)/150. С учетом ст. 333 ГК РФ суд правильно снизил размер неустойки и определил размер неустойки *** руб.
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца У. были обоснованно взысканы затраты на подготовку искового заявления в размере *** руб. руб. и *** руб. расходы по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда, т.к. судом была дана оценка всем обстоятельствам дела, судом был уменьшен размер взыскания неустойки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7111
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-7111
Судья: Гришков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Щербакова М.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники"
на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 19 июня 2012 года по иску У. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ИСК "Сокольники" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, указывая, что 27 декабря 2007 года между ней и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик был обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными конторскими помещениями, расположенный по адресу, между домами N 24 и N 4 (адрес строительный) и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 3, общей площадью 50,06 кв. м, расположенную на 2 этаже. 12 октября 2009 года между истцом и ответчиков было заключено дополнительное соглашение к договору N***участия в долевом строительстве от 27 декабря 2007 года, в котором сторонами были согласованы внесение изменений в п. 2.1 договора, и перенос сроков сдачи помещения застройщиком на 31 декабря 2009 года. Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере *** рубля. Истцом все обязательства по договору выполнены в полном объеме. Фактически прием-передачу помещения по договору истец и ответчик произвели 11 марта 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11 марта 2011 года и договором приема-передачи квартиры в собственность от 11 марта 2011 года. Считает, что таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре.
Истец просит взыскать с ООО "ИСК "Сокольники" неустойку в размере *** руб. 08 коп., расходы на уплату гос. пошлины в сумме ***, руб., 66 коп., расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере *** рублей.
В судебном заседании истица У. исковые требования поддержала полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ИСК "Сокольники" Л., исковые требования признала частично, просила при взыскании неустойки снизить размер неустойки до *** рублей.
Решением суда постановлено:
Исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" в пользу У. *** руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, *** руб. расходов по уплате госпошлины, *** руб. затраты на подготовку искового заявления, а всего *** руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий, объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" и У. был заключен договор N ***участия в долевом строительстве (л.д. 7-9). 23 января 2008 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 1.1. указанного договора ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный четырнадцатиэтажный кирпичный жилой дом (N 3 по генплану) с встроенными конторскими помещениями, расположенный между домами N 24 и N 4 в восточной части квартала (адрес строительный) с использованием привлеченных денежных средств дольщика и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, помещением подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию будет иметь следующие характеристики: одна однокомнатная квартира N 3, общей строительной площадью 50,06 кв. м, расположенная на 2 этаже, упомянутого выше жилого дома. Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 41,62 кв. м. Цена договора согласно п. 4.1 определена в размере 2 087 502 рубля. При этом ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 договора принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и сдать построенный дом рабочей приемочной комиссии не позднее 31 декабря 2008 г. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выхода распоряжения администрации о присвоении почтового адреса и выдачи органом технической инвентаризации технического паспорта на построенный жилой дом, застройщик обязан передать дольщикам, а дольщики обязаны принять помещение по договору передачи не позднее 30 сентября 2009 г.
12 октября 2009 года между истцом и ответчиков было заключено дополнительное соглашение к договору N *** участия в долевом строительстве от 27 декабря 2007 года, в котором сторонами были согласованы внесение изменений в п. 2.1 договора, и перенос сроков сдачи помещения застройщиком на 31 декабря 2009 года (л.д. 10).
У. исполнила возложенные на нее по договору N *** обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере *** руб.
Фактически прием-передачу помещения по договору истец и ответчик произвели 11 марта 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11 марта 2011 года и договором приема-передачи квартиры в собственность от 11 марта 2011 года (л.д. 11-12).
В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения любой из сторон предусмотренного разделом 2 договора срока приема-передачи помещения от застройщика к дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер неустойки не установлен письменным соглашением сторон.
Поскольку сторонами определена договорная неустойка, суд обоснованно произвел расчет исходя из размера неустойки, указанной в договоре.
Время просрочки исполнения обязательства составил с 31 декабря 2009 г. по 11 марта 2011 г., то есть 435 дней.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет ***., исходя из расчета: 2 087 502 (стоимость объекта строительства) х 435 дня просрочки х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день 11.03.2011 г.)/150. С учетом ст. 333 ГК РФ суд правильно снизил размер неустойки и определил размер неустойки *** руб.
В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца У. были обоснованно взысканы затраты на подготовку искового заявления в размере *** руб. руб. и *** руб. расходы по уплате госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда, т.к. судом была дана оценка всем обстоятельствам дела, судом был уменьшен размер взыскания неустойки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)