Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2013 по делу N А11-3721/2012, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (ОГРН 1103338000468, ИНН 3338006801), г. Гороховец, о взыскании 576 860 руб. 09 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее - ООО "Жилищный центр", ответчик), о взыскании 576 860 руб. 09 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в период с октября по декабрь 2011 года и с января по февраль 2012 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в г. Гороховце.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 326 149 руб. 67 коп. долга за период с октября по декабрь 2011 года.
Решением от 28.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9522 руб. 99 коп.
ООО "Жилищный центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что по условиям договора энергоснабжения N 6850 домам, которые не оборудованы общедомовым прибором учета, согласно приложению N 1.1 оплата за электроэнергию мест общего пользования рассчитывается по мощности электроустановок.
По мнению ответчика, оплата согласно условиям договора производилась полностью, поскольку управляющей компанией ООО "Жилищный центр" плата за освещение мест общего пользования была заложена в тариф.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайством от 16.05.2013 просил о переносе судебного заседания на более поздний срок.
Заявлением 16.05.2013 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2013 до 10 час. 30 мин.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищный центр" является управляющей организацией в отношении ряда жилых многоквартирных домов на территории округа Гороховец.
01.06.2010 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилищный центр" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 6850, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию потребителям в многоквартирные жилые дома на производственные нужды исполнителя коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии в внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей. Стоимость электрической энергии рассчитывается для объемов, определенных на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 3.1 и 3.2.
Согласно пункту 3.2.5 договора исполнитель коммунальных услуг ежемесячно обязан определять объем электроэнергии на общедомовые нужды, как разность между объемом электроэнергии, приобретенной по ОПУ (приложение 3.1), и объемом энергии, подаваемой в жилые помещения согласно ведомости обхода ИПУ (приложение N 6).
Расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).
При временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 4.9 договора).
Во исполнение принятых обязательств истец в период с октября по декабрь 2012 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, на оплату которой предъявил ответчику счета-фактуры, которые ООО "Жилищный центр" оплачены частично (т. 1, л. д. 76 - 95).
Количество поставленной электрической энергии на многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), истец на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определил расчетным путем, а именно по нормативам потребления, установленным постановлением Губернатора Владимирской области от 24.11.2006 N 805 "О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области при отсутствии приборов учета", с учетом комнат в жилом помещении и количества зарегистрированных в квартире жителей.
Плата за внутриквартирное потребление электрической энергии поступала истцу непосредственно от жителей, количество электроэнергии, потребленной жителями, определено по показаниям индивидуальных приборов учета.
По сведениям истца, задолженность составляет 326 149 руб. 67 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга за потребленную электроэнергию истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений N 530.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Показания индивидуальных приборов учета электроэнергии судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению между "энергоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 90 Правил N 530), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом.
Факт отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе на общедомовые нужды, ее количество, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома ООО "Жилищный центр" не оспаривает.
По представленным истцом расчетам задолженности за октябрь и декабрь 2011 года ответчик не имеет возражений. Достоверность и правильность расчета задолженности ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства оплаты задолженности не представлены.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО "Жилищный центр" в пользу истца 326 149 руб. 67 коп. долга.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость определения объема электроэнергии на общедомовые нужды по домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, на основании мощности электроустановок и количества часов работы (приложение N 1.1 к договору N 6850) отклоняется апелляционным судом. Поскольку указанный порядок противоречит императивным нормам законодательства (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил N 307).
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ОАО "Владимирэнергосбыт", заявлением от 16.05.2013 отказался от иска в части взыскания с ООО "Жилищный центр" задолженности в сумме 1265 руб. 76 коп.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "Владимирэнергосбыт" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5039 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2012 N 5777, которое остается в материалах дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять отказ открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1265 руб. 76 коп. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2013 по делу N А11-3721/2012 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2013 по делу N А11-3721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 324 883 руб. 91 коп. и 9497 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 24.04.2012 N 5777 в сумме 5039 руб. 53 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А11-3721/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А11-3721/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2013 по делу N А11-3721/2012, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (ОГРН 1103338000468, ИНН 3338006801), г. Гороховец, о взыскании 576 860 руб. 09 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее - ООО "Жилищный центр", ответчик), о взыскании 576 860 руб. 09 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в период с октября по декабрь 2011 года и с января по февраль 2012 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в г. Гороховце.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 326 149 руб. 67 коп. долга за период с октября по декабрь 2011 года.
Решением от 28.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9522 руб. 99 коп.
ООО "Жилищный центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что по условиям договора энергоснабжения N 6850 домам, которые не оборудованы общедомовым прибором учета, согласно приложению N 1.1 оплата за электроэнергию мест общего пользования рассчитывается по мощности электроустановок.
По мнению ответчика, оплата согласно условиям договора производилась полностью, поскольку управляющей компанией ООО "Жилищный центр" плата за освещение мест общего пользования была заложена в тариф.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайством от 16.05.2013 просил о переносе судебного заседания на более поздний срок.
Заявлением 16.05.2013 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2013 до 10 час. 30 мин.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищный центр" является управляющей организацией в отношении ряда жилых многоквартирных домов на территории округа Гороховец.
01.06.2010 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилищный центр" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 6850, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию потребителям в многоквартирные жилые дома на производственные нужды исполнителя коммунальных услуг (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора исполнитель коммунальных услуг, выступающий по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение N 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии в внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей. Стоимость электрической энергии рассчитывается для объемов, определенных на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложениях N 3.1 и 3.2.
Согласно пункту 3.2.5 договора исполнитель коммунальных услуг ежемесячно обязан определять объем электроэнергии на общедомовые нужды, как разность между объемом электроэнергии, приобретенной по ОПУ (приложение 3.1), и объемом энергии, подаваемой в жилые помещения согласно ведомости обхода ИПУ (приложение N 6).
Расчетным периодом для оплаты отпущенной электрической энергии является один календарный месяц. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4 договора).
При временном отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 4.9 договора).
Во исполнение принятых обязательств истец в период с октября по декабрь 2012 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, на оплату которой предъявил ответчику счета-фактуры, которые ООО "Жилищный центр" оплачены частично (т. 1, л. д. 76 - 95).
Количество поставленной электрической энергии на многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), истец на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определил расчетным путем, а именно по нормативам потребления, установленным постановлением Губернатора Владимирской области от 24.11.2006 N 805 "О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области при отсутствии приборов учета", с учетом комнат в жилом помещении и количества зарегистрированных в квартире жителей.
Плата за внутриквартирное потребление электрической энергии поступала истцу непосредственно от жителей, количество электроэнергии, потребленной жителями, определено по показаниям индивидуальных приборов учета.
По сведениям истца, задолженность составляет 326 149 руб. 67 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга за потребленную электроэнергию истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений N 530.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению электрической энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Показания индивидуальных приборов учета электроэнергии судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению между "энергоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 90 Правил N 530), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом.
Факт отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе на общедомовые нужды, ее количество, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома ООО "Жилищный центр" не оспаривает.
По представленным истцом расчетам задолженности за октябрь и декабрь 2011 года ответчик не имеет возражений. Достоверность и правильность расчета задолженности ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства оплаты задолженности не представлены.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО "Жилищный центр" в пользу истца 326 149 руб. 67 коп. долга.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость определения объема электроэнергии на общедомовые нужды по домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, на основании мощности электроустановок и количества часов работы (приложение N 1.1 к договору N 6850) отклоняется апелляционным судом. Поскольку указанный порядок противоречит императивным нормам законодательства (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил N 307).
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ОАО "Владимирэнергосбыт", заявлением от 16.05.2013 отказался от иска в части взыскания с ООО "Жилищный центр" задолженности в сумме 1265 руб. 76 коп.
Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "Владимирэнергосбыт" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5039 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2012 N 5777, которое остается в материалах дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1265 руб. 76 коп. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2013 по делу N А11-3721/2012 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2013 по делу N А11-3721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 324 883 руб. 91 коп. и 9497 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 24.04.2012 N 5777 в сумме 5039 руб. 53 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)