Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) Сергиенко Р.И., председателя товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мещерякова Д.С. в части требований Хващевского А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-30801/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее - должник) Хващевский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений его требования в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв. м, расположенной на шестом этаже жилого многоэтажного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
Определением суда от 30 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд включил требования Хващевского А.А. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и исключил установленные определением суда от 20 января 2012 года денежные требования Хващевского А.А. в сумме 1 289 480 рублей из третьей очереди реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе (подана одновременно на разные судебные акты по 13 кредиторам) представитель учредителей должника Мещеряков Д.С. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что Хващевский А.А. не имеет права заявлять требование о передаче жилого помещения, поскольку договор об инвестировании строительства жилья от 21.10.2005 признан судом общей юрисдикции недействительным (ничтожным).
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в части требований Хващевского А.А.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы в части требований Хващевского А.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 30 мая 2012 года и апелляционное постановление от 16 января 2013 года надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования. Так, в пунктах 8 и 9 части 6 названной статьи имеются ссылки на внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома и заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Из материалов дела видно следующее. В подтверждение обоснованности предъявленного требования Хващевский А.А. представил договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 21.10.2005, по условиям которого Хващевский А.А. (инвестор) обязался принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, в части финансирования двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого многоквартирного дома, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать инвестору квартиру. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 63 тыс. долларов США.
Суды установили, что Хващевский А.А. принятые на себя обязательства по договору от 21.10.2005 выполнил в полном объеме: перечислил должнику 1 289 480 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.10.2005 N 89 на сумму 858 600 рублей, от 18.07.2006 N 145 на сумму 16 500 долларов США. Квитанции выданы от имени должника, заверены печатью товарищества. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Установив, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства в полном объеме, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, арбитражные суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Хващевского А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений.
Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и участник строительства может предъявить должнику только денежное требование, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела. Признание решением суда общей юрисдикции недействительным договора об инвестировании строительства при доказанности факта внесения участником строительства денежных средств должнику в целях строительства жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования участника строительства включить его требования в реестр о передаче жилых помещений. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами Закона правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требования одинаково независимо от того, в каком из двух указанных реестров его требование находится. Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N ВАС-15510/12 и от 27.02.2013 N ВАС-13239/12).
Должник, заключив с гражданами договоры об участии в долевом строительстве, и получив от дольщиков денежные средства на строительство многоквартирного дома (при этом не построив его и не передав квартиру дольщику), ссылаясь на ничтожность договора, злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы (в части установления требований Хващевского А.А.) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-30801/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А32-30801/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) Сергиенко Р.И., председателя товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мещерякова Д.С. в части требований Хващевского А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-30801/2011, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее - должник) Хващевский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений его требования в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв. м, расположенной на шестом этаже жилого многоэтажного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
Определением суда от 30 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд включил требования Хващевского А.А. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и исключил установленные определением суда от 20 января 2012 года денежные требования Хващевского А.А. в сумме 1 289 480 рублей из третьей очереди реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе (подана одновременно на разные судебные акты по 13 кредиторам) представитель учредителей должника Мещеряков Д.С. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что Хващевский А.А. не имеет права заявлять требование о передаче жилого помещения, поскольку договор об инвестировании строительства жилья от 21.10.2005 признан судом общей юрисдикции недействительным (ничтожным).
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Кассационная жалоба рассматривается в части требований Хващевского А.А.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы в части требований Хващевского А.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 30 мая 2012 года и апелляционное постановление от 16 января 2013 года надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.
В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования. Так, в пунктах 8 и 9 части 6 названной статьи имеются ссылки на внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома и заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Из материалов дела видно следующее. В подтверждение обоснованности предъявленного требования Хващевский А.А. представил договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 21.10.2005, по условиям которого Хващевский А.А. (инвестор) обязался принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, в части финансирования двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого многоквартирного дома, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать инвестору квартиру. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 63 тыс. долларов США.
Суды установили, что Хващевский А.А. принятые на себя обязательства по договору от 21.10.2005 выполнил в полном объеме: перечислил должнику 1 289 480 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.10.2005 N 89 на сумму 858 600 рублей, от 18.07.2006 N 145 на сумму 16 500 долларов США. Квитанции выданы от имени должника, заверены печатью товарищества. Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Установив, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства в полном объеме, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, арбитражные суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Хващевского А.А. в реестр требований о передаче жилых помещений.
Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и участник строительства может предъявить должнику только денежное требование, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела. Признание решением суда общей юрисдикции недействительным договора об инвестировании строительства при доказанности факта внесения участником строительства денежных средств должнику в целях строительства жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования участника строительства включить его требования в реестр о передаче жилых помещений. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами Закона правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требования одинаково независимо от того, в каком из двух указанных реестров его требование находится. Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N ВАС-15510/12 и от 27.02.2013 N ВАС-13239/12).
Должник, заключив с гражданами договоры об участии в долевом строительстве, и получив от дольщиков денежные средства на строительство многоквартирного дома (при этом не построив его и не передав квартиру дольщику), ссылаясь на ничтожность договора, злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы (в части установления требований Хващевского А.А.) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)