Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционное представление Люберецкого городского прокурора на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
Люберецкий городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности администрации городского поселения Томилино. До настоящего времени в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся ранее в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.п. Томилино не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации.
Представитель Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Люберецкий городской прокурор обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из содержания ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В материалы дела представлен протокол подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.09.2012 года по указанному адресу, из которого усматривается, что управляющей организацией по управлению многоквартирным домом избрано ООО "Ситисфера-Томилино". Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, поскольку доводы истца о том, что собственниками помещений многоквартирного дома способ управления домом не выбран, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы представления предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, представление не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Люберецкого городского прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12161/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12161/2013
судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционное представление Люберецкого городского прокурора на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Люберецкий городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области об обязании провести открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства в части соблюдения процедуры выбора способа управления многоквартирными домами выявлены нарушения в деятельности администрации городского поселения Томилино. До настоящего времени в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся ранее в управлении МУП ПТТ ЖКХ г.п. Томилино не проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации.
Представитель Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Люберецкий городской прокурор обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из содержания ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В материалы дела представлен протокол подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.09.2012 года по указанному адресу, из которого усматривается, что управляющей организацией по управлению многоквартирным домом избрано ООО "Ситисфера-Томилино". Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, поскольку доводы истца о том, что собственниками помещений многоквартирного дома способ управления домом не выбран, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы представления предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, представление не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Люберецкого городского прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)