Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Коренева А.С.,
с участием помощника прокурора Дубовских Т.В.,
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.07.2013
гражданское дело по исковому заявлению А. к жилищно-строительному кооперативу "Импульс", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Экспо-Рем" о признании права собственности на жилое помещение, по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Импульс" к А. об освобождении жилого помещения,
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга,
апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Импульс" и товарищества собственников жилья "Импульс"
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2013.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца А., его представителя, представителей ответчиков жилищно-строительного кооператива "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Экспо-Рем", представителей третьего лица товарищества собственников жилья "Импульс", заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Импульс" (далее по тексту - ЖСК "Импульс") и ООО "Строительное предприятие "Экспо-Рем" (далее по тексту - ООО "СП "Экспо-Рем"), в котором с учетом произведенных уточнений иска просил признать за ним право собственности на двухуровневую квартиру <...>. В обоснование иска указал, что он является членом ЖСК "Импульс", в связи с чем право на 1 уровень квартиры он приобрел на основании договора N <...> от <...> с ЖСК "Импульс" и выплаты паевого взноса, а право на второй уровень квартиры, по его мнению, у него возникло на основании договора уступки права требования и договора купли-продажи, заключенного между ним и застройщиком ООО "СП "Экспо-Рем". Продажа квартиры по частям была обусловлена инвестиционным договором, согласно которому застройщик дома ООО "СП "Экспо-Рем" привлек инвестора ЖСК "Импульс", реализовав ему 32 квартиры, включая часть квартиры N <...>. С согласия ЖСК "Импульс" застройщик привлек дольщика И., которому продал часть квартиры N <...>, достроив дополнительный уровень квартиры на 10-ом этаже, который впоследствии и был ему продан.
ЖСК "Импульс" обратился в суд с иском к А. о понуждении освободить указанное жилое помещение, поскольку А. имеет задолженность по внесению взносов, которая пайщиком не погашается. В соответствии с Протоколом заседания Правления ЖСК "Импульс" от <...> принято решение об отказе от договора N <...> от <...>, о чем А. извещен, однако никаких действий по освобождению самовольно занятого им жилого помещения не предпринимает.
Определением суда от <...> вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
ЖСК "Импульс" решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении кооператива открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ч., который судом первой инстанции был привлечен к участию в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> иск А. удовлетворен. За ним признано право собственности на квартиру <...>. С ЖСК "Импульс" в пользу А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано <...>. В удовлетворении иска ЖСК "Импульс" отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением представитель ответчика ЖСК "Импульс", а также третье лицо ТСЖ "Импульс" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказать, а иск ЖСК "Импульс" удовлетворить и выселить А. из названного выше жилого помещения. Считают принятое решение незаконным и необоснованным. Указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, а именно: отказ суда в установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Право на второй уровень квартиры за А. признано на основании подложных документов.
Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга подал на названное решение суда апелляционное представление, в котором просил решение суда изменить, поскольку судом, по мнению прокурора, не была дана оценка доказательствам, опровергающим приобретение А. права собственности на спорное жилое помещение, а именно: протоколу заседания правления ЖСК "Импульс" от <...> и справке об исполнении А. обязательств от <...>, а также факту ее отмены.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Импульс", действующий по доверенности, выданной в соответствии с законом конкурсным управляющим, апелляционную жалобу поддержал, как и доводы, изложенные в ней. Полагает, что суд первой инстанции при заявлении о подложности доказательств - договора уступки права требования, договора купли-продажи, заключенных А. в отношении второго уровня квартиры, обязан был назначить экспертизу данных документов. Не выполнив этого требования закона, незаконно вынес решение на основании подложных доказательств. Также указал, что ЖСК является собственником всего дома, следовательно, всей квартиры N <...>, в связи с чем застройщик ООО "СП "Экспо-Рем" не имел право производить отчуждение А. второго уровня указанной квартиры. За ЖСК право на весь объект, включая квартиру N <...>, зарегистрировано в установленном порядке. Факт передачи всего объекта подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>.
Представители ТСЖ "Импульс" в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и доводы, изложенные представителем ЖСК "Импульс", поддержали.
А., его представитель, представитель ответчика ООО "СП "Экспо-Рем" в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и представления, считают принятое судом решение законным и обоснованным.
Прокурор от своего апелляционного представления отказался, просил производство по нему прекратить, о чем помощник прокурора представила заявление самого прокурора.
В заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от <...>. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам <...>. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившийся участник извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Импульс", третьего лица ТСЖ "Импульс", истца, его представителя, представителя ООО "СП "Экспо-Рем", а также заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении А. принятым законно и обоснованно, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <...> между ЖСК "Импульс" (инвестором) и ООО "СП "Экспо-Рем" (заказчиком) был заключении инвестиционный договор N <...>, согласно которому заказчик взял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома с подземной парковкой по адресу: <...>, а инвестор в свою очередь осуществить капитальные вложения путем финансирования строительства объекта. После завершения строительства объекта и осуществления в полном объеме финансирования инвестор приобретает право собственности на квартиры, встроенные нежилые помещения, парковочные места в подземной парковке, входящие в состав объекта и указанные в Приложении N <...> к договору, и вправе передавать их в собственность третьих лиц (членов ЖСК "Импульс") (п. 1.3 договора).
Согласно Приложению N <...> к названному инвестиционному договору объект определен как одноподъездный 10-тиэтажный жилой дом с подземной парковкой и нежилыми помещениями, количество квартир 31, из которых 11 - однокомнатные, 3 - двухкомнатные, 15 - трехкомнатные, 2 - двухуровневые (расположенные на 9 - 10 этажах); общая площадь жилых помещений <...> кв. м., 1 этаж - нежилые помещения общей площадью <...> кв. м., общая площадь жилых и нежилых помещений (исключая места общего пользования) составляет <...> кв. м., площадь парковки (подземная часть) - <...> кв. м.
Разрешение на строительство данного объекта было выдано ООО "Ж". Договор аренды земельного участка, на котором возведен данный объект, был также заключен указанным обществом с Администрацией г. Екатеринбурга. <...> между данным обществом и ООО "Экспо-Рем" был заключен договор о совместной деятельности.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N <...>, односекционный 10-тиэтажный 32-хквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, помещениями ТСЖ на 1-ом этаже и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (N 1 по ГП), расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию <...>.
Согласно техническому паспорту жилого дома <...> на технический учет поставлен данный объект недвижимости, состоящий из 10-ти этажей со следующим распределением жилых помещений: 12 однокомнатных квартир, 4 двухкомнатных, 13 трехкомнатных, 1 четырехкомнатная, и 2 квартиры по пять более комнат, а всего 32 жилых помещения.
При этом, на 9-ом и 10-ом этажах расположены три квартиры, одна из которых 4-хкомнатная, и две - по пять комнат, одна из квартир под номером 34 является спорной.
<...> между ЖСК "Импульс" и А. был заключен договор N <...> о внесении взносов в ЖСК "Импульс", по условиям которого А. (пайщик), являясь членом кооператива, в целях получения помещений в строящемся многоквартирном доме в <...>, 2 очередь строительства, кадастровый номер участка <...>, вносит установленные Кооперативом взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а Кооператив в свою очередь взял на себя обязательство после полной уплаты взносов и окончания строительства обеспечить передачу помещений в собственность пайщика.
В соответствии с приложениями к договору истцу подлежала передаче трехкомнатная квартира по проектному номеру 30, расположенная на 9-ом этаже дома. При этом размер паевого взноса составил <...>, сроком платежа до <...>.
Впоследствии спорное жилое помещение заинвентаризировано как двухуровневая квартира N <...>, расположенная на 9-ом и 10-ом этажах дома <...>, общей площадью <...> кв. м.
Исключение А. из числа пайщиков ЖСК "Импульс" решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> признано недействительным. Данное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> вступило в законную силу.
В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между ООО "СП "Экспо-Рем" и И. стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (общество) обязуется продать и передать покупателю (И.), а покупатель обязуется принять и оплатить долю в праве <...> - второго уровня данной двухуровневой квартиры, расположенной на десятом этаже площадью <...> кв. м., предполагаемой общей площадью квартиры <...> кв. м. по строительному адресу: <...>, 2 очередь.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> ООО "СП "Экспо-Рем" получило от И. денежные средства в счет оплаты по названному договору в размере <...>.
<...> между И. (цедент) и А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец принял на себя права и обязанности в полном объеме по указанному выше предварительному договору от <...>, заключенному между И. и ООО "СП "Экспо-Рем". Общая стоимость отчуждаемого объекта определена в размере <...>.
<...> между А. и ООО "СП "Экспо-Рем" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым А. приобрел у ООО "СП "Экспо-Рем" в собственность долю в праве собственности в размере <...> (второй уровень двухуровневой квартиры, расположенной на 10-ом этаже) на квартиру N <...> площадью <...> кв. м. в жилом доме <...>. Согласно п. 2.1 данного договора цена объекта определена сторонами в размере <...>.
Актом приема-передачи помещения (помещений) по договору N <...> о внесении взносов в ЖСК "Импульс" от <...> застройщик ООО СП "Экспо-Рем" <...> передал, а пайщик А. получил двухуровневую квартиру <...>, находящуюся на 9-ом и 10-ом этажах и состоящую из пяти комнат, общей площадью <...> кв. м.
А., полагая, что приобрел право на всю квартиру сложным путем, посредством заключения указанных сделок и внесения полной оплаты по ним, просил признать право собственности на данное помещение за ним. Ответчик ЖСК "Импульс", возражая против этого, утверждает, что по договору N <...> от <...> А. не внес в полном объеме паевой взнос за 1 уровень квартиры, а договоры в отношении второго ее уровня являются подложными по делу доказательствами, в связи с чем не могут породить каких-либо прав на имущество, просило отказать в удовлетворении иска А. и удовлетворить иск ЖСК "Импульс" об обязании А. освободить спорное помещение.
Учитывая тот факт, что А. является членом ЖСК "Импульс", а также то, что предметом спора является вновь созданный объект, судом первой инстанции обоснованно применены к сложившимся между ЖСК "Импульс", ООО "Экспо-Рем" и А. правоотношениям положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае полного внесения своего паевого взноса за квартиру, предоставленную кооперативом, член этого кооператива, имеющий право на паенакопления, приобретает право собственности на данное имущество. Такое же положение установлено и ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом имеющего преюдициальное значение для сторон вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обязательства по договору N <...> от <...> А. перед ЖСК "Импульс" выполнены в полном объеме.
Названным выше решением суда было установлено, что помимо договора N <...>, между сторонами были заключены еще два договора N <...> от <...> и N <...> от <...> в отношении трехкомнатной квартиры N <...> (по проекту) суммарной площадью <...> кв. м., проектной площадью <...> кв. м., на 4-ом этаже, и размером паевого взноса <...>, а также в отношении парковочных мест N <...>, с размером паевого взноса - <...>.
Впоследствии <...> между А. и М. был заключен договор уступки права требования по договору N <...> в отношении квартиры N <...>, и <...> между истцом и К. заключен договор уступки прав требований по договору N <...> в отношении 1/29 части подземной парковки, парковочного места N <...>.
Оплата по названным договорам осуществлялась путем передачи векселей на основании следующих актов приема передачи: от <...> на сумму <...> (договор N <...>), от <...> на сумму <...> (договор N <...> - <...>, договор N <...> - 713220 <...>), от <...> на сумму <...> (договор N <...>), от <...> на сумму <...> (договор N <...> - <...>, договор N <...> - <...>), от <...> (по тексту) на сумму <...> (договор N <...>).
Довод ответчика ЖСК "Импульс" о том, что исполнение по данным договорам являлось исполнением в рамках единого пая, соответственно при едином подсчете размер внесенных платежей составил <...>, тогда как согласно условиям договоров N <...>, N <...> и N <...> размер пая составил <...>, в связи с чем у А. возникла задолженность, судом был обоснованно отклонен. При определении размера внесенных платежей по договору N <...> общий их размер составил <...>. Таким образом, при составлении вышеуказанных актов стороны определяли, в счет оплаты по какому договору производится оплата.
В вышеуказанном апелляционном определении от <...> установлено, что при заключении договоров размер паевого взноса был определен по каждому из приобретаемых объектов недвижимости, и передача векселей по актам также распределялась по конкретным договорам.
С учетом названного решения суда, апелляционного определения, а также представленных А. доказательств по внесению пая по договору N <...> от <...> суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по договору с ЖСК А. выполнены, в связи с чем судебная коллегия доводы ЖСК "Импульс" и ТСЖ "Импульс" об обратном отклоняет. В этой части решение суда является подробно мотивированным, дана обоснованная оценка всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод жалобы относительно ошибочности данных выводов безоснователен.
Относительно возникновения прав у А. на второй уровень квартиры судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что в соответствующем порядке, сделки, положенные А. в основание возникновение права, ЖСК "Импульс" или ТСЖ "Импульс" не оспорены, в связи с чем у суда отсутствовали основания не принимать их во внимание или исключить их из числа доказательств по делу.
Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что в силу заявления о подложности данных доказательств, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был назначить проведение экспертизы, судебная коллегия отклоняет в связи тем, что выбранный ответчиком способ защиты в данном случае не являлся достаточным. Никем из сторон не ставилось под сомнение, что А., И. и ООО "СП "Экспо-Рем" действительно совершены указанные сделки. Не возражали стороны и против того, что наличие этих сделок имеет принципиальное значение при разрешении спора. Возражения ЖСК "Импульс" относительно данных сделок преимущественно сводятся к вопросу о времени, а также возможности и допустимости их совершения, т.е. могут иметь юридическое значение и быть признаны заслуживающими внимания только при оспаривании сделок в установленном законом порядке, чего сделано не было.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает наличие правовой возможности у ответчика требовать пересмотра принятого судом решения по новым обстоятельствам в случае удовлетворения его требований о признании данных сделок недействительными по заявленному в настоящее время в Арбитражный суд Свердловской области иску. На момент рассмотрения жалобы судебной коллегией данный иск не разрешен.
Исходя из этого, оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, а также назначения экспертизы по подложности доказательств судебная коллегия не усмотрела, в связи с чем отказала в их удовлетворении.
Заявление ответчика о затягивании таким образом разрешения спора является безосновательным.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела весь объект, в т.ч. спорная квартира, были переданы ответчику ЖСК "Импульс", который и зарегистрировал свое право собственности на него.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно акту N <...> приема-передачи помещений по инвестиционному договору N <...> от <...> ООО СП "Экспо-Рем" <...> передало, а ЖСК "Импульс" получило помещения, находящиеся в доме <...>. Однако, как следует из примечаний к акту, квартира N <...> на десятом этаже построена на основе отдельного договора и в состав передаваемых помещений не вошла.
Ссылка ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции на акт приемки от <...> безосновательна, т.к. согласно данному акту ЖСК передано незаконченное строительством здание, с обязанностью ООО "Экспо-Рем" произвести его достройку. Как следует из материалов дела, такие действия обществом производились, разрешение на строительство в связи с этим было продлено до <...>.
В связи с чем, представленное свидетельство о государственной регистрации права от <...> за ЖСК "Импульс" не опровергает доводы А. и не подтверждает наличие у кооператива права собственности на спорное жилое помещение. Данное свидетельство выдано на объект незавершенного строительства степенью готовности 99%, а не на введенный в эксплуатацию жилой дом с теми техническим характеристиками, с учетом которых этот дом поставлен на учет как единый самостоятельный объект недвижимости. Ввод в эксплуатацию объекта состоялся <...>. Данный вывод суда первой инстанции с учетом наличия иных обстоятельств дела, а также недоказанности факта передачи спорного помещения ЖСК судебная коллегия признает обоснованным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данное свидетельство подтверждает право собственности ЖСК на весь объект, отклоняет. Более того, действия самого ЖСК, выразившиеся в желании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за ТСЖ "Импульс", как за лицом, внесшим пай за эту квартиру, опровергают довод ответчика о том, что на спорную квартиру за ним было зарегистрировано право собственности. При наличии уже имеющегося права собственности ЖСК не мог переоформить право на квартиру путем подачи в регистрирующий орган справке о выплате ТСЖ пая и акта приема-передачи квартиры.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ЖСК "Импульс" было известно об увеличении площади жилых помещений за счет появления на 10-ом этаже дома жилого помещения суммарной площадью 90 кв. м., что подтверждается имеющимся в деле письмом ответчика в адрес ООО "СП "Экспо-Рем".
Инвестиционный договор, заключенный между ЖСК "Импульс" и ООО "Экспо-Рем", как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Свердловской области от <...>, по существу является договором купли-продажи будущей вещи, соответственно право собственности на эту вещь возникнет у ЖСК только после передачи ему этого имущества, с чем ЖСК не спорит. Однако из имеющихся материалов дела невозможно однозначно сказать, что спорное помещение было передано <...>, поскольку из представленных актов это не видно. Соответственно регистрация права собственности на объект незавершенного строительством не является препятствием для признания права на спорную квартиру за А. На основании изложенного судебной коллегией отклоняется довод ответчика и третьего лица об обратном.
Довод ответчика и третьего лица о том, что ООО "Экспо-Рем" не имело право продать второй уровень квартиры, т.к. в соответствии с инвестиционным договором такое право у него могло возникнуть только при увеличении площади, чего не произошло, судебной коллегией отклоняется, поскольку как установлено Арбитражным судом Свердловской области между ООО "Экспо-Рем" и ЖСК "Импульс" фактически был заключен договор купли-продажи, соответственно, отчуждение объекта может быть только оспорено.
Доводы ответчика о том, что согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Свердловской области от <...> по делу о банкротстве ЖСК "Импульс", ООО "Экспо-Рем" был передан весь объект, включая спорное имущество, судебная коллегия отклоняет, ввиду того, что из данного постановления не следует факт передачи спорного объекта. Более того, указанное постановление не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не приняла его как доказательство по делу.
Также является несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что факт передачи всего объекта имел место <...>, поскольку, как следует из данного акта, ООО "Экспо-Рем" спорную квартиру не передавало. В отношении нее имеется ссылка о том, что второй уровень квартиры приобретен непосредственно у застройщика. Данный акт имеет замечания ЖСК "Импульс", с которыми не согласилось ООО "Экспо-Рем". Без замечаний акта приема-передачи между сторонами не подписывалось.
ТСЖ "Импульс" несмотря на наличие акта, составленного между ним и ЖСК "Импульс" о передаче спорного объекта от <...>, самостоятельных исковых требований в отношении спорной квартиры не предъявил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение условий инвестиционного договора и наличие спора между ЖСК "Импульс" и ООО "СП "Экспо-Рем" само по себе не может влечь ущемление прав истца в отношении приобретенного им жилого помещения на основании не оспоренной сделки.
Спорная квартира является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим, как установлено судом, каких-либо правовых ограничений.
ЖСК "Импульс" в случае причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному договору со стороны ООО "СП "Экспо-Рем" не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, что также верно отмечено судом.
Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что А. на основании указанных сделок приобрел право собственности на двухуровневую квартиру <...>, в связи с чем его иск удовлетворил и отказал, руководствуясь положениями ст. 133 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска ЖСК "Импульс" о выселении А. из спорного жилого помещения. Законность оснований возникновения права у А. на квартиру не оспорена.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика и третьего лица не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений, и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Относительно апелляционного представления судебная коллегия считает возможным принять отказ от него, произведенный прокурором, и представленный его помощником.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления.
Исходя из положений ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что апелляционная жалоба была подана двумя лицами (ответчиком ЖСК "Импульс" и ТСЖ "Импульс"), а подлежащая уплате госпошлина оплачена только одним - ЖСК "Импульс", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ТСЖ "Импульс" госпошлину, подлежащую уплате при подаче апелляционной жалобы, в размере <...>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2013, прекратить апелляционное производство по нему.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2013 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Импульс" и товарищества собственников жилья "Импульс" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Импульс" в доход местного бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8623/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8623/2013
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Коренева А.С.,
с участием помощника прокурора Дубовских Т.В.,
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.07.2013
гражданское дело по исковому заявлению А. к жилищно-строительному кооперативу "Импульс", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Экспо-Рем" о признании права собственности на жилое помещение, по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Импульс" к А. об освобождении жилого помещения,
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга,
апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Импульс" и товарищества собственников жилья "Импульс"
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2013.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца А., его представителя, представителей ответчиков жилищно-строительного кооператива "Импульс", общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Экспо-Рем", представителей третьего лица товарищества собственников жилья "Импульс", заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Импульс" (далее по тексту - ЖСК "Импульс") и ООО "Строительное предприятие "Экспо-Рем" (далее по тексту - ООО "СП "Экспо-Рем"), в котором с учетом произведенных уточнений иска просил признать за ним право собственности на двухуровневую квартиру <...>. В обоснование иска указал, что он является членом ЖСК "Импульс", в связи с чем право на 1 уровень квартиры он приобрел на основании договора N <...> от <...> с ЖСК "Импульс" и выплаты паевого взноса, а право на второй уровень квартиры, по его мнению, у него возникло на основании договора уступки права требования и договора купли-продажи, заключенного между ним и застройщиком ООО "СП "Экспо-Рем". Продажа квартиры по частям была обусловлена инвестиционным договором, согласно которому застройщик дома ООО "СП "Экспо-Рем" привлек инвестора ЖСК "Импульс", реализовав ему 32 квартиры, включая часть квартиры N <...>. С согласия ЖСК "Импульс" застройщик привлек дольщика И., которому продал часть квартиры N <...>, достроив дополнительный уровень квартиры на 10-ом этаже, который впоследствии и был ему продан.
ЖСК "Импульс" обратился в суд с иском к А. о понуждении освободить указанное жилое помещение, поскольку А. имеет задолженность по внесению взносов, которая пайщиком не погашается. В соответствии с Протоколом заседания Правления ЖСК "Импульс" от <...> принято решение об отказе от договора N <...> от <...>, о чем А. извещен, однако никаких действий по освобождению самовольно занятого им жилого помещения не предпринимает.
Определением суда от <...> вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
ЖСК "Импульс" решением Арбитражного суда Свердловской области от <...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении кооператива открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ч., который судом первой инстанции был привлечен к участию в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> иск А. удовлетворен. За ним признано право собственности на квартиру <...>. С ЖСК "Импульс" в пользу А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано <...>. В удовлетворении иска ЖСК "Импульс" отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением представитель ответчика ЖСК "Импульс", а также третье лицо ТСЖ "Импульс" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказать, а иск ЖСК "Импульс" удовлетворить и выселить А. из названного выше жилого помещения. Считают принятое решение незаконным и необоснованным. Указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права, а именно: отказ суда в установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Право на второй уровень квартиры за А. признано на основании подложных документов.
Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга подал на названное решение суда апелляционное представление, в котором просил решение суда изменить, поскольку судом, по мнению прокурора, не была дана оценка доказательствам, опровергающим приобретение А. права собственности на спорное жилое помещение, а именно: протоколу заседания правления ЖСК "Импульс" от <...> и справке об исполнении А. обязательств от <...>, а также факту ее отмены.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Импульс", действующий по доверенности, выданной в соответствии с законом конкурсным управляющим, апелляционную жалобу поддержал, как и доводы, изложенные в ней. Полагает, что суд первой инстанции при заявлении о подложности доказательств - договора уступки права требования, договора купли-продажи, заключенных А. в отношении второго уровня квартиры, обязан был назначить экспертизу данных документов. Не выполнив этого требования закона, незаконно вынес решение на основании подложных доказательств. Также указал, что ЖСК является собственником всего дома, следовательно, всей квартиры N <...>, в связи с чем застройщик ООО "СП "Экспо-Рем" не имел право производить отчуждение А. второго уровня указанной квартиры. За ЖСК право на весь объект, включая квартиру N <...>, зарегистрировано в установленном порядке. Факт передачи всего объекта подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>.
Представители ТСЖ "Импульс" в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и доводы, изложенные представителем ЖСК "Импульс", поддержали.
А., его представитель, представитель ответчика ООО "СП "Экспо-Рем" в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и представления, считают принятое судом решение законным и обоснованным.
Прокурор от своего апелляционного представления отказался, просил производство по нему прекратить, о чем помощник прокурора представила заявление самого прокурора.
В заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от <...>. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам <...>. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившийся участник извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Импульс", третьего лица ТСЖ "Импульс", истца, его представителя, представителя ООО "СП "Экспо-Рем", а также заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении А. принятым законно и обоснованно, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <...> между ЖСК "Импульс" (инвестором) и ООО "СП "Экспо-Рем" (заказчиком) был заключении инвестиционный договор N <...>, согласно которому заказчик взял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома с подземной парковкой по адресу: <...>, а инвестор в свою очередь осуществить капитальные вложения путем финансирования строительства объекта. После завершения строительства объекта и осуществления в полном объеме финансирования инвестор приобретает право собственности на квартиры, встроенные нежилые помещения, парковочные места в подземной парковке, входящие в состав объекта и указанные в Приложении N <...> к договору, и вправе передавать их в собственность третьих лиц (членов ЖСК "Импульс") (п. 1.3 договора).
Согласно Приложению N <...> к названному инвестиционному договору объект определен как одноподъездный 10-тиэтажный жилой дом с подземной парковкой и нежилыми помещениями, количество квартир 31, из которых 11 - однокомнатные, 3 - двухкомнатные, 15 - трехкомнатные, 2 - двухуровневые (расположенные на 9 - 10 этажах); общая площадь жилых помещений <...> кв. м., 1 этаж - нежилые помещения общей площадью <...> кв. м., общая площадь жилых и нежилых помещений (исключая места общего пользования) составляет <...> кв. м., площадь парковки (подземная часть) - <...> кв. м.
Разрешение на строительство данного объекта было выдано ООО "Ж". Договор аренды земельного участка, на котором возведен данный объект, был также заключен указанным обществом с Администрацией г. Екатеринбурга. <...> между данным обществом и ООО "Экспо-Рем" был заключен договор о совместной деятельности.
В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N <...>, односекционный 10-тиэтажный 32-хквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, помещениями ТСЖ на 1-ом этаже и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (N 1 по ГП), расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию <...>.
Согласно техническому паспорту жилого дома <...> на технический учет поставлен данный объект недвижимости, состоящий из 10-ти этажей со следующим распределением жилых помещений: 12 однокомнатных квартир, 4 двухкомнатных, 13 трехкомнатных, 1 четырехкомнатная, и 2 квартиры по пять более комнат, а всего 32 жилых помещения.
При этом, на 9-ом и 10-ом этажах расположены три квартиры, одна из которых 4-хкомнатная, и две - по пять комнат, одна из квартир под номером 34 является спорной.
<...> между ЖСК "Импульс" и А. был заключен договор N <...> о внесении взносов в ЖСК "Импульс", по условиям которого А. (пайщик), являясь членом кооператива, в целях получения помещений в строящемся многоквартирном доме в <...>, 2 очередь строительства, кадастровый номер участка <...>, вносит установленные Кооперативом взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а Кооператив в свою очередь взял на себя обязательство после полной уплаты взносов и окончания строительства обеспечить передачу помещений в собственность пайщика.
В соответствии с приложениями к договору истцу подлежала передаче трехкомнатная квартира по проектному номеру 30, расположенная на 9-ом этаже дома. При этом размер паевого взноса составил <...>, сроком платежа до <...>.
Впоследствии спорное жилое помещение заинвентаризировано как двухуровневая квартира N <...>, расположенная на 9-ом и 10-ом этажах дома <...>, общей площадью <...> кв. м.
Исключение А. из числа пайщиков ЖСК "Импульс" решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> признано недействительным. Данное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> вступило в законную силу.
В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между ООО "СП "Экспо-Рем" и И. стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (общество) обязуется продать и передать покупателю (И.), а покупатель обязуется принять и оплатить долю в праве <...> - второго уровня данной двухуровневой квартиры, расположенной на десятом этаже площадью <...> кв. м., предполагаемой общей площадью квартиры <...> кв. м. по строительному адресу: <...>, 2 очередь.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> ООО "СП "Экспо-Рем" получило от И. денежные средства в счет оплаты по названному договору в размере <...>.
<...> между И. (цедент) и А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец принял на себя права и обязанности в полном объеме по указанному выше предварительному договору от <...>, заключенному между И. и ООО "СП "Экспо-Рем". Общая стоимость отчуждаемого объекта определена в размере <...>.
<...> между А. и ООО "СП "Экспо-Рем" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым А. приобрел у ООО "СП "Экспо-Рем" в собственность долю в праве собственности в размере <...> (второй уровень двухуровневой квартиры, расположенной на 10-ом этаже) на квартиру N <...> площадью <...> кв. м. в жилом доме <...>. Согласно п. 2.1 данного договора цена объекта определена сторонами в размере <...>.
Актом приема-передачи помещения (помещений) по договору N <...> о внесении взносов в ЖСК "Импульс" от <...> застройщик ООО СП "Экспо-Рем" <...> передал, а пайщик А. получил двухуровневую квартиру <...>, находящуюся на 9-ом и 10-ом этажах и состоящую из пяти комнат, общей площадью <...> кв. м.
А., полагая, что приобрел право на всю квартиру сложным путем, посредством заключения указанных сделок и внесения полной оплаты по ним, просил признать право собственности на данное помещение за ним. Ответчик ЖСК "Импульс", возражая против этого, утверждает, что по договору N <...> от <...> А. не внес в полном объеме паевой взнос за 1 уровень квартиры, а договоры в отношении второго ее уровня являются подложными по делу доказательствами, в связи с чем не могут породить каких-либо прав на имущество, просило отказать в удовлетворении иска А. и удовлетворить иск ЖСК "Импульс" об обязании А. освободить спорное помещение.
Учитывая тот факт, что А. является членом ЖСК "Импульс", а также то, что предметом спора является вновь созданный объект, судом первой инстанции обоснованно применены к сложившимся между ЖСК "Импульс", ООО "Экспо-Рем" и А. правоотношениям положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае полного внесения своего паевого взноса за квартиру, предоставленную кооперативом, член этого кооператива, имеющий право на паенакопления, приобретает право собственности на данное имущество. Такое же положение установлено и ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом имеющего преюдициальное значение для сторон вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обязательства по договору N <...> от <...> А. перед ЖСК "Импульс" выполнены в полном объеме.
Названным выше решением суда было установлено, что помимо договора N <...>, между сторонами были заключены еще два договора N <...> от <...> и N <...> от <...> в отношении трехкомнатной квартиры N <...> (по проекту) суммарной площадью <...> кв. м., проектной площадью <...> кв. м., на 4-ом этаже, и размером паевого взноса <...>, а также в отношении парковочных мест N <...>, с размером паевого взноса - <...>.
Впоследствии <...> между А. и М. был заключен договор уступки права требования по договору N <...> в отношении квартиры N <...>, и <...> между истцом и К. заключен договор уступки прав требований по договору N <...> в отношении 1/29 части подземной парковки, парковочного места N <...>.
Оплата по названным договорам осуществлялась путем передачи векселей на основании следующих актов приема передачи: от <...> на сумму <...> (договор N <...>), от <...> на сумму <...> (договор N <...> - <...>, договор N <...> - 713220 <...>), от <...> на сумму <...> (договор N <...>), от <...> на сумму <...> (договор N <...> - <...>, договор N <...> - <...>), от <...> (по тексту) на сумму <...> (договор N <...>).
Довод ответчика ЖСК "Импульс" о том, что исполнение по данным договорам являлось исполнением в рамках единого пая, соответственно при едином подсчете размер внесенных платежей составил <...>, тогда как согласно условиям договоров N <...>, N <...> и N <...> размер пая составил <...>, в связи с чем у А. возникла задолженность, судом был обоснованно отклонен. При определении размера внесенных платежей по договору N <...> общий их размер составил <...>. Таким образом, при составлении вышеуказанных актов стороны определяли, в счет оплаты по какому договору производится оплата.
В вышеуказанном апелляционном определении от <...> установлено, что при заключении договоров размер паевого взноса был определен по каждому из приобретаемых объектов недвижимости, и передача векселей по актам также распределялась по конкретным договорам.
С учетом названного решения суда, апелляционного определения, а также представленных А. доказательств по внесению пая по договору N <...> от <...> суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по договору с ЖСК А. выполнены, в связи с чем судебная коллегия доводы ЖСК "Импульс" и ТСЖ "Импульс" об обратном отклоняет. В этой части решение суда является подробно мотивированным, дана обоснованная оценка всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод жалобы относительно ошибочности данных выводов безоснователен.
Относительно возникновения прав у А. на второй уровень квартиры судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что в соответствующем порядке, сделки, положенные А. в основание возникновение права, ЖСК "Импульс" или ТСЖ "Импульс" не оспорены, в связи с чем у суда отсутствовали основания не принимать их во внимание или исключить их из числа доказательств по делу.
Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что в силу заявления о подложности данных доказательств, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был назначить проведение экспертизы, судебная коллегия отклоняет в связи тем, что выбранный ответчиком способ защиты в данном случае не являлся достаточным. Никем из сторон не ставилось под сомнение, что А., И. и ООО "СП "Экспо-Рем" действительно совершены указанные сделки. Не возражали стороны и против того, что наличие этих сделок имеет принципиальное значение при разрешении спора. Возражения ЖСК "Импульс" относительно данных сделок преимущественно сводятся к вопросу о времени, а также возможности и допустимости их совершения, т.е. могут иметь юридическое значение и быть признаны заслуживающими внимания только при оспаривании сделок в установленном законом порядке, чего сделано не было.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает наличие правовой возможности у ответчика требовать пересмотра принятого судом решения по новым обстоятельствам в случае удовлетворения его требований о признании данных сделок недействительными по заявленному в настоящее время в Арбитражный суд Свердловской области иску. На момент рассмотрения жалобы судебной коллегией данный иск не разрешен.
Исходя из этого, оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, а также назначения экспертизы по подложности доказательств судебная коллегия не усмотрела, в связи с чем отказала в их удовлетворении.
Заявление ответчика о затягивании таким образом разрешения спора является безосновательным.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела весь объект, в т.ч. спорная квартира, были переданы ответчику ЖСК "Импульс", который и зарегистрировал свое право собственности на него.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно акту N <...> приема-передачи помещений по инвестиционному договору N <...> от <...> ООО СП "Экспо-Рем" <...> передало, а ЖСК "Импульс" получило помещения, находящиеся в доме <...>. Однако, как следует из примечаний к акту, квартира N <...> на десятом этаже построена на основе отдельного договора и в состав передаваемых помещений не вошла.
Ссылка ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции на акт приемки от <...> безосновательна, т.к. согласно данному акту ЖСК передано незаконченное строительством здание, с обязанностью ООО "Экспо-Рем" произвести его достройку. Как следует из материалов дела, такие действия обществом производились, разрешение на строительство в связи с этим было продлено до <...>.
В связи с чем, представленное свидетельство о государственной регистрации права от <...> за ЖСК "Импульс" не опровергает доводы А. и не подтверждает наличие у кооператива права собственности на спорное жилое помещение. Данное свидетельство выдано на объект незавершенного строительства степенью готовности 99%, а не на введенный в эксплуатацию жилой дом с теми техническим характеристиками, с учетом которых этот дом поставлен на учет как единый самостоятельный объект недвижимости. Ввод в эксплуатацию объекта состоялся <...>. Данный вывод суда первой инстанции с учетом наличия иных обстоятельств дела, а также недоказанности факта передачи спорного помещения ЖСК судебная коллегия признает обоснованным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данное свидетельство подтверждает право собственности ЖСК на весь объект, отклоняет. Более того, действия самого ЖСК, выразившиеся в желании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за ТСЖ "Импульс", как за лицом, внесшим пай за эту квартиру, опровергают довод ответчика о том, что на спорную квартиру за ним было зарегистрировано право собственности. При наличии уже имеющегося права собственности ЖСК не мог переоформить право на квартиру путем подачи в регистрирующий орган справке о выплате ТСЖ пая и акта приема-передачи квартиры.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, ЖСК "Импульс" было известно об увеличении площади жилых помещений за счет появления на 10-ом этаже дома жилого помещения суммарной площадью 90 кв. м., что подтверждается имеющимся в деле письмом ответчика в адрес ООО "СП "Экспо-Рем".
Инвестиционный договор, заключенный между ЖСК "Импульс" и ООО "Экспо-Рем", как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Свердловской области от <...>, по существу является договором купли-продажи будущей вещи, соответственно право собственности на эту вещь возникнет у ЖСК только после передачи ему этого имущества, с чем ЖСК не спорит. Однако из имеющихся материалов дела невозможно однозначно сказать, что спорное помещение было передано <...>, поскольку из представленных актов это не видно. Соответственно регистрация права собственности на объект незавершенного строительством не является препятствием для признания права на спорную квартиру за А. На основании изложенного судебной коллегией отклоняется довод ответчика и третьего лица об обратном.
Довод ответчика и третьего лица о том, что ООО "Экспо-Рем" не имело право продать второй уровень квартиры, т.к. в соответствии с инвестиционным договором такое право у него могло возникнуть только при увеличении площади, чего не произошло, судебной коллегией отклоняется, поскольку как установлено Арбитражным судом Свердловской области между ООО "Экспо-Рем" и ЖСК "Импульс" фактически был заключен договор купли-продажи, соответственно, отчуждение объекта может быть только оспорено.
Доводы ответчика о том, что согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Свердловской области от <...> по делу о банкротстве ЖСК "Импульс", ООО "Экспо-Рем" был передан весь объект, включая спорное имущество, судебная коллегия отклоняет, ввиду того, что из данного постановления не следует факт передачи спорного объекта. Более того, указанное постановление не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не приняла его как доказательство по делу.
Также является несостоятельным довод ответчика и третьего лица о том, что факт передачи всего объекта имел место <...>, поскольку, как следует из данного акта, ООО "Экспо-Рем" спорную квартиру не передавало. В отношении нее имеется ссылка о том, что второй уровень квартиры приобретен непосредственно у застройщика. Данный акт имеет замечания ЖСК "Импульс", с которыми не согласилось ООО "Экспо-Рем". Без замечаний акта приема-передачи между сторонами не подписывалось.
ТСЖ "Импульс" несмотря на наличие акта, составленного между ним и ЖСК "Импульс" о передаче спорного объекта от <...>, самостоятельных исковых требований в отношении спорной квартиры не предъявил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение условий инвестиционного договора и наличие спора между ЖСК "Импульс" и ООО "СП "Экспо-Рем" само по себе не может влечь ущемление прав истца в отношении приобретенного им жилого помещения на основании не оспоренной сделки.
Спорная квартира является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим, как установлено судом, каких-либо правовых ограничений.
ЖСК "Импульс" в случае причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному договору со стороны ООО "СП "Экспо-Рем" не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, что также верно отмечено судом.
Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что А. на основании указанных сделок приобрел право собственности на двухуровневую квартиру <...>, в связи с чем его иск удовлетворил и отказал, руководствуясь положениями ст. 133 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска ЖСК "Импульс" о выселении А. из спорного жилого помещения. Законность оснований возникновения права у А. на квартиру не оспорена.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика и третьего лица не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений, и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Относительно апелляционного представления судебная коллегия считает возможным принять отказ от него, произведенный прокурором, и представленный его помощником.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления.
Исходя из положений ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что апелляционная жалоба была подана двумя лицами (ответчиком ЖСК "Импульс" и ТСЖ "Импульс"), а подлежащая уплате госпошлина оплачена только одним - ЖСК "Импульс", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ТСЖ "Импульс" госпошлину, подлежащую уплате при подаче апелляционной жалобы, в размере <...>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2013, прекратить апелляционное производство по нему.
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2013 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Импульс" и товарищества собственников жилья "Импульс" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Импульс" в доход местного бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <...>.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
КОРЕНЕВ А.С.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)