Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: 1) Ликин В.А. по доверенности от 11.01.2012 N 17-11-18; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21194/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21955/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к 1) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 4, далее - Отдел) от 26.03.2013 N 2-16-19-87 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
В качестве ответчика к участию в деле привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85; далее - Управление).
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на то, что обследованные Отделом дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, поэтому оценка соответствия зданий противопожарным требованиям должна производиться с учетом законодательства, действовавшего во время постройки и капитального ремонта зданий. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требования, предъявленные Отделом, выходят за рамки обязанностей управляющей компании, установленные действующим законодательством, регулирующим вопросы управления, технической эксплуатации и содержания многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель Управления просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Представители Общества и Отдела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 21.01.2013 N 2-16-22, от 06.02.2013 NN 2-16-42, 2-16-47, 2-16-48, 2-16-49, от 11.02.2013 N 2-16-51 Отделом проведена плановая выездная проверка объектов защиты - многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 19, 34, 36/11; ул. Флотская, д. 17; ул. Велещинского, д. 7/14, 9/13, находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 19: выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа (пункт 33 Правил противопожарного режима Российской Федерации (далее - ППР), пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 17 на лестничной клетке N 3 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*); на лестничной клетке N 3 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (пункт 42 "в" ППР); выход из лестничной клетки N 2 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 34 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 ППР); выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Велещинского, д. 7/14 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); на лестничных клетках N 1, N 2 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*); выход из лестничных клеток N 1, N 2 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Велещинского, д. 9/13 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 ППР); на лестничных клетках N 1, N 2 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*); на лестничной клетке N 1 (площадка лестницы между вторым и третьим этажами), N 2 (площадка лестницы на первом этаже), N 3 (площадка лестницы на первом этаже) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метра от поверхности площадки лестницы (пункт 33 ППР, пункт 6.32 СНиП 21-01-97*); выход из лестничной клетки N 1, N 2, N 3, N 4 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*); внутренняя дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (пункт 34 ППР).
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 36/11 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); не обеспечено содержание ограждения на крыше здания в исправном состоянии, а именно: ограждение имеет разрывы сварочных соединений в 3-х точках крепления (пункт 24 ППР, пункты 3.5, 3.6 Норм пожарной безопасности 245-01 "Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний"); не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц N 1, N 2 с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 ППР); выход из лестничной клетки N 1, N 2, N 4 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*); в лестничной клетке N 2, N 3, N 4 (площадка лестницы на первом этаже) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метра от поверхности площадки лестницы (пункт 33 ППР, пункт 6.32 СНиП 21-01-97*); в лестничной клетке N 3 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*).
По результатам проверки Отделом составлены акты от 22.03.2013 NN 2-16-22, 2-16-42, 2-16-47, 2-16-48, от 20.03.2013 N 2-16-49, от 13.03.2013 N 2-16-51 и протоколы об административных правонарушениях от 15.03.2013 N 2-16-19-70, от 22.03.2013 N 2-16-19-75, от 25.03.2013 NN 2-16-19-84, 2-16-19-85, 2-16-19-86, 2-16-19-87, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением от 26.03.2013 N 2-16-19-87 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие правовые вопросы пожарной безопасности.
Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390).
Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ, обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности возложена, в том числе, и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, Общество, как управляющая компания, в силу договоров с собственниками обладающая правом распоряжаться ему переданным в управление имуществом, является лицом, ответственным за обеспечение выполнения требования пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Управляющая компания, в силу положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.
В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" осуществляет управление жилыми домами по вышеуказанным адресам, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.
Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения в обслуживаемых Обществом домах требований пожарной безопасности, в том числе: использование масляной краски для отделки стен, не обеспечение выхода на чердак противопожарными дверьми, люками второго типа, эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), отсутствие огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли и т.д. установлены судом первой инстанции. Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности в связи с тем, что дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.
Требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. То обстоятельство, что здания, используемые Обществом, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.
Представленные Обществом паспорта готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2012/2013 гг. не содержат сведений об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в материалах проведенной Отделом проверки.
Акты проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования к работе в зимних условиях 2012/2013 гг., на которые ссылается податель жалобы, не содержат сведений о проведенной огнезащитной обработке деревянных конструкций - пункты 5 и 8 актов не заполнены (том 1 л.д. 53-57, 69-70). Кроме того, Обществу вменяется непроведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) на объектах, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих актов, требование о представлении которых содержалось в распоряжении административного органа о проведении проверки от 06.02.2013 N 2-16-48 (том 2 л.д. 44, оборот).
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 19.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21955/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А56-21955/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: 1) Ликин В.А. по доверенности от 11.01.2012 N 17-11-18; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21194/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21955/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к 1) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Литке, д. 4, далее - Отдел) от 26.03.2013 N 2-16-19-87 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
В качестве ответчика к участию в деле привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85; далее - Управление).
Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на то, что обследованные Отделом дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, поэтому оценка соответствия зданий противопожарным требованиям должна производиться с учетом законодательства, действовавшего во время постройки и капитального ремонта зданий. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требования, предъявленные Отделом, выходят за рамки обязанностей управляющей компании, установленные действующим законодательством, регулирующим вопросы управления, технической эксплуатации и содержания многоквартирных домов.
В судебном заседании представитель Управления просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Представители Общества и Отдела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 21.01.2013 N 2-16-22, от 06.02.2013 NN 2-16-42, 2-16-47, 2-16-48, 2-16-49, от 11.02.2013 N 2-16-51 Отделом проведена плановая выездная проверка объектов защиты - многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 19, 34, 36/11; ул. Флотская, д. 17; ул. Велещинского, д. 7/14, 9/13, находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
В доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 19: выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарные двери 2-го типа (пункт 33 Правил противопожарного режима Российской Федерации (далее - ППР), пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 17 на лестничной клетке N 3 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*); на лестничной клетке N 3 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (пункт 42 "в" ППР); выход из лестничной клетки N 2 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 34 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 ППР); выход из лестничной клетки на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Велещинского, д. 7/14 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); на лестничных клетках N 1, N 2 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*); выход из лестничных клеток N 1, N 2 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*).
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Велещинского, д. 9/13 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 ППР); на лестничных клетках N 1, N 2 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*); на лестничной клетке N 1 (площадка лестницы между вторым и третьим этажами), N 2 (площадка лестницы на первом этаже), N 3 (площадка лестницы на первом этаже) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метра от поверхности площадки лестницы (пункт 33 ППР, пункт 6.32 СНиП 21-01-97*); выход из лестничной клетки N 1, N 2, N 3, N 4 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*); внутренняя дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (пункт 34 ППР).
В доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 36/11 не произведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (пункт 21 ППР); не обеспечено содержание ограждения на крыше здания в исправном состоянии, а именно: ограждение имеет разрывы сварочных соединений в 3-х точках крепления (пункт 24 ППР, пункты 3.5, 3.6 Норм пожарной безопасности 245-01 "Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний"); не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц N 1, N 2 с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 ППР); выход из лестничной клетки N 1, N 2, N 4 на чердак предусмотрен не через противопожарный люк 2-го типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*); в лестничной клетке N 2, N 3, N 4 (площадка лестницы на первом этаже) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метра от поверхности площадки лестницы (пункт 33 ППР, пункт 6.32 СНиП 21-01-97*); в лестничной клетке N 3 на путях эвакуации для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97*).
По результатам проверки Отделом составлены акты от 22.03.2013 NN 2-16-22, 2-16-42, 2-16-47, 2-16-48, от 20.03.2013 N 2-16-49, от 13.03.2013 N 2-16-51 и протоколы об административных правонарушениях от 15.03.2013 N 2-16-19-70, от 22.03.2013 N 2-16-19-75, от 25.03.2013 NN 2-16-19-84, 2-16-19-85, 2-16-19-86, 2-16-19-87, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением от 26.03.2013 N 2-16-19-87 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие правовые вопросы пожарной безопасности.
Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390).
Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.
В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ, обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности возложена, в том числе, и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, Общество, как управляющая компания, в силу договоров с собственниками обладающая правом распоряжаться ему переданным в управление имуществом, является лицом, ответственным за обеспечение выполнения требования пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Управляющая компания, в силу положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.
В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" осуществляет управление жилыми домами по вышеуказанным адресам, в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.
С учетом приведенных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.
Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения в обслуживаемых Обществом домах требований пожарной безопасности, в том числе: использование масляной краски для отделки стен, не обеспечение выхода на чердак противопожарными дверьми, люками второго типа, эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), отсутствие огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли и т.д. установлены судом первой инстанции. Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности в связи с тем, что дома построены и капитально отремонтированы (реконструированы) до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.
Требования СНиП 21-01-97* направлены на защиту жизни и здоровья граждан и подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. То обстоятельство, что здания, используемые Обществом, построены до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.
Представленные Обществом паспорта готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2012/2013 гг. не содержат сведений об устранении нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в материалах проведенной Отделом проверки.
Акты проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования к работе в зимних условиях 2012/2013 гг., на которые ссылается податель жалобы, не содержат сведений о проведенной огнезащитной обработке деревянных конструкций - пункты 5 и 8 актов не заполнены (том 1 л.д. 53-57, 69-70). Кроме того, Обществу вменяется непроведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) на объектах, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих актов, требование о представлении которых содержалось в распоряжении административного органа о проведении проверки от 06.02.2013 N 2-16-48 (том 2 л.д. 44, оборот).
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 19.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-21955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)