Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доброхватова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года гражданское дело N 2-273/2012 по апелляционной жалобе З. от 24 декабря 2012 года по иску З. к ООО <...> об обязании устранить недостатки.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец З. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в квартире N <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> (строительный адрес: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, <...> и местах общего пользования в указанном многоквартирном доме. В обоснование требований истец указал, что <...> года между ним, истцом, и ответчиком ООО <...> был заключен договор о долевом участии в строительстве дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию и передать истцу однокомнатную квартиру, а истец обязался оплатить стоимость договора. Свои обязательства по договору истец выполнил, но после приема квартиры им были обнаружены многочисленные недостатки как в квартире, так и в местах общего пользования многоквартирного дома. После обнаружения недостатков истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 14 календарных дней со дня получения претензии, однако ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения, недостатки в квартире и местах общего пользования ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чей истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просил обязать ответчика безвозмездно устранить в квартире N <...> в Санкт-Петербурге следующие недостатки: оштукатурить выбоины откосов на окнах, оштукатурить стены, выполнить цементную стяжку пола, заштукатурить стык между стеной и полом в комнате, закрепить наружные отливы на окнах и заполнить пустоты между отливами, выполнить чистовую отделку балок над окнами снаружи, отрегулировать стеклопакеты на окнах и устранить зазоры, заштукатурить отверстие в потолке у фановой трубы, заштукатурить отверстие в потолке у трубы отопления в туалете; и обязать ответчика безвозмездно устранить в местах общего пользования многоквартирного дома N <...> в СПб, а именно в 8, 9, 10, 11 подъездах дома: установить покрытие на поручнях, установить и закрепить межэтажные двери, установить наличники на дверные коробки на межэтажные двери, установить дверные пружины на межэтажные двери, установить ручки на межэтажные двери, выполнить цементную стяжку порогов межэтажных дверных проемов, устранить течь крыши, на верхних этажах устранить последствия протечек крыши, установить пожарные рукава в пожарные щиты, подключить систему автоматической противопожарной защиты, выполнить чистовую отделку стен подъездов, закрепить лестницы на всех верхних этажах, подключить лифты и систему противопожарной защиты в лифтах, выполнить чистовую отделку наружных лифтовых проемов, выполнить работы по герметизации каналов, в которых проложены трубы водоснабжения и канализации, окрасить стволы мусоропроводов, закрепить кольца на стыках ствола мусоропровода, окрасить люки мусоропровода, в 8 подъезде установить радиаторы отопления, выполнить цементную стяжку пола при входе, обработать цементный пол водоотталкивающей грунтовкой, провести работы по благоустройству придомовой территории в соответствии с проектом, подключить к постоянному электроснабжению по жилищным тарифам, подключить к постоянному водоснабжению по жилищным тарифам, выполнить чистовую отделку сводов арок между подъездами, оштукатурить и покрасить балки перекрытий, установить поручни у пандусов, установить тротуарную плитку у всех входов в подъезды, окрасить перила на межэтажных проходных балконах, удалить строительные петли на плитах ограждений на межэтажных проходных балконах, загрунтовать и окрасить двери мусоросборников и подвалов, оштукатурить дверные откосы мусоросборников и подвалов, у входа в подвалы восстановить кирпичную кладку, оштукатурить ее и установить короба из оцинкованного железа, установить отливы над окнами технических помещений, выполнить чистовую отделку потолочных арок у входа в подъезды, удалить электрические кабели на лестничных площадках, выполнить необходимые работы по установлению диспетчеризации, выполнить цементную стяжку пола на первых этажах в коридорах, оштукатурить и выполнить чистовую отделку штроб в 11 подъезде, устранить последствия протечек в 10 подъезде, выполнить работы по заделке стыка между 1 и 2 этажом у входа в лифтовой холл 9-го подъезда, выполнить работы по устранению неправильного уклона плиты на проходных балконах 10 подъезда, установить кафельную плитку на стенах в помещениях мусоропроводов на всех лестничных площадках, установить почтовые ящики, очистить приямки у окон подвалов от строительного мусора и обустроить цветники, вымыть окна и очистить от строительных смесей, очистить от строительной грязи стены помещения, в котором установлены мусоросборники.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <...> исковые требования З. удовлетворены частично; суд обязал ООО <...> в квартире N <...> в Санкт-Петербурге устранить следующие дефекты: оштукатурить выбоины откосов на окнах; заштукатурить стык между стеной и полом в комнате; отрегулировать стеклопакеты на окнах, устранить зазоры; заштукатурить отверстие в потолке у фановой трубы; заштукатурить отверстие в потолке у трубы отопления в санузле; обязал ООО <...> в подъездах N <...> в Санкт-Петербурге устранить следующие дефекты: установить пожарные рукава в пожарные щиты; закрепить кольца на стыках ствола мусоропровода; провести работы по благоустройству придомовой территории в части озеленения придомовой территории, согласно дендропроекту, утвержденному Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству 30 июля 2008 года; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда от <...> отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в деле принимает участие его представитель, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", основываясь на всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта <...> пришел к выводу о том, что имеются недостатки, возникшие вследствие некачественно выполненных строительных работ как в квартире истца, так и в жилом доме N <...> в Санкт-Петербурге. Указанные дефекты ответчик и был обязан устранить оспариваемым решением суда, поскольку на основании совокупности представленных доказательств, тщательно исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные дефекты вызваны несоблюдением технологии производства работ при строительстве жилого дома.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что <...> между истцом и ответчиком ООО "Стинком" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в результате чего у ответчика возникла обязанность перед истцом передать ему однокомнатную квартиру с соответствующими характеристиками, указанными в п. п. 1.3 и 1.4 договора.
29 августа 2008 года жилой дом введен в эксплуатацию.
Решением общего собрания участников долевого строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...> от 29 января 2008 года для управления многоквартирным домом создано ТСЖ <...>
01 февраля 2009 года между ООО <...> и ТСЖ <...> подписан акт приема-передачи данного многоквартирного жилого дома.
<...> года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру N <...> в Санкт-П.
21 июля 2011 года истцом в адрес ответчика ООО <...> направлена претензия с требованием устранить выявленные истцом строительные дефекты в принадлежащей ему квартире и общем имуществе собственников многоквартирного дома, ответа на указанную претензию истцом получено не было.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлен ряд нарушений, возникших по вине ответчика ООО <...> обязанность устранить которые возложена на ответчика; в этой части решение суда сторонами не оспаривается.
В заключении эксперта также указано, что в многоквартирном жилом доме имеются также дефекты, вероятно, вызванные некачественным выполнением работ по текущему ремонту (или вследствие невыполнения работ по текущему ремонту), что относится к несоблюдению требований нормативно-технической документации, однако, учитывая, что обслуживание дома передано иной организации, определить имелись ли данные дефекты на момент сдачи дома в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанном объеме по основанию недоказанности требований в этой части.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, в том числе заключение экспертизы, показания эксперта, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Иных доказательств, подтверждающих позицию истца, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суду представлено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении части исковых требований (обязании устранить недостатки, возникновение которых по вине ответчика не доказано) подробно мотивирован, является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-7213/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-7213/2013
Судья Доброхватова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года гражданское дело N 2-273/2012 по апелляционной жалобе З. от 24 декабря 2012 года по иску З. к ООО <...> об обязании устранить недостатки.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец З. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в квартире N <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> (строительный адрес: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, <...> и местах общего пользования в указанном многоквартирном доме. В обоснование требований истец указал, что <...> года между ним, истцом, и ответчиком ООО <...> был заключен договор о долевом участии в строительстве дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию и передать истцу однокомнатную квартиру, а истец обязался оплатить стоимость договора. Свои обязательства по договору истец выполнил, но после приема квартиры им были обнаружены многочисленные недостатки как в квартире, так и в местах общего пользования многоквартирного дома. После обнаружения недостатков истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 14 календарных дней со дня получения претензии, однако ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения, недостатки в квартире и местах общего пользования ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чей истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просил обязать ответчика безвозмездно устранить в квартире N <...> в Санкт-Петербурге следующие недостатки: оштукатурить выбоины откосов на окнах, оштукатурить стены, выполнить цементную стяжку пола, заштукатурить стык между стеной и полом в комнате, закрепить наружные отливы на окнах и заполнить пустоты между отливами, выполнить чистовую отделку балок над окнами снаружи, отрегулировать стеклопакеты на окнах и устранить зазоры, заштукатурить отверстие в потолке у фановой трубы, заштукатурить отверстие в потолке у трубы отопления в туалете; и обязать ответчика безвозмездно устранить в местах общего пользования многоквартирного дома N <...> в СПб, а именно в 8, 9, 10, 11 подъездах дома: установить покрытие на поручнях, установить и закрепить межэтажные двери, установить наличники на дверные коробки на межэтажные двери, установить дверные пружины на межэтажные двери, установить ручки на межэтажные двери, выполнить цементную стяжку порогов межэтажных дверных проемов, устранить течь крыши, на верхних этажах устранить последствия протечек крыши, установить пожарные рукава в пожарные щиты, подключить систему автоматической противопожарной защиты, выполнить чистовую отделку стен подъездов, закрепить лестницы на всех верхних этажах, подключить лифты и систему противопожарной защиты в лифтах, выполнить чистовую отделку наружных лифтовых проемов, выполнить работы по герметизации каналов, в которых проложены трубы водоснабжения и канализации, окрасить стволы мусоропроводов, закрепить кольца на стыках ствола мусоропровода, окрасить люки мусоропровода, в 8 подъезде установить радиаторы отопления, выполнить цементную стяжку пола при входе, обработать цементный пол водоотталкивающей грунтовкой, провести работы по благоустройству придомовой территории в соответствии с проектом, подключить к постоянному электроснабжению по жилищным тарифам, подключить к постоянному водоснабжению по жилищным тарифам, выполнить чистовую отделку сводов арок между подъездами, оштукатурить и покрасить балки перекрытий, установить поручни у пандусов, установить тротуарную плитку у всех входов в подъезды, окрасить перила на межэтажных проходных балконах, удалить строительные петли на плитах ограждений на межэтажных проходных балконах, загрунтовать и окрасить двери мусоросборников и подвалов, оштукатурить дверные откосы мусоросборников и подвалов, у входа в подвалы восстановить кирпичную кладку, оштукатурить ее и установить короба из оцинкованного железа, установить отливы над окнами технических помещений, выполнить чистовую отделку потолочных арок у входа в подъезды, удалить электрические кабели на лестничных площадках, выполнить необходимые работы по установлению диспетчеризации, выполнить цементную стяжку пола на первых этажах в коридорах, оштукатурить и выполнить чистовую отделку штроб в 11 подъезде, устранить последствия протечек в 10 подъезде, выполнить работы по заделке стыка между 1 и 2 этажом у входа в лифтовой холл 9-го подъезда, выполнить работы по устранению неправильного уклона плиты на проходных балконах 10 подъезда, установить кафельную плитку на стенах в помещениях мусоропроводов на всех лестничных площадках, установить почтовые ящики, очистить приямки у окон подвалов от строительного мусора и обустроить цветники, вымыть окна и очистить от строительных смесей, очистить от строительной грязи стены помещения, в котором установлены мусоросборники.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <...> исковые требования З. удовлетворены частично; суд обязал ООО <...> в квартире N <...> в Санкт-Петербурге устранить следующие дефекты: оштукатурить выбоины откосов на окнах; заштукатурить стык между стеной и полом в комнате; отрегулировать стеклопакеты на окнах, устранить зазоры; заштукатурить отверстие в потолке у фановой трубы; заштукатурить отверстие в потолке у трубы отопления в санузле; обязал ООО <...> в подъездах N <...> в Санкт-Петербурге устранить следующие дефекты: установить пожарные рукава в пожарные щиты; закрепить кольца на стыках ствола мусоропровода; провести работы по благоустройству придомовой территории в части озеленения придомовой территории, согласно дендропроекту, утвержденному Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству 30 июля 2008 года; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение суда от <...> отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в деле принимает участие его представитель, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", основываясь на всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта <...> пришел к выводу о том, что имеются недостатки, возникшие вследствие некачественно выполненных строительных работ как в квартире истца, так и в жилом доме N <...> в Санкт-Петербурге. Указанные дефекты ответчик и был обязан устранить оспариваемым решением суда, поскольку на основании совокупности представленных доказательств, тщательно исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные дефекты вызваны несоблюдением технологии производства работ при строительстве жилого дома.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что <...> между истцом и ответчиком ООО "Стинком" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в результате чего у ответчика возникла обязанность перед истцом передать ему однокомнатную квартиру с соответствующими характеристиками, указанными в п. п. 1.3 и 1.4 договора.
29 августа 2008 года жилой дом введен в эксплуатацию.
Решением общего собрания участников долевого строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <...> от 29 января 2008 года для управления многоквартирным домом создано ТСЖ <...>
01 февраля 2009 года между ООО <...> и ТСЖ <...> подписан акт приема-передачи данного многоквартирного жилого дома.
<...> года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру N <...> в Санкт-П.
21 июля 2011 года истцом в адрес ответчика ООО <...> направлена претензия с требованием устранить выявленные истцом строительные дефекты в принадлежащей ему квартире и общем имуществе собственников многоквартирного дома, ответа на указанную претензию истцом получено не было.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлен ряд нарушений, возникших по вине ответчика ООО <...> обязанность устранить которые возложена на ответчика; в этой части решение суда сторонами не оспаривается.
В заключении эксперта также указано, что в многоквартирном жилом доме имеются также дефекты, вероятно, вызванные некачественным выполнением работ по текущему ремонту (или вследствие невыполнения работ по текущему ремонту), что относится к несоблюдению требований нормативно-технической документации, однако, учитывая, что обслуживание дома передано иной организации, определить имелись ли данные дефекты на момент сдачи дома в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанном объеме по основанию недоказанности требований в этой части.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, в том числе заключение экспертизы, показания эксперта, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Иных доказательств, подтверждающих позицию истца, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суду представлено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении части исковых требований (обязании устранить недостатки, возникновение которых по вине ответчика не доказано) подробно мотивирован, является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)