Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Снигирева О.С. - по доверенности от 28.04.2012;
- ответчик, товарищество собственников жилья "Школьная, 42" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 февраля 2013 года по делу N А71-120/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Школьная, 42" (ОГРН 1101831002338, ИНН 1831140979)
о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Школьная, 42" (далее - ТСЖ, ответчик) 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года по договору теплоснабжения N К114 от 01.01.2012 энергоресурсы, а также 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 11.06.2012 по 24.12.2012, с последующем начислением пени по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года с ТСЖ в пользу ООО "УКС" взыскано 434 974 руб. 87 коп. долга, 11 445 руб. 44 коп. пени, а также 11 928 руб. 41 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 68-71).
Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга не согласен, просит его в указанной части изменить, удовлетворив в полном объеме.
По его мнению, из п. 5.3 договора N К114 от 01.01.2012 данное обязательство следует.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции удовлетворены требования исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года по договору теплоснабжения N К114 от 01.01.2012 энергоресурсы, а также 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 11.06.2012 по 24.12.2012.
В удовлетворении требования о последующем начислении пени по день фактической оплаты долга отказано.
Истец с решение суда не согласен в части отказа в удовлетворении его требований.
Судом апелляционной инстанции решение суда в данной части проверено, является правомерным, жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора теплоснабжения N К114 от 01.01.2012, на который ссылается истец в обоснование заявленного требования, установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель (ответчик) уплачивает теплоснабжающей организации (истец) неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.
На возможность взыскания неустойки за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга, в пункте 5.3 договора N К114 от 01.01.2012 не указано, следовательно сторонами в письменной форме не согласованы истребуемые истцом условия начисления пени.
Данное обязательство также не установлено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу N А71-120/2013 в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба и исковые требования истца в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу N А71-120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2013 N 17АП-3000/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-120/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N 17АП-3000/2013-ГК
Дело N А71-120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Снигирева О.С. - по доверенности от 28.04.2012;
- ответчик, товарищество собственников жилья "Школьная, 42" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 февраля 2013 года по делу N А71-120/2013,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Школьная, 42" (ОГРН 1101831002338, ИНН 1831140979)
о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения,
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Школьная, 42" (далее - ТСЖ, ответчик) 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года по договору теплоснабжения N К114 от 01.01.2012 энергоресурсы, а также 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 11.06.2012 по 24.12.2012, с последующем начислением пени по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года с ТСЖ в пользу ООО "УКС" взыскано 434 974 руб. 87 коп. долга, 11 445 руб. 44 коп. пени, а также 11 928 руб. 41 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 68-71).
Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга не согласен, просит его в указанной части изменить, удовлетворив в полном объеме.
По его мнению, из п. 5.3 договора N К114 от 01.01.2012 данное обязательство следует.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции удовлетворены требования исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу 434 974 руб. 87 коп. задолженности за поставленные в период с мая по октябрь 2012 года по договору теплоснабжения N К114 от 01.01.2012 энергоресурсы, а также 11 445 руб. 44 коп. пени, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 11.06.2012 по 24.12.2012.
В удовлетворении требования о последующем начислении пени по день фактической оплаты долга отказано.
Истец с решение суда не согласен в части отказа в удовлетворении его требований.
Судом апелляционной инстанции решение суда в данной части проверено, является правомерным, жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договора теплоснабжения N К114 от 01.01.2012, на который ссылается истец в обоснование заявленного требования, установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель (ответчик) уплачивает теплоснабжающей организации (истец) неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.
На возможность взыскания неустойки за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга, в пункте 5.3 договора N К114 от 01.01.2012 не указано, следовательно сторонами в письменной форме не согласованы истребуемые истцом условия начисления пени.
Данное обязательство также не установлено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу N А71-120/2013 в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба и исковые требования истца в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу N А71-120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)