Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929): представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 11.04.2013
по делу N А37-189/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2013 N 9/417
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - общество, ООО "Любимый город наш") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 16.01.2013 N 9/417 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением суда от 11.04.2013 требования общества удовлетворены по мотиву неверной квалификации административным органом вмененного ООО "Любимый город наш" правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неверную квалификацию судом вменяемого обществу правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, предписанием муниципального казенного учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") от 07.12.2012 N 6417 общество было проинформировано о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега с крыши и элементов фасада многоквартирного дома N 29-В по ул. Новая в г. Магадане, а также о проведении обследования указанной территории 11.12.2012 в 10 час. 20 мин. Предписание получено секретарем общества 07.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 128.
В ходе осмотра, проведенного в отсутствие представителя общества, 11.12.2012 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" выявлено нарушение, а именно: крыша и элементы фасада не содержатся в надлежащем состоянии (не очищены от снега и льда), что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра, проведенного с применением фотосъемки.
17.12.2012 в отношении общества, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 417., предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области".
16.01.2013 административным органом вынесено постановление N 9/417 о привлечении ООО "Любимый город наш" к административной ответственности по статье 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583 - в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8.1.4 Правил благоустройства г. Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Между тем, привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Так, статьей 6.4 Закона N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2012 N 417 зафиксировано, что ООО "Любимый город наш", являющееся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 29-В по улице Новой в г. Магадане, не обеспечило своевременное удаление снега и сосулек с крыши данного многоквартирного жилого дома. Из акта осмотра от 11.12.2012 следует, что элементы фасада и крыши многоквартирного жилого дома не очищены от снега и льда, что создает реальную угрозу здоровью людей.
Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (крыши и элементов фасада указанного жилого дома) доказан и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 417 от 17.12.2012, актом осмотра от 11.12.2012 с приложением фотоснимков.
Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, с учетом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние в данном случае неправильно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 06АП-2541/2013 ПО ДЕЛУ N А37-189/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 06АП-2541/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929): представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 11.04.2013
по делу N А37-189/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2013 N 9/417
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - общество, ООО "Любимый город наш") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 16.01.2013 N 9/417 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением суда от 11.04.2013 требования общества удовлетворены по мотиву неверной квалификации административным органом вмененного ООО "Любимый город наш" правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неверную квалификацию судом вменяемого обществу правонарушения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, предписанием муниципального казенного учреждения города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") от 07.12.2012 N 6417 общество было проинформировано о необходимости произвести удаление сосулек, льда, снега с крыши и элементов фасада многоквартирного дома N 29-В по ул. Новая в г. Магадане, а также о проведении обследования указанной территории 11.12.2012 в 10 час. 20 мин. Предписание получено секретарем общества 07.12.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 128.
В ходе осмотра, проведенного в отсутствие представителя общества, 11.12.2012 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" выявлено нарушение, а именно: крыша и элементы фасада не содержатся в надлежащем состоянии (не очищены от снега и льда), что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра, проведенного с применением фотосъемки.
17.12.2012 в отношении общества, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 417., предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области".
16.01.2013 административным органом вынесено постановление N 9/417 о привлечении ООО "Любимый город наш" к административной ответственности по статье 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583 - в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 8.1.4 Правил благоустройства г. Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Между тем, привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-03, административный орган не учел следующего.
Так, статьей 6.4 Закона N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В протоколе об административном правонарушении от 17.12.2012 N 417 зафиксировано, что ООО "Любимый город наш", являющееся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 29-В по улице Новой в г. Магадане, не обеспечило своевременное удаление снега и сосулек с крыши данного многоквартирного жилого дома. Из акта осмотра от 11.12.2012 следует, что элементы фасада и крыши многоквартирного жилого дома не очищены от снега и льда, что создает реальную угрозу здоровью людей.
Судом установлено, что факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (крыши и элементов фасада указанного жилого дома) доказан и подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 417 от 17.12.2012, актом осмотра от 11.12.2012 с приложением фотоснимков.
Таким образом, описанные ответчиком фактические обстоятельства образуют объективную сторону деяния, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения непосредственно заключается как в действии, так и в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений со стороны субъекта - управляющей компании.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, с учетом изложенного, вмененное заявителю противоправное деяние в данном случае неправильно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона N 583-03, так как должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)