Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вкуснятина" (644006, г. Омск, ул. Маркса, д. 71а, кв. 30) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-6303/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкуснятина" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" (644080, г. Омск, пр. Мира, д. 5) об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями, а также по встречному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" о расторжении договоров аренды и признании недействительным соглашения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вкуснятина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" (далее - академия) об обязании академии восстановить положение, существовавшее до нарушения прав арендатора, заключающееся в беспрепятственном пользовании арендуемыми помещениями, устранить препятствия в пользовании помещениями, переданными по договору аренды, путем совершения действий по обеспечению свободного и неограниченного доступа работников общества и клиентов в нежилые помещения столовой, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 5 общей площадью 930,1 кв. м, в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 5, об обязании академии восстановить обеспечение арендованных помещений водоснабжением и энергоснабжением и воздерживаться от любых действий, создающих для арендатора препятствия в пользовании сданным внаем имуществом.
Академия обратилась с встречным иском к обществу о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2003 N 91261535, 91261536, договоров от 01.05.2003 N 27, 28 на предоставление коммунальных услуг между обществом и академией, а также о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.06.2010 N 5.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое требование академии о расторжении договора аренды от 01.05.2003 N 91261535 оставлено без рассмотрения, требование о расторжении договора аренды от 01.05.2003 N 91261536 и договоров на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2003 N 27, 28 удовлетворено, в остальной части требования по встречному иску отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
В ходе рассмотрения спора суды применили положения статей 57, 58, 61, главы 24, статей 410, 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, академией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СВСиС" (арендатор; ООО "СВСиС") заключен договор аренды от 01.05.2003 N 91261536 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает за плату нежилое помещение столовой, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, 5, для использования под общественное питание.
Кроме того, академией (исполнитель) и ООО "СВСиС" (заказчик) заключены договоры от 01.05.2003 N 27, 28 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить коммунальные услуги для арендованных помещений по договору аренды.
ООО "СВСиС" (арендатор) и общество заключили договор уступки прав и перевода долга от 12.10.2003, в соответствии с которым арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды с учетом дополнительного соглашения, а также права и обязанности арендатора, являющегося заказчиком по договорам от 01.05.2003 N 27, 28 на предоставление коммунальных услуг.
01.04.2011 академией и обществом заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды и договорам об оказании коммунальных услуг. Задолженность по коммунальным услугам стороны согласовали погасить путем зачета стоимости работ по капитальному ремонту фасада здания столовой и ее помещений, коммуникаций по согласованным сметам. Указанные работы должны были быть произведены до 01.11.2011.
04.04.2011 обществом (арендатор) и новым арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "ЕЛИОН" (далее - ООО "ЕЛИОН") заключен договор об уступке прав и переводе долга по договору аренды, согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды и договорам на предоставление коммунальных услуг.
Однако трехсторонний акт сверки задолженности подписан сторонами не был, в адрес академии были направлены акты сверки за период с 01.01.2009 по 04.04.2011, подписанные со стороны общества и ООО "ЕЛИОН". Так, задолженность арендатора по коммунальным платежам составила 1 342 226 рублей 23 копейки, по арендной плате 249 041 рублей 53 копеек, доказательств же погашения задолженности по платежам не представлено.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили факт неуплаты обществом арендных и коммунальных платежей, что является существенным нарушением условий договора аренды и договоров на предоставление коммунальных услуг. Установив данные обстоятельства, суды удовлетворили встречное требование академии о расторжении договора аренды от 01.05.2003 N 91261536 и договоров на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2003 N 27, 28, в связи с чем была исключена возможность удовлетворить первоначальное требование общества.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6303/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2013 N ВАС-9395/13 ПО ДЕЛУ N А46-6303/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N ВАС-9395/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вкуснятина" (644006, г. Омск, ул. Маркса, д. 71а, кв. 30) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-6303/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкуснятина" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" (644080, г. Омск, пр. Мира, д. 5) об обязании устранить препятствия в пользовании помещениями, а также по встречному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" о расторжении договоров аренды и признании недействительным соглашения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вкуснятина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)" (далее - академия) об обязании академии восстановить положение, существовавшее до нарушения прав арендатора, заключающееся в беспрепятственном пользовании арендуемыми помещениями, устранить препятствия в пользовании помещениями, переданными по договору аренды, путем совершения действий по обеспечению свободного и неограниченного доступа работников общества и клиентов в нежилые помещения столовой, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 5 общей площадью 930,1 кв. м, в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 5, об обязании академии восстановить обеспечение арендованных помещений водоснабжением и энергоснабжением и воздерживаться от любых действий, создающих для арендатора препятствия в пользовании сданным внаем имуществом.
Академия обратилась с встречным иском к обществу о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 01.05.2003 N 91261535, 91261536, договоров от 01.05.2003 N 27, 28 на предоставление коммунальных услуг между обществом и академией, а также о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.06.2010 N 5.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое требование академии о расторжении договора аренды от 01.05.2003 N 91261535 оставлено без рассмотрения, требование о расторжении договора аренды от 01.05.2003 N 91261536 и договоров на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2003 N 27, 28 удовлетворено, в остальной части требования по встречному иску отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
В ходе рассмотрения спора суды применили положения статей 57, 58, 61, главы 24, статей 410, 432, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, академией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СВСиС" (арендатор; ООО "СВСиС") заключен договор аренды от 01.05.2003 N 91261536 нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает за плату нежилое помещение столовой, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, 5, для использования под общественное питание.
Кроме того, академией (исполнитель) и ООО "СВСиС" (заказчик) заключены договоры от 01.05.2003 N 27, 28 на предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить коммунальные услуги для арендованных помещений по договору аренды.
ООО "СВСиС" (арендатор) и общество заключили договор уступки прав и перевода долга от 12.10.2003, в соответствии с которым арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды с учетом дополнительного соглашения, а также права и обязанности арендатора, являющегося заказчиком по договорам от 01.05.2003 N 27, 28 на предоставление коммунальных услуг.
01.04.2011 академией и обществом заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды и договорам об оказании коммунальных услуг. Задолженность по коммунальным услугам стороны согласовали погасить путем зачета стоимости работ по капитальному ремонту фасада здания столовой и ее помещений, коммуникаций по согласованным сметам. Указанные работы должны были быть произведены до 01.11.2011.
04.04.2011 обществом (арендатор) и новым арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "ЕЛИОН" (далее - ООО "ЕЛИОН") заключен договор об уступке прав и переводе долга по договору аренды, согласно которому арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды и договорам на предоставление коммунальных услуг.
Однако трехсторонний акт сверки задолженности подписан сторонами не был, в адрес академии были направлены акты сверки за период с 01.01.2009 по 04.04.2011, подписанные со стороны общества и ООО "ЕЛИОН". Так, задолженность арендатора по коммунальным платежам составила 1 342 226 рублей 23 копейки, по арендной плате 249 041 рублей 53 копеек, доказательств же погашения задолженности по платежам не представлено.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили факт неуплаты обществом арендных и коммунальных платежей, что является существенным нарушением условий договора аренды и договоров на предоставление коммунальных услуг. Установив данные обстоятельства, суды удовлетворили встречное требование академии о расторжении договора аренды от 01.05.2003 N 91261536 и договоров на предоставление коммунальных услуг от 01.05.2003 N 27, 28, в связи с чем была исключена возможность удовлетворить первоначальное требование общества.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6303/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)