Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадурин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Охнянской Л.Н.,
судей Нестеровой Е.А., Мартыновой Н.Г.,
при секретаре Б.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А., дело по кассационной жалобе Т. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к УСЗН Чертковского района Ростовской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки на коммунальные услуги, на том основании, что с 1987 года по 11.02.2005 года он работал п. в ПУ Ростовской области, после чего вышел на пенсию.
В феврале 2010 года он обратился в УСЗН Чертковского района с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на коммунальные услуги как работнику образования, согласно Областному закону от 17.01.2005 г. N 247-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", в чем ему было отказано.
Будучи несогласным с решением УСЗН Чертковского района Ростовской области, истец просил суд признать за ним, право на предоставление мер социальной поддержки на коммунальные услуги как пенсионеру - работнику образования.
Т. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - УСЗН Чертковского района Х., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что в соответствии с Областным законом от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих проживающих в сельской местности", меры социальной поддержки предоставляются пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа педагогических работников государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений) здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. В случае переезда пенсионера в городской округ на постоянное место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, не предоставляются.
Министерством труда и социального развития Ростовской области даны разъяснения, что работникам здравоохранения, культуры, педагогическим работникам и социальным работникам учреждений федерального подчинения меры социальной поддержки областным законодательством не предусмотрены.
Постановлением администрации Ростовской области от 11.02.2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области" ПУ было передано из федеральной в государственную собственность Ростовской области. Т. как пенсионер государственного федерального учреждения не имеет право на меры социальной поддержки.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановляя решение, суд исходил из положений Областного закона от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих проживающих в сельской местности", согласно которым меры социальной поддержки предоставляются пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа педагогических работников государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений) здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Ростовской области от 11.02.2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области" ПУ было передано из федеральной в государственную собственность Ростовской области.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Кассатор считает, что суд не учел того обстоятельства, что его пенсии в размере 8.500 руб. составляет 20% средней заработной платы по России, и Областной закон от 17.01.2005 года N 274-ЗС противоречит Федеральным законам и Конституции РФ и нарушает его права как пенсионера, бывшего работника профобразования.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене данного решения суда в кассационном порядке.
Согласно п. 2, 7 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения культуры.
В соответствии с Постановлением администрации Ростовской области от 11.02.2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области" определен перечень Федеральных государственных учреждений образования, в том числе и ПУ передаваемых в государственную собственность Ростовской области.
Как усматривается из материалов дела, Т. работал в ПУ с 22.06.1987 года по 15.03.2004 года, данное заведение относилось к федеральному государственному учреждению образования.
В соответствии с п. п. 16 ст. 28 Закона РФ "Об образовании" установление социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования. Данное полномочие согласно ст. 28.1 этого же Закона субъектам Российской Федерации не передано.
Учитывая, что истец является пенсионером государственного федерального учреждения, период его работы в указанном учебном заведении составляет с 22.06.1987 года по 15.03.2004 год, Областной закон Ростовской области от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", в данном случае на него не распространяется.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, которая отражена в мотивировочной части решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, а потому они не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.
Руководствуясь ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2010
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 года
Судья: Кадурин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Охнянской Л.Н.,
судей Нестеровой Е.А., Мартыновой Н.Г.,
при секретаре Б.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А., дело по кассационной жалобе Т. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к УСЗН Чертковского района Ростовской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки на коммунальные услуги, на том основании, что с 1987 года по 11.02.2005 года он работал п. в ПУ Ростовской области, после чего вышел на пенсию.
В феврале 2010 года он обратился в УСЗН Чертковского района с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на коммунальные услуги как работнику образования, согласно Областному закону от 17.01.2005 г. N 247-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", в чем ему было отказано.
Будучи несогласным с решением УСЗН Чертковского района Ростовской области, истец просил суд признать за ним, право на предоставление мер социальной поддержки на коммунальные услуги как пенсионеру - работнику образования.
Т. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - УСЗН Чертковского района Х., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что в соответствии с Областным законом от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих проживающих в сельской местности", меры социальной поддержки предоставляются пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа педагогических работников государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений) здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. В случае переезда пенсионера в городской округ на постоянное место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, не предоставляются.
Министерством труда и социального развития Ростовской области даны разъяснения, что работникам здравоохранения, культуры, педагогическим работникам и социальным работникам учреждений федерального подчинения меры социальной поддержки областным законодательством не предусмотрены.
Постановлением администрации Ростовской области от 11.02.2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области" ПУ было передано из федеральной в государственную собственность Ростовской области. Т. как пенсионер государственного федерального учреждения не имеет право на меры социальной поддержки.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановляя решение, суд исходил из положений Областного закона от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих проживающих в сельской местности", согласно которым меры социальной поддержки предоставляются пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа педагогических работников государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений) здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Ростовской области от 11.02.2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области" ПУ было передано из федеральной в государственную собственность Ростовской области.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Кассатор считает, что суд не учел того обстоятельства, что его пенсии в размере 8.500 руб. составляет 20% средней заработной платы по России, и Областной закон от 17.01.2005 года N 274-ЗС противоречит Федеральным законам и Конституции РФ и нарушает его права как пенсионера, бывшего работника профобразования.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене данного решения суда в кассационном порядке.
Согласно п. 2, 7 ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения культуры.
В соответствии с Постановлением администрации Ростовской области от 11.02.2005 г. N 48 "Об образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, переданных из федеральной собственности в государственную собственность Ростовской области" определен перечень Федеральных государственных учреждений образования, в том числе и ПУ передаваемых в государственную собственность Ростовской области.
Как усматривается из материалов дела, Т. работал в ПУ с 22.06.1987 года по 15.03.2004 года, данное заведение относилось к федеральному государственному учреждению образования.
В соответствии с п. п. 16 ст. 28 Закона РФ "Об образовании" установление социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования. Данное полномочие согласно ст. 28.1 этого же Закона субъектам Российской Федерации не передано.
Учитывая, что истец является пенсионером государственного федерального учреждения, период его работы в указанном учебном заведении составляет с 22.06.1987 года по 15.03.2004 год, Областной закон Ростовской области от 17.01.2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", в данном случае на него не распространяется.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, которая отражена в мотивировочной части решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, а потому они не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству.
Руководствуясь ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)