Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Боголюбовой Е.В.и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" Силантьевой В.А. (доверенность от 27.08.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Матиш Э.А. (доверенность от 09.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-18196/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 35, корп. 2, ОГРН 1057812695775 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Учреждение), о взыскании 1 108 189 руб. 69 коп. задолженности по договору от 11.01.2011 N 9/2 (далее - Договор) за период с января по декабрь 2011 года (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, Учреждение заменено на Санкт-Петербургское государственное казенное предприятие "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, по Договору Агентство обеспечивало перечисление поступающих от населения платежей. Поскольку указанные платежи поступали от населения с опозданием, оплата по Договору за 2011 год была осуществлена в феврале 2012 года. Судом не было привлечено в качестве третьего лица государственное унитарное предприятие "ВЦКП ЖХ".
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) 11.01.2011 заключили Договор.
По его условиям исполнитель обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также предоставление в эти помещения коммунальных услуг; заказчик - оплачивает выполненные работы и оказанные услуги.
Заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, а также по предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ, в размере фактически полученных платежей нанимателей жилых помещений государственного фонда. Стоимость работ и услуг по Договору определяется на основании утвержденных исполнительной властью города Санкт-Петербурга тарифов на жилищные и коммунальные услуги, действующие на момент заключения Договора (пункт 3.1).
Перечисление указанных платежей осуществляется посредством ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (пункт 3.3).
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Товарищество в период с января по декабрь 2011 года осуществляло управление многоквартирным домом, поставляло коммунальные услуги в помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Однако указанные услуги были оплачены не в полном объеме. Размер задолженности составил 1 108 189 руб. 69 коп.
Поскольку Агентство не погасило указанную задолженность, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, признав требование Товарищества обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал указанную позицию. При этом суд исходил из того, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по Договору, заключенному Товариществом с Агентством.
В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках Договора перед Товариществом возникает именно у Агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Доказательств уплаты задолженности по Договору Агентством в материалы дела не представлено.
Кроме того, обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р, возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
По мнению суда кассационной инстанции, суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Агентства в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-18196/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-18196/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А56-18196/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Боголюбовой Е.В.и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" Силантьевой В.А. (доверенность от 27.08.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Матиш Э.А. (доверенность от 09.08.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-18196/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 35, корп. 2, ОГРН 1057812695775 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Учреждение), о взыскании 1 108 189 руб. 69 коп. задолженности по договору от 11.01.2011 N 9/2 (далее - Договор) за период с января по декабрь 2011 года (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, Учреждение заменено на Санкт-Петербургское государственное казенное предприятие "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, по Договору Агентство обеспечивало перечисление поступающих от населения платежей. Поскольку указанные платежи поступали от населения с опозданием, оплата по Договору за 2011 год была осуществлена в феврале 2012 года. Судом не было привлечено в качестве третьего лица государственное унитарное предприятие "ВЦКП ЖХ".
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) 11.01.2011 заключили Договор.
По его условиям исполнитель обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также предоставление в эти помещения коммунальных услуг; заказчик - оплачивает выполненные работы и оказанные услуги.
Заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, а также по предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ, в размере фактически полученных платежей нанимателей жилых помещений государственного фонда. Стоимость работ и услуг по Договору определяется на основании утвержденных исполнительной властью города Санкт-Петербурга тарифов на жилищные и коммунальные услуги, действующие на момент заключения Договора (пункт 3.1).
Перечисление указанных платежей осуществляется посредством ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" (пункт 3.3).
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Товарищество в период с января по декабрь 2011 года осуществляло управление многоквартирным домом, поставляло коммунальные услуги в помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Однако указанные услуги были оплачены не в полном объеме. Размер задолженности составил 1 108 189 руб. 69 коп.
Поскольку Агентство не погасило указанную задолженность, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, признав требование Товарищества обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционный суд поддержал указанную позицию. При этом суд исходил из того, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как видно из материалов дела, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга не являются стороной по Договору, заключенному Товариществом с Агентством.
В этом случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках Договора перед Товариществом возникает именно у Агентства, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не ставится в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Доказательств уплаты задолженности по Договору Агентством в материалы дела не представлено.
Кроме того, обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р, возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
По мнению суда кассационной инстанции, суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Агентства в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-18196/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)