Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года
по делу N А60-33169/2012,
принятое судьей Черемных Л.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Софьи Перовской" (ОГРН 1116678003254, ИНН 6678003313)
к жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" (ОГРН 1076671037299, ИНН 6671248875)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ТСЖ "ЖК Софьи Перовской" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК "СССТ - 2" о взыскании 2 320 708 руб. 27 коп., в том числе 2 191 184 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, перечисленных ответчику собственниками жилых помещений за капитальный ремонт домов, а также 129 523 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011 по 06.08.2012, которые просит начислять и взыскивать по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Софьи Перовской" взыскано 2 120 954 руб. 60 коп., в том числе: 2 002 579 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 118 374 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять и взыскивать с суммы 2 002 579 руб. 88 коп., начиная с 07.08.2012 до момента ее фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что с него необоснованно взыскана неполученная плата с населения в сумме 725900 руб. 23 коп. Полагает, что в данной части неосновательного обогащения с его стороны не было, и в этой части решение суда следует отменить.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик - ЖСК "СССТ - 2" являлся управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 6, N 8 по ул. Крупносортщиков и домов N 108, N 110 по ул. Софьи Перовской в городе Екатеринбурге.
28 февраля 2011 года общим собранием собственников вышеуказанных жилых домом принято решение о создании ТСЖ "ЖК Софьи Перовской" (протокол N 1 от 28.02.2011). ТСЖ "ЖК Софьи Перовской" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 66 N 006853968 от 10.11.2011).
Полагая, что с 11.11.2011 у ЖСК "СССТ - 2" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных по статье "Капитальный ремонт" и не использованных по назначению в размере 2 191 184 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ по доводам, изложенным в жалобе, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.
То есть истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение за его счет.
Истцом определена сумма иска расчетным путем исходя из тарифа на капитальный ремонт, установленного общим собранием собственников, что усматривается из приложений к исковому заявлению. Исходя из расчета истца, ответчик должен был получить в спорном периоде 2191184 руб. 90 коп. Фактическое поступление денежных средств именно в указанной сумме истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
Из материалов дела усматривается, что по данным бухгалтерского учета ответчика денежные средства на капитальный ремонт получены в сумме 1465284 руб. 67 коп., что подтверждено лицевыми счетами собственников жилых домов.
Из указанной суммы ответчик понес затраты на капитальный ремонт в сумме 188605 руб. 02 коп., что подтверждено представленными в дело документами и правомерно учтено судом первой инстанции.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1276679 руб. 65 коп., то есть в той сумме, которая фактически получена ответчиком и не использована по прямому назначению на капитальный ремонт домов.
Поскольку истец в настоящее время является управляющей организацией в спорных домах, он вправе предъявить иски к собственникам домов о взыскании задолженности за капитальный ремонт домов.
В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ответчика иная и составляет 1276679 руб. 65 коп., соответственно, проценты от указанной суммы составят 75465 руб. 95 коп., которые подлежат начислению по день уплаты долга.
Таким образом, решение суда следует изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате госпошлины по апелляционной жалобе - на истца.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24521 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу N А60-33169/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Софьи Перовской" 1 276 679 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 75 465 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжить начисление процентов, начиная с 07 августа 2012 года, исходя из основного долга 1 276 679 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 65 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Софьи Перовской" в возмещение расходов по госпошлине 24 521 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 46 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2013 N 17АП-13726/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-33169/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N 17АП-13726/2012-ГК
Дело N А60-33169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года
по делу N А60-33169/2012,
принятое судьей Черемных Л.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Софьи Перовской" (ОГРН 1116678003254, ИНН 6678003313)
к жилищно-строительный кооператив "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" (ОГРН 1076671037299, ИНН 6671248875)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ТСЖ "ЖК Софьи Перовской" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК "СССТ - 2" о взыскании 2 320 708 руб. 27 коп., в том числе 2 191 184 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, перечисленных ответчику собственниками жилых помещений за капитальный ремонт домов, а также 129 523 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011 по 06.08.2012, которые просит начислять и взыскивать по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой Комплекс "Софьи Перовской" взыскано 2 120 954 руб. 60 коп., в том числе: 2 002 579 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 118 374 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять и взыскивать с суммы 2 002 579 руб. 88 коп., начиная с 07.08.2012 до момента ее фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что с него необоснованно взыскана неполученная плата с населения в сумме 725900 руб. 23 коп. Полагает, что в данной части неосновательного обогащения с его стороны не было, и в этой части решение суда следует отменить.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик - ЖСК "СССТ - 2" являлся управляющей организацией многоквартирных жилых домов N 6, N 8 по ул. Крупносортщиков и домов N 108, N 110 по ул. Софьи Перовской в городе Екатеринбурге.
28 февраля 2011 года общим собранием собственников вышеуказанных жилых домом принято решение о создании ТСЖ "ЖК Софьи Перовской" (протокол N 1 от 28.02.2011). ТСЖ "ЖК Софьи Перовской" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 66 N 006853968 от 10.11.2011).
Полагая, что с 11.11.2011 у ЖСК "СССТ - 2" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных по статье "Капитальный ремонт" и не использованных по назначению в размере 2 191 184 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ по доводам, изложенным в жалобе, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.
То есть истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение за его счет.
Истцом определена сумма иска расчетным путем исходя из тарифа на капитальный ремонт, установленного общим собранием собственников, что усматривается из приложений к исковому заявлению. Исходя из расчета истца, ответчик должен был получить в спорном периоде 2191184 руб. 90 коп. Фактическое поступление денежных средств именно в указанной сумме истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
Из материалов дела усматривается, что по данным бухгалтерского учета ответчика денежные средства на капитальный ремонт получены в сумме 1465284 руб. 67 коп., что подтверждено лицевыми счетами собственников жилых домов.
Из указанной суммы ответчик понес затраты на капитальный ремонт в сумме 188605 руб. 02 коп., что подтверждено представленными в дело документами и правомерно учтено судом первой инстанции.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1276679 руб. 65 коп., то есть в той сумме, которая фактически получена ответчиком и не использована по прямому назначению на капитальный ремонт домов.
Поскольку истец в настоящее время является управляющей организацией в спорных домах, он вправе предъявить иски к собственникам домов о взыскании задолженности за капитальный ремонт домов.
В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ответчика иная и составляет 1276679 руб. 65 коп., соответственно, проценты от указанной суммы составят 75465 руб. 95 коп., которые подлежат начислению по день уплаты долга.
Таким образом, решение суда следует изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате госпошлины по апелляционной жалобе - на истца.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24521 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу N А60-33169/2012 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Софьи Перовской" 1 276 679 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 75 465 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжить начисление процентов, начиная с 07 августа 2012 года, исходя из основного долга 1 276 679 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 65 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2" в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Софьи Перовской" в возмещение расходов по госпошлине 24 521 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 46 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)