Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - Широчкиной Е.С. (доверенность от 03.11.2012 N 33),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псяниной Г.В. (доверенность от 27.03.2012),
представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" - Фель Д.В. (доверенность от 17.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-30393/2012 (судья Корнилов А.Б.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
(ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 21 сентября 2012 года N СКир-16340,
установил:
закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2012 года N СКир-16340 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 3 - 6).
Определением суда от 18.12.2012 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - ООО УК "ВАСКО" (л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 по делу N А55-30393/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 100 - 101).
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 105 - 108).
ГЖИ Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
ООО УК "ВАСКО" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.08.2012 жилищной инспекцией в отношении ЗАО "ПТС" составлен протокол N СКир-16340 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 41 - 43).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, жилищной инспекцией 21.09.2012 года вынесено постановлением N СКир-16340 о назначении административного наказания, которым ЗАО "ПТС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 5 000 рублей (л.д. 7 - 8, 34 - 36).
Основанием для вынесения указанного постановления, явилось то, что в ходе мероприятия по контролю за предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме N 512 по пр. Карла Маркса г. Самара жилищной инспекцией выявлены нарушения пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пунктов 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), а именно: температура теплоносителя в системе ГВС в теплоузле на подаче составляет + 51 град. С., а на обратной подаче +38 град. С.
Несмотря на то, что ЗАО "ПТС" не является управляющей компанией для данного дома, именно эта организация признана ответственной за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Общество не согласилось с постановлением жилищной инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, повлекшие за собою нарушение уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, которые закреплены нормативно.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами.
Таким образом, одним из квалифицирующих признаков правонарушения, состав которого приведен в диспозиции статьи 7.23 КоАП РФ, является сфера посягательства - обеспечение населения коммунальными услугами.
Нормативны обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; "ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пунктам 4, 5 приложения N 1 к Правилам N 307, горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным.
На основании пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с разъяснениями Минрегиона России по применению пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (письмо от 20.03.2007 года N 4967-СК/07), в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. Пунктом 7 Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.
Согласно пункту 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, температура горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения необходимо поддерживать не ниже 60°С и не выше 75°С.
Пунктом 5.3.1. ПиН ТЭЖФ установлено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
В обоснование признания оспариваемого постановления незаконным, ЗАО "ПТС" указывает на то, что граница раздела ответственности между ним и ООО УК "ВАСКО" (управляющая компания для данного дома) проходит в теплоузле дома N 514 по пр. Карла Маркса. Трубопровод, который идет от дома 514 в дом 512, находится в ведении УК ВАСКО. Поскольку, замеры температуры теплоносителя производились непосредственно в доме N 512, считают, что ответственность за совершенное нарушение должна нести именно управляющая организация.
Заявитель указывает на невозможность привлечения его к ответственности за данное нарушение в принципе, поскольку им не оказываются коммунальные услуги жильцам дома 512. Никаких договорных отношений, между ЗАО "ПТС" и жильцами не имеется, соответственно считают, что не могут выступать субъектом данного правонарушения.
Заявитель также указывает на то, что снижение температуры горячего водоснабжения может быть вызвано различными факторами внутри самого дома, в том числе отсутствием автоматического регулятора температуры, сверхнормативными потерями во внутридомовых сетях, подмесом холодной воды и др. При вынесении постановления, по мнению заявителя, всем этим обстоятельствам оценка не дана и возможные причины снижения температуры воды не исследовались.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для признания постановления незаконным.
Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для проведения проверки послужило обращение жильцов дома в жилищную инспекцию и к Главе администрации Кировского района г. Самары. Письмо зарегистрировано в жилищной инспекции 07.06.2012 года.
Распоряжением от 07.06.2012 года по поступившему обращению назначена проверка, в отношении ООО УК "ВАСКО". Результаты проверки оформлены актом от 28.06.2012 года.
Из материалов данной проверки следует, что 12.07.2012, 16.07.2012 и 23.07.2012 осуществлялись замеры температуры на сетях горячего водоснабжения. Во всех случаях, установлено занижение температурного режима. В том числе, согласно акта от 23.07.2012 года, замер осуществлялся как в доме 512, так и в теплоузле, расположенном в доме 514, то есть непосредственно на границе раздела ответственности между ЗАО "ПТС" и ООО УК "ВАСКО". Замер осуществлялся с участием мастера ЗАО "ПТС" Троицкого А.С. Согласно полученных результатов, температура в теплоузле дома 512 (Карла Маркса) составляла 43 на подаче и 40 гр.С. на обратном выходе. Непосредственно в теплоузле дома 514 температура составляла 53 и 43 гр.С., соответственно на подаче и на выходе.
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 года в отношении ООО УК "ВАСКО".
Однако, при рассмотрении материалов административного дела, 31.08.2012 года вынесено постановление о прекращении производства, в связи с отсутствием вины управляющей организации в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Заместителем руководителя жилищной инспекции вынесено распоряжение о проведении проверки по тому же факту, но уже в отношении ресурсоснабжающей организации - ЗАО "ПТС".
В ходе административного расследования в отношении ЗАО "ПТС" осуществлялся замер температуры горячего водоснабжения, результаты оформлены актом от 29.08.2012 года. Проверка производилась с извещением и с участием представителя ЗАО "ПТС" Широчкиной Е.С. (л.д. 45). По ее результатам установлено занижение температуры подаваемой в дом горячей воды, в частности на подаче температура составляла 51 градусов С, а на выходе 38 градусов С.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2012 года.
Протокол рассмотрен и 21.09.2012 года вынесено оспариваемое постановление.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вина ЗАО "ПТС" в совершении правонарушения полностью доказана представленными в материалы дела документами.
Несмотря на то, что заявитель не является управляющей организацией для дома 512 по пр. Карла Маркса г. Самары, однако, подавая на ввод в дом горячую воду с заведомо заниженной температурой, именно ЗАО "ПТС" делает невозможным обеспечение жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества.
Независимо от содержания договора между жильцами и управляющей компанией последняя признается исполнителем коммунальных услуг.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП, является как исполнитель, так и ресурсоснабжающая организация.
Если будет доказано, что именно действия ресурсоснабжающей организации привели к нарушениям в объеме и качестве предоставленных услуг, то такая организация признается субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
Сфера ответственности управляющих компаний начинается там, где это предусмотрено эксплуатационными характеристиками дома, как правило, в местах подсоединения общедомовых приборов учета к инженерным сетям. Далее распространяется сфера ответственности ресурсоснабжающих организаций. Поэтому в случае, если будет доказано, что поставляемый ресурс (например, температура горячей воды, напряжение в электрической сети) не соответствует установленным требованиям, согласно прибору общедомового учета, - это является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности.
Таким образом, именно заявитель допустил нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ЗАО "ПТС" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-30393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30393/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А55-30393/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - Широчкиной Е.С. (доверенность от 03.11.2012 N 33),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Псяниной Г.В. (доверенность от 27.03.2012),
представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" - Фель Д.В. (доверенность от 17.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-30393/2012 (судья Корнилов А.Б.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
(ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 21 сентября 2012 года N СКир-16340,
установил:
закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2012 года N СКир-16340 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 3 - 6).
Определением суда от 18.12.2012 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица - ООО УК "ВАСКО" (л.д. 62).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 по делу N А55-30393/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 100 - 101).
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 105 - 108).
ГЖИ Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
ООО УК "ВАСКО" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.08.2012 жилищной инспекцией в отношении ЗАО "ПТС" составлен протокол N СКир-16340 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 41 - 43).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, жилищной инспекцией 21.09.2012 года вынесено постановлением N СКир-16340 о назначении административного наказания, которым ЗАО "ПТС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 5 000 рублей (л.д. 7 - 8, 34 - 36).
Основанием для вынесения указанного постановления, явилось то, что в ходе мероприятия по контролю за предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме N 512 по пр. Карла Маркса г. Самара жилищной инспекцией выявлены нарушения пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пунктов 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), а именно: температура теплоносителя в системе ГВС в теплоузле на подаче составляет + 51 град. С., а на обратной подаче +38 град. С.
Несмотря на то, что ЗАО "ПТС" не является управляющей компанией для данного дома, именно эта организация признана ответственной за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Общество не согласилось с постановлением жилищной инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, повлекшие за собою нарушение уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, которые закреплены нормативно.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами.
Таким образом, одним из квалифицирующих признаков правонарушения, состав которого приведен в диспозиции статьи 7.23 КоАП РФ, является сфера посягательства - обеспечение населения коммунальными услугами.
Нормативны обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; "ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пунктам 4, 5 приложения N 1 к Правилам N 307, горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным.
На основании пункта 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с разъяснениями Минрегиона России по применению пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (письмо от 20.03.2007 года N 4967-СК/07), в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. Пунктом 7 Правил установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.
Согласно пункту 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, температура горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения необходимо поддерживать не ниже 60°С и не выше 75°С.
Пунктом 5.3.1. ПиН ТЭЖФ установлено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
В обоснование признания оспариваемого постановления незаконным, ЗАО "ПТС" указывает на то, что граница раздела ответственности между ним и ООО УК "ВАСКО" (управляющая компания для данного дома) проходит в теплоузле дома N 514 по пр. Карла Маркса. Трубопровод, который идет от дома 514 в дом 512, находится в ведении УК ВАСКО. Поскольку, замеры температуры теплоносителя производились непосредственно в доме N 512, считают, что ответственность за совершенное нарушение должна нести именно управляющая организация.
Заявитель указывает на невозможность привлечения его к ответственности за данное нарушение в принципе, поскольку им не оказываются коммунальные услуги жильцам дома 512. Никаких договорных отношений, между ЗАО "ПТС" и жильцами не имеется, соответственно считают, что не могут выступать субъектом данного правонарушения.
Заявитель также указывает на то, что снижение температуры горячего водоснабжения может быть вызвано различными факторами внутри самого дома, в том числе отсутствием автоматического регулятора температуры, сверхнормативными потерями во внутридомовых сетях, подмесом холодной воды и др. При вынесении постановления, по мнению заявителя, всем этим обстоятельствам оценка не дана и возможные причины снижения температуры воды не исследовались.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для признания постановления незаконным.
Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для проведения проверки послужило обращение жильцов дома в жилищную инспекцию и к Главе администрации Кировского района г. Самары. Письмо зарегистрировано в жилищной инспекции 07.06.2012 года.
Распоряжением от 07.06.2012 года по поступившему обращению назначена проверка, в отношении ООО УК "ВАСКО". Результаты проверки оформлены актом от 28.06.2012 года.
Из материалов данной проверки следует, что 12.07.2012, 16.07.2012 и 23.07.2012 осуществлялись замеры температуры на сетях горячего водоснабжения. Во всех случаях, установлено занижение температурного режима. В том числе, согласно акта от 23.07.2012 года, замер осуществлялся как в доме 512, так и в теплоузле, расположенном в доме 514, то есть непосредственно на границе раздела ответственности между ЗАО "ПТС" и ООО УК "ВАСКО". Замер осуществлялся с участием мастера ЗАО "ПТС" Троицкого А.С. Согласно полученных результатов, температура в теплоузле дома 512 (Карла Маркса) составляла 43 на подаче и 40 гр.С. на обратном выходе. Непосредственно в теплоузле дома 514 температура составляла 53 и 43 гр.С., соответственно на подаче и на выходе.
По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 года в отношении ООО УК "ВАСКО".
Однако, при рассмотрении материалов административного дела, 31.08.2012 года вынесено постановление о прекращении производства, в связи с отсутствием вины управляющей организации в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Заместителем руководителя жилищной инспекции вынесено распоряжение о проведении проверки по тому же факту, но уже в отношении ресурсоснабжающей организации - ЗАО "ПТС".
В ходе административного расследования в отношении ЗАО "ПТС" осуществлялся замер температуры горячего водоснабжения, результаты оформлены актом от 29.08.2012 года. Проверка производилась с извещением и с участием представителя ЗАО "ПТС" Широчкиной Е.С. (л.д. 45). По ее результатам установлено занижение температуры подаваемой в дом горячей воды, в частности на подаче температура составляла 51 градусов С, а на выходе 38 градусов С.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2012 года.
Протокол рассмотрен и 21.09.2012 года вынесено оспариваемое постановление.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вина ЗАО "ПТС" в совершении правонарушения полностью доказана представленными в материалы дела документами.
Несмотря на то, что заявитель не является управляющей организацией для дома 512 по пр. Карла Маркса г. Самары, однако, подавая на ввод в дом горячую воду с заведомо заниженной температурой, именно ЗАО "ПТС" делает невозможным обеспечение жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества.
Независимо от содержания договора между жильцами и управляющей компанией последняя признается исполнителем коммунальных услуг.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП, является как исполнитель, так и ресурсоснабжающая организация.
Если будет доказано, что именно действия ресурсоснабжающей организации привели к нарушениям в объеме и качестве предоставленных услуг, то такая организация признается субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
Сфера ответственности управляющих компаний начинается там, где это предусмотрено эксплуатационными характеристиками дома, как правило, в местах подсоединения общедомовых приборов учета к инженерным сетям. Далее распространяется сфера ответственности ресурсоснабжающих организаций. Поэтому в случае, если будет доказано, что поставляемый ресурс (например, температура горячей воды, напряжение в электрической сети) не соответствует установленным требованиям, согласно прибору общедомового учета, - это является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности.
Таким образом, именно заявитель допустил нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ЗАО "ПТС" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-30393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)