Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 г., которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" к П.Н., П.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" с П.Н., П.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере ****. в равных долях, то есть по ****
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" с П.Н., П.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по **** рублей.
Встречные исковые требования П.Н. к ООО "ЖЭК N 3" об обязании заключить договор управления - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (далее ООО "ЖЭК N 3) обратилось в суд с иском к П.Н. и П.И. о взыскании в долевом порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме и расходов по госпошлине.
В обоснование иска сослалось на положения ст. ст. 153, 158 ЖК РФ и указало, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры **** ****, на основании договора о приватизации от 28.10.1993 года. С 01.08.2008 г. данный многоквартирный дом находится на техническом обслуживании ООО "ЖЭК N 3", которое является управляющей организацией. На основании агентского договора ООО "ЖЭК N 1" производит начисление и сбор денежных средств в пользу ООО "ЖЭК N 3". Ответчики, проживая в данном доме, не исполняют должным образом возложенные на них обязанности по оплате предоставленных им услуг, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме **** руб. за период с 01.08.2008 г. по 01.06.2010 г., которую ООО "ЖЭК N 3" просит взыскать с каждого по **** и расходы по госпошлине по **** руб.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК N 3" - М., действуя по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 08.08.2008 г. между собственниками жилых помещений и ООО "ЖЭК N 3" заключен договор **** управления многоквартирным домом N****, на основании которого ООО "ЖЭК N 3" оказывает услуги по управлению и техническому содержанию дома, сбор платы за оказанные услуги по агентскому договору поручило ООО "ЖЭК N 1", которое собранные средства перечисляет ООО "ЖЭК N 3". Ответчики с момента заключения договора управления не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать с них в долевом порядке.
Ответчик П.Н., не согласившись с иском, предъявила встречный иск, в котором поставила вопрос об обязании ООО "ЖЭК N 3" заключить с ней и сыном П.И. договор управления. В своих возражениях по первоначальному иску указала, что она была не согласна с заключением договора управления с ООО "ЖЭК N 3", ее бюллетеня голосования не имеется, вместе с тем большинством голосов данная компания была утверждена в качестве управляющей. Порядок проведения голосования и заключение договора от 08.08.2008 г. она не оспаривает, не признает агентский договор, заключенный между ООО "ЖЭК N 3" и ООО "ЖЭК N 1", полагает, что таким договором нарушаются требования ч. 7 ст. 155, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ. Квитанции по оплате с августа 2008 года ни ООО "ЖЭК N 1", ни ООО "ЖЭК N 3" ей не предоставляются.
Поскольку договор управления с ней не подписан, настаивала на понуждении ответчика заключить с ней такой договор.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску, П.И. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что исковые требования ООО "ЖЭК N 3" не признает, просит в иске отказать, поддерживает иск П.Н.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе П.Н. просит отменить как необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе ООО "ЖЭК N 3" в иске. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. В частности, указывает, что подготовка к судебному разбирательству велась в одностороннем порядке, ее иск предъявлен ООО "ЖЭК N 3" ранее, чем заявлены требования истца. После разъяснений председательствующего в суд был представлен иск ООО "ЖЭК N 3" о взыскании задолженности. Полагает, что с момента вынесения решения суда от 04.03.2010 г., которым ей отказано в иске о признании агентского договора недействительным, и определения суда кассационной инстанции от 06.04.2010 г., которым решение суда оставлено без изменения и следует начислять задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, поскольку имеются сведения о надлежащем их извещении.
Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.Н. и П.И. являются собственниками квартиры N**** в многоквартирном жилом доме **** на основании договора приватизации от 28 октября 1993 года. /л.д. 46/.
С 08.08.2008 г. в исполнении решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, управление данным домом на основании договора **** осуществляет управляющая компания ООО "ЖЭК N 3"/л.д. 18-24/.
По агентскому договору от 03.07.2006 г. ООО "ЖЭК N 1" осуществляет сбор платежей за жилые помещения по каждому абоненту и передает все полученное по договору, за вычетом вознаграждения, ООО "ЖЭК N 3". /л.д. 79-80/.
Решением Вязниковского городского суда от 04.03.2010 г., вступившим в законную силу 06.04.2010 г. П.Н. отказано в иске о признании недействительным агентского договора от 03.07.2006 г., заключенного между ООО "ЖЭК N 3" и ООО "ЖЭК N 1". /л.д. 106-111/.
Разрешая дело, суд исходил из установленных обстоятельств и требований материального закона, предусматривающего порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в отношении собственников жилого помещения.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики обязаны в силу ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом от 08.08.2008 г. **** нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд согласился с ним, посчитав его правильным. Поскольку возражений по данному расчету ответчиками не представлено, суд принял данный расчет и взыскал с ответчиков сумму задолженности за период с 08.08.2008 г. по 01.06.2010 г. в размере **** руб. в долевом порядке, признав доли каждого равными.
Доводы П.Н. о не предоставлении ей платежных квитанций по оплате отвергнут судом как необоснованный, поскольку факт направления квитанций ответчику подтвержден пояснениями представителя истца, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: частичной оплатой П.Н. таких расходов по квитанции от 06.04.2009 г., решением Вязниковского городского суда от 04.03.2010 г., в котором в своих показаниях П.Н. не отрицала получения квитанций на оплату услуг от ООО "ЖЭК N 1".
По заявленным встречным требованиям П.Н. о понуждении ООО "ЖЭК N 3" заключить с ней и П.И. отдельный договор управления, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
При этом суд проанализировал положения ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, на которую П.Н. ссылается в обоснование своих требований, условия договора управления от 08.08.2008 г. за ****, и пришел к выводу, что отдельного договора управления с каждым собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме не требуется.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Эти условия определяются собственниками помещений на их общем собрании (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления от 08.08.2008 г. со стороны управляющей компании подписан
директором ООО "ЖЭК N 3" К., со стороны собственников жилых помещений - гражданами. Данный договор содержит все существенные условия для данного вида договоров.
Фактически собственники приняли условия управляющей организации по управлению их жилым домом N**** при принятии решения о ее выборе и условиях договора управления на общем собрании. /л.д. 105/. Несмотря на то, что П-вы не исполнили решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически между ними и управляющей организацией ООО "ЖЭК N 3" сложились отношения по управлению данным многоквартирным домом.
Поэтому заключение отдельного договора управления с П-выми не требуется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.
Доводы жалобы рассмотрены и отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения судом при рассмотрении дела не допущено, поскольку содействие суда сторонам по делу в собирании доказательств, предусмотрено в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Период расчета задолженности определен судом правильно, поскольку фактически договорные отношения в силу вышеприведенных норм материального права сложились между истцом и ответчиками с 08.08.2008 года.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
П.Н.НИКУЛИН
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2976/11
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-2976/11
Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Константинова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 г., которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" к П.Н., П.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" с П.Н., П.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере ****. в равных долях, то есть по ****
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" с П.Н., П.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по **** рублей.
Встречные исковые требования П.Н. к ООО "ЖЭК N 3" об обязании заключить договор управления - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (далее ООО "ЖЭК N 3) обратилось в суд с иском к П.Н. и П.И. о взыскании в долевом порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме и расходов по госпошлине.
В обоснование иска сослалось на положения ст. ст. 153, 158 ЖК РФ и указало, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры **** ****, на основании договора о приватизации от 28.10.1993 года. С 01.08.2008 г. данный многоквартирный дом находится на техническом обслуживании ООО "ЖЭК N 3", которое является управляющей организацией. На основании агентского договора ООО "ЖЭК N 1" производит начисление и сбор денежных средств в пользу ООО "ЖЭК N 3". Ответчики, проживая в данном доме, не исполняют должным образом возложенные на них обязанности по оплате предоставленных им услуг, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме **** руб. за период с 01.08.2008 г. по 01.06.2010 г., которую ООО "ЖЭК N 3" просит взыскать с каждого по **** и расходы по госпошлине по **** руб.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК N 3" - М., действуя по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 08.08.2008 г. между собственниками жилых помещений и ООО "ЖЭК N 3" заключен договор **** управления многоквартирным домом N****, на основании которого ООО "ЖЭК N 3" оказывает услуги по управлению и техническому содержанию дома, сбор платы за оказанные услуги по агентскому договору поручило ООО "ЖЭК N 1", которое собранные средства перечисляет ООО "ЖЭК N 3". Ответчики с момента заключения договора управления не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать с них в долевом порядке.
Ответчик П.Н., не согласившись с иском, предъявила встречный иск, в котором поставила вопрос об обязании ООО "ЖЭК N 3" заключить с ней и сыном П.И. договор управления. В своих возражениях по первоначальному иску указала, что она была не согласна с заключением договора управления с ООО "ЖЭК N 3", ее бюллетеня голосования не имеется, вместе с тем большинством голосов данная компания была утверждена в качестве управляющей. Порядок проведения голосования и заключение договора от 08.08.2008 г. она не оспаривает, не признает агентский договор, заключенный между ООО "ЖЭК N 3" и ООО "ЖЭК N 1", полагает, что таким договором нарушаются требования ч. 7 ст. 155, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ. Квитанции по оплате с августа 2008 года ни ООО "ЖЭК N 1", ни ООО "ЖЭК N 3" ей не предоставляются.
Поскольку договор управления с ней не подписан, настаивала на понуждении ответчика заключить с ней такой договор.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску, П.И. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что исковые требования ООО "ЖЭК N 3" не признает, просит в иске отказать, поддерживает иск П.Н.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе П.Н. просит отменить как необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе ООО "ЖЭК N 3" в иске. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. В частности, указывает, что подготовка к судебному разбирательству велась в одностороннем порядке, ее иск предъявлен ООО "ЖЭК N 3" ранее, чем заявлены требования истца. После разъяснений председательствующего в суд был представлен иск ООО "ЖЭК N 3" о взыскании задолженности. Полагает, что с момента вынесения решения суда от 04.03.2010 г., которым ей отказано в иске о признании агентского договора недействительным, и определения суда кассационной инстанции от 06.04.2010 г., которым решение суда оставлено без изменения и следует начислять задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, поскольку имеются сведения о надлежащем их извещении.
Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.Н. и П.И. являются собственниками квартиры N**** в многоквартирном жилом доме **** на основании договора приватизации от 28 октября 1993 года. /л.д. 46/.
С 08.08.2008 г. в исполнении решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, управление данным домом на основании договора **** осуществляет управляющая компания ООО "ЖЭК N 3"/л.д. 18-24/.
По агентскому договору от 03.07.2006 г. ООО "ЖЭК N 1" осуществляет сбор платежей за жилые помещения по каждому абоненту и передает все полученное по договору, за вычетом вознаграждения, ООО "ЖЭК N 3". /л.д. 79-80/.
Решением Вязниковского городского суда от 04.03.2010 г., вступившим в законную силу 06.04.2010 г. П.Н. отказано в иске о признании недействительным агентского договора от 03.07.2006 г., заключенного между ООО "ЖЭК N 3" и ООО "ЖЭК N 1". /л.д. 106-111/.
Разрешая дело, суд исходил из установленных обстоятельств и требований материального закона, предусматривающего порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в отношении собственников жилого помещения.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики обязаны в силу ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом от 08.08.2008 г. **** нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд согласился с ним, посчитав его правильным. Поскольку возражений по данному расчету ответчиками не представлено, суд принял данный расчет и взыскал с ответчиков сумму задолженности за период с 08.08.2008 г. по 01.06.2010 г. в размере **** руб. в долевом порядке, признав доли каждого равными.
Доводы П.Н. о не предоставлении ей платежных квитанций по оплате отвергнут судом как необоснованный, поскольку факт направления квитанций ответчику подтвержден пояснениями представителя истца, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: частичной оплатой П.Н. таких расходов по квитанции от 06.04.2009 г., решением Вязниковского городского суда от 04.03.2010 г., в котором в своих показаниях П.Н. не отрицала получения квитанций на оплату услуг от ООО "ЖЭК N 1".
По заявленным встречным требованиям П.Н. о понуждении ООО "ЖЭК N 3" заключить с ней и П.И. отдельный договор управления, суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
При этом суд проанализировал положения ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, на которую П.Н. ссылается в обоснование своих требований, условия договора управления от 08.08.2008 г. за ****, и пришел к выводу, что отдельного договора управления с каждым собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме не требуется.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Эти условия определяются собственниками помещений на их общем собрании (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления от 08.08.2008 г. со стороны управляющей компании подписан
директором ООО "ЖЭК N 3" К., со стороны собственников жилых помещений - гражданами. Данный договор содержит все существенные условия для данного вида договоров.
Фактически собственники приняли условия управляющей организации по управлению их жилым домом N**** при принятии решения о ее выборе и условиях договора управления на общем собрании. /л.д. 105/. Несмотря на то, что П-вы не исполнили решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически между ними и управляющей организацией ООО "ЖЭК N 3" сложились отношения по управлению данным многоквартирным домом.
Поэтому заключение отдельного договора управления с П-выми не требуется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.
Доводы жалобы рассмотрены и отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения судом при рассмотрении дела не допущено, поскольку содействие суда сторонам по делу в собирании доказательств, предусмотрено в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Период расчета задолженности определен судом правильно, поскольку фактически договорные отношения в силу вышеприведенных норм материального права сложились между истцом и ответчиками с 08.08.2008 года.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
П.Н.НИКУЛИН
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)