Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2013 по делу N А11-852/2013, принятое судьей Беловым А.А. по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской обл. (ОГРН 1063338008832), к товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской обл., (ОГРН 1053300021785), о взыскании долга за тепловую энергию в сумме 302 718 рублей 83 копейки,
при участии:
- от истца - Никифоряк А.Г. по доверенности от 09.01.2013;
- от ответчика - Лабутина В.И. на основании выписки из протокола от 19.02.2012 N 19,
истец, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (далее - МУП Вязниковского района "Теплосервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской области (далее - ТСЖ "Каштан"), о взыскании 302 718 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2012 и с октября 2012 по январь 2013 года на основании договора от 01.10.2010 N 136-03/10.
Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с товарищества собственников жилья "Каштан" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" задолженность в сумме 302 718 руб. 83 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9054 руб. 38 коп.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Каштан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В частности заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к необоснованному выводу о наличии долга на стороне ТСЖ, тогда как собственниками помещений в многоквартирном доме тепловая энергия оплачена в полном объеме непосредственно истцу на основании решения собственников от 27.06.2012.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП Вязниковского района "Теплосервис" (РСО) и ТСЖ "Каштан" (потребитель) 01.10.2010 заключен договор на поставку тепловой энергии N 136-03/10, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, а потребитель соответственно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Порядок расчетов и платежей согласован в разделе 4 договора от 01.10.2010. Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Владимирской области.
Оплата за тепловую энергию производится на основании выставленной в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца счета-фактуры до 15 числа следующего за расчетным месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу РСО, либо перечислением денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).
В период с апреля 2012 по январь 2013 года истец поставил ответчику на объект - жилой дом по ул. Чехова, 19 г. Вязники тепловую энергию на общую сумму 329 537 руб. 38 коп. и выставил счета от 30.04.2012 N 101, от 31.10.2012 N 232, от 30.11.2012 N 264, от 31.12.2012 N 296, от 31.01.2013 N 324.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в сумме 302 718 руб. 83 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, и подтверждается ведомостями начислений с разбивкой начислений по конкретным собственникам помещений (л. д. 85 - 89, т. 1).
Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции в отзыве и в судебном заседании указал, что в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Каштан" от 27.06.2012 собственники вносили плату непосредственно ресурсоснабжающей организации и на дату вынесения решения долг отсутствует.
В обоснование своего довода представил выписку из протокола N 20 от 27.06.2012 общего собрания собственников помещений ТСЖ "Каштан" (л. д. 75, т. 1), а также квитанции по оплате тепловой энергии МУП "Теплосервис".
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил факт полной оплаты спорного долга непосредственно собственниками. Так на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что возврат жителям денежных средств не производился, денежные средства находятся на счете истца. Вместе с тем указывает на то, что истец не может зачислить денежные средства в счет оплаты долга ТСЖ "Каштан".
Согласно пункту 6.3 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Суд первой инстанции указал, что данные нормы могли быть практически реализованы только после установления органами государственной власти субъектов Федерации новых нормативов отдельно на индивидуальное и общедомовое потребление.
В спорном периоде нормативы отдельно на индивидуальное и общедомовое потребление во Владимирской области не действовали. В связи с чем требование истца удовлетворил в полном объеме.
Однако в спорном многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета, на основании которого между сторонами производились расчеты. Истец самостоятельно производил расчет потребленной тепловой энергии каждым собственником помещений пропорционально занимаемой площади, исходя из показаний коллективного прибора учета по формуле 7 (подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307).
При этом обязанность оплаты тепловой энергии лежит на собственниках помещений перед управляющей организацией или ТСЖ в полном объеме, как на индивидуальное потребление, так и на места общего пользования.
Так из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом может управляться только одним из способов управления (в том числе посредством товарищества собственников жилья) и одной управляющей организацией. Управление должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Товариществом собственников жилья - это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 1 статьи 135, статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане и организации обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата вносится на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья, получающее плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товарищество заключены договоры ресурсоснабжения (пункт 1 статьи 153, пункты 1, 2, 5, 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ТСЖ не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома ТСЖ "Каштан" тепловая энергия за спорный период оплачена в полном объеме, оснований для повторного взыскания стоимости тепловой энергии уже с ТСЖ является необоснованным и неправомерным, а следовательно иск не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2013 по делу N А11-852/2013 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) в пользу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А11-852/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А11-852/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2013 по делу N А11-852/2013, принятое судьей Беловым А.А. по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской обл. (ОГРН 1063338008832), к товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской обл., (ОГРН 1053300021785), о взыскании долга за тепловую энергию в сумме 302 718 рублей 83 копейки,
при участии:
- от истца - Никифоряк А.Г. по доверенности от 09.01.2013;
- от ответчика - Лабутина В.И. на основании выписки из протокола от 19.02.2012 N 19,
установил:
истец, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (далее - МУП Вязниковского района "Теплосервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Каштан", г. Вязники Владимирской области (далее - ТСЖ "Каштан"), о взыскании 302 718 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2012 и с октября 2012 по январь 2013 года на основании договора от 01.10.2010 N 136-03/10.
Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с товарищества собственников жилья "Каштан" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" задолженность в сумме 302 718 руб. 83 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9054 руб. 38 коп.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Каштан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В частности заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к необоснованному выводу о наличии долга на стороне ТСЖ, тогда как собственниками помещений в многоквартирном доме тепловая энергия оплачена в полном объеме непосредственно истцу на основании решения собственников от 27.06.2012.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между МУП Вязниковского района "Теплосервис" (РСО) и ТСЖ "Каштан" (потребитель) 01.10.2010 заключен договор на поставку тепловой энергии N 136-03/10, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, а потребитель соответственно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Порядок расчетов и платежей согласован в разделе 4 договора от 01.10.2010. Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Владимирской области.
Оплата за тепловую энергию производится на основании выставленной в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца счета-фактуры до 15 числа следующего за расчетным месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу РСО, либо перечислением денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора).
В период с апреля 2012 по январь 2013 года истец поставил ответчику на объект - жилой дом по ул. Чехова, 19 г. Вязники тепловую энергию на общую сумму 329 537 руб. 38 коп. и выставил счета от 30.04.2012 N 101, от 31.10.2012 N 232, от 30.11.2012 N 264, от 31.12.2012 N 296, от 31.01.2013 N 324.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в сумме 302 718 руб. 83 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, и подтверждается ведомостями начислений с разбивкой начислений по конкретным собственникам помещений (л. д. 85 - 89, т. 1).
Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции в отзыве и в судебном заседании указал, что в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Каштан" от 27.06.2012 собственники вносили плату непосредственно ресурсоснабжающей организации и на дату вынесения решения долг отсутствует.
В обоснование своего довода представил выписку из протокола N 20 от 27.06.2012 общего собрания собственников помещений ТСЖ "Каштан" (л. д. 75, т. 1), а также квитанции по оплате тепловой энергии МУП "Теплосервис".
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил факт полной оплаты спорного долга непосредственно собственниками. Так на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что возврат жителям денежных средств не производился, денежные средства находятся на счете истца. Вместе с тем указывает на то, что истец не может зачислить денежные средства в счет оплаты долга ТСЖ "Каштан".
Согласно пункту 6.3 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Суд первой инстанции указал, что данные нормы могли быть практически реализованы только после установления органами государственной власти субъектов Федерации новых нормативов отдельно на индивидуальное и общедомовое потребление.
В спорном периоде нормативы отдельно на индивидуальное и общедомовое потребление во Владимирской области не действовали. В связи с чем требование истца удовлетворил в полном объеме.
Однако в спорном многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета, на основании которого между сторонами производились расчеты. Истец самостоятельно производил расчет потребленной тепловой энергии каждым собственником помещений пропорционально занимаемой площади, исходя из показаний коллективного прибора учета по формуле 7 (подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307).
При этом обязанность оплаты тепловой энергии лежит на собственниках помещений перед управляющей организацией или ТСЖ в полном объеме, как на индивидуальное потребление, так и на места общего пользования.
Так из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом может управляться только одним из способов управления (в том числе посредством товарищества собственников жилья) и одной управляющей организацией. Управление должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Товариществом собственников жилья - это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 1 статьи 135, статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Граждане и организации обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата вносится на основании платежных документов. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья, получающее плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товарищество заключены договоры ресурсоснабжения (пункт 1 статьи 153, пункты 1, 2, 5, 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ТСЖ не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома ТСЖ "Каштан" тепловая энергия за спорный период оплачена в полном объеме, оснований для повторного взыскания стоимости тепловой энергии уже с ТСЖ является необоснованным и неправомерным, а следовательно иск не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2013 по делу N А11-852/2013 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) в пользу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1053300021785, ИНН 3338000912) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)