Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Ж.Т.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ООО "Лесной квартал" А.О.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года
на основании определения судьи Приморского краевого суда от 9 января 2012 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей ООО "Лесной квартал" А.О.А. (по доверенности от 30.04.2010) и Н.А.А. (по доверенности от 01.03.2011), представителя Ж.Т.Я. - Ч.С.И., президиум
Ж.Т.Я. в январе 2012 года обратилась с иском к ООО "Лесной квартал" о защите прав потребителей, указывая, что 8 мая 2007 года заключила с застройщиком (ответчиком по делу) договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. <...>. По условиям договора ей должна быть передана однокомнатная квартира общей площадью 38, 4 кв. м, расположенная на 8 этаже дома, стоимостью 1 401 600 рублей. Стоимость квартиры ею оплачена, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ей по акту приема-передачи 18 августа 2010 года, 3 декабря 2010 года она получила свидетельство о праве собственности.
С момента передачи квартиры и до обращения в суд лифты в жилом доме не работают. В ноябре 2008 года в доме создано товарищество собственников жилья "Заря", которое осуществляет обслуживание дома. В августе 2011 года ТСЖ "Заря" уведомило застройщика ООО "Лесной квартал" о том, что лифтовое оборудование находится в неисправном состоянии, отсутствуют платы управления, нарушены разводки по этажам. В связи с тем, что лифты от застройщика в ТСЖ "Заря" не передавались, товарищество письмом от 26 августа 2011 года просило ответчика восстановить их техническое состояние и передать лифты в установленном порядке обслуживающей организации.
24 ноября 2011 года истица направила аналогичную претензию в ООО "Лесной квартал" с требованием устранить недостатки в лифтовом оборудовании, однако мер для запуска лифтов принято не было. Тем самым нарушены ее права как потребителя, поскольку качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора.
Основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", Ж.Т.Я. просила взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере трех процентов от цены квартиры за каждый день просрочки за период с 7 по 15 декабря 2011 года в сумме 336 384 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также обязать ООО "Лесной квартал" выполнить работы по устранению недостатков, связанных с эксплуатацией лифтов в жилом доме.
Решением Советского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года исковые требования Ж.Т.Я. удовлетворены частично. На ООО "Лесной квартал" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, связанных с эксплуатацией лифта первого подъезда жилого дома по ул. <...>. С общества в пользу Ж.Т.Я. взыскана неустойка в размере 336 384 руб., моральный вред 10 000 руб., всего 346 384 руб., в доход муниципального образования - государственная пошлина в размере 6 663 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Лесной квартал" А.О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 9 января 2013 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального права при взыскании в пользу потребителя неустойки.
Удовлетворяя требования Ж.Т.Я. о взыскании неустойки, суд исходил из того, что лифтовое оборудование дома находится в неисправном состоянии, поэтому при обнаружении недостатков выполненной работы истица как потребитель вправе требовать их устранения в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". 25 ноября 2011 года истица обратилась к застройщику с требованием в кратчайшие сроки ввести лифт в эксплуатацию, но недостатки работы в разумный срок, назначенный потребителем, не устранены, поэтому застройщик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и противоречат материалам дела.
Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.
Статьей 30 и частью 5 ст. 28 указанного Закона установлены сроки устранения недостатков выполненной работы и ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Недостатки лифтового оборудования (неисправность лифта, отсутствие платы управления, нарушение разводки по этажам) не являются скрытыми, в связи с чем они могли быть обнаружены при принятии результатов выполненной работы и должны быть отражены в соответствующих документах.
Квартира передана по акту приема-передачи Ж.Т.Я. 18 августа 2010 года. Из акта следует, что дольщик объект принял, согласен с его техническим, сантехническим и электротехническим состоянием, по условиям договора долевого строительства претензий к застройщику не имеет (л. д. 18). Претензий к недостаткам лифтового оборудования акт приема-передачи квартиры не содержит.
При таких обстоятельствах требование дольщика о взыскании неустойки за недостатки лифтового оборудования, также как за нарушение сроков их устранения не подлежали удовлетворению. При этом неустойка не могла быть исчислена из стоимости квартиры, поскольку лифтовое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, судом не учтено, что обращение истицы к застройщику с требованием об устранении недостатков, а в дальнейшем с иском в суд последовало в январе 2012 года спустя длительное время после передачи ей квартиры и эксплуатации жилого дома с установленным в нем лифтовым оборудованием. С ноября 2008 года управление домом осуществляет товарищество собственников жилья "Заря". С момента выбора способа управления многоквартирным домом товарищество в соответствии с законом несет обязанность по содержанию общего имущества в данном доме (ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, законных оснований для взыскания неустойки с застройщика не имелось.
В остальной части судебные постановления не подлежат отмене по следующим основаниям. В заседании суда кассационной инстанции установлено, что решение суда о возложении на ООО "Лесной квартал" обязанности выполнить работы по устранению недостатков лифтового оборудования первого подъезда жилого дома по ул. <...> и возмещении морального вреда фактически исполнено, что подтвердили обе стороны.
Учитывая данное обстоятельство и исходя из принципа правовой определенности, президиум полагает возможным частично отклонить кассационную жалобу ООО "Лесной квартал" с оставлением в силе судебных постановлений в части возложения обязанности и возмещения морального вреда.
С учетом внесенных изменений подлежит изменению размер государственной пошлины. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Решение Советского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года отменить в части взыскания неустойки и вынести новое решение, которым во взыскании неустойки отказать. Изменить судебные постановления в части взыскания государственной пошлины: взыскать с ООО "Лесной квартал" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 44Г-9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 44г-9
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Ж.Т.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ООО "Лесной квартал" А.О.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года
на основании определения судьи Приморского краевого суда от 9 января 2012 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей ООО "Лесной квартал" А.О.А. (по доверенности от 30.04.2010) и Н.А.А. (по доверенности от 01.03.2011), представителя Ж.Т.Я. - Ч.С.И., президиум
установил:
Ж.Т.Я. в январе 2012 года обратилась с иском к ООО "Лесной квартал" о защите прав потребителей, указывая, что 8 мая 2007 года заключила с застройщиком (ответчиком по делу) договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. <...>. По условиям договора ей должна быть передана однокомнатная квартира общей площадью 38, 4 кв. м, расположенная на 8 этаже дома, стоимостью 1 401 600 рублей. Стоимость квартиры ею оплачена, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана ей по акту приема-передачи 18 августа 2010 года, 3 декабря 2010 года она получила свидетельство о праве собственности.
С момента передачи квартиры и до обращения в суд лифты в жилом доме не работают. В ноябре 2008 года в доме создано товарищество собственников жилья "Заря", которое осуществляет обслуживание дома. В августе 2011 года ТСЖ "Заря" уведомило застройщика ООО "Лесной квартал" о том, что лифтовое оборудование находится в неисправном состоянии, отсутствуют платы управления, нарушены разводки по этажам. В связи с тем, что лифты от застройщика в ТСЖ "Заря" не передавались, товарищество письмом от 26 августа 2011 года просило ответчика восстановить их техническое состояние и передать лифты в установленном порядке обслуживающей организации.
24 ноября 2011 года истица направила аналогичную претензию в ООО "Лесной квартал" с требованием устранить недостатки в лифтовом оборудовании, однако мер для запуска лифтов принято не было. Тем самым нарушены ее права как потребителя, поскольку качество переданного объекта долевого строительства не соответствует условиям договора.
Основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", Ж.Т.Я. просила взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере трех процентов от цены квартиры за каждый день просрочки за период с 7 по 15 декабря 2011 года в сумме 336 384 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также обязать ООО "Лесной квартал" выполнить работы по устранению недостатков, связанных с эксплуатацией лифтов в жилом доме.
Решением Советского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года исковые требования Ж.Т.Я. удовлетворены частично. На ООО "Лесной квартал" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, связанных с эксплуатацией лифта первого подъезда жилого дома по ул. <...>. С общества в пользу Ж.Т.Я. взыскана неустойка в размере 336 384 руб., моральный вред 10 000 руб., всего 346 384 руб., в доход муниципального образования - государственная пошлина в размере 6 663 руб. 84 коп. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Лесной квартал" А.О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 9 января 2013 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального права при взыскании в пользу потребителя неустойки.
Удовлетворяя требования Ж.Т.Я. о взыскании неустойки, суд исходил из того, что лифтовое оборудование дома находится в неисправном состоянии, поэтому при обнаружении недостатков выполненной работы истица как потребитель вправе требовать их устранения в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". 25 ноября 2011 года истица обратилась к застройщику с требованием в кратчайшие сроки ввести лифт в эксплуатацию, но недостатки работы в разумный срок, назначенный потребителем, не устранены, поэтому застройщик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и противоречат материалам дела.
Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.
Статьей 30 и частью 5 ст. 28 указанного Закона установлены сроки устранения недостатков выполненной работы и ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Недостатки лифтового оборудования (неисправность лифта, отсутствие платы управления, нарушение разводки по этажам) не являются скрытыми, в связи с чем они могли быть обнаружены при принятии результатов выполненной работы и должны быть отражены в соответствующих документах.
Квартира передана по акту приема-передачи Ж.Т.Я. 18 августа 2010 года. Из акта следует, что дольщик объект принял, согласен с его техническим, сантехническим и электротехническим состоянием, по условиям договора долевого строительства претензий к застройщику не имеет (л. д. 18). Претензий к недостаткам лифтового оборудования акт приема-передачи квартиры не содержит.
При таких обстоятельствах требование дольщика о взыскании неустойки за недостатки лифтового оборудования, также как за нарушение сроков их устранения не подлежали удовлетворению. При этом неустойка не могла быть исчислена из стоимости квартиры, поскольку лифтовое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, судом не учтено, что обращение истицы к застройщику с требованием об устранении недостатков, а в дальнейшем с иском в суд последовало в январе 2012 года спустя длительное время после передачи ей квартиры и эксплуатации жилого дома с установленным в нем лифтовым оборудованием. С ноября 2008 года управление домом осуществляет товарищество собственников жилья "Заря". С момента выбора способа управления многоквартирным домом товарищество в соответствии с законом несет обязанность по содержанию общего имущества в данном доме (ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, законных оснований для взыскания неустойки с застройщика не имелось.
В остальной части судебные постановления не подлежат отмене по следующим основаниям. В заседании суда кассационной инстанции установлено, что решение суда о возложении на ООО "Лесной квартал" обязанности выполнить работы по устранению недостатков лифтового оборудования первого подъезда жилого дома по ул. <...> и возмещении морального вреда фактически исполнено, что подтвердили обе стороны.
Учитывая данное обстоятельство и исходя из принципа правовой определенности, президиум полагает возможным частично отклонить кассационную жалобу ООО "Лесной квартал" с оставлением в силе судебных постановлений в части возложения обязанности и возмещения морального вреда.
С учетом внесенных изменений подлежит изменению размер государственной пошлины. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Советского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 года отменить в части взыскания неустойки и вынести новое решение, которым во взыскании неустойки отказать. Изменить судебные постановления в части взыскания государственной пошлины: взыскать с ООО "Лесной квартал" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)