Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционное представление Луховицкого городского прокурора на решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Московской области и значительного числа граждан к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа (ликвидации) автостоянки,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области С.А., представителя Б. - Н.,
установила:
Луховицкий городской прокурор обратился в суд с уточненным иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Московской области и значительного числа граждан к Администрации г/п Луховицы Луховицкого муниципального района об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (ликвидации) гостевой парковки для автомобилей, о приведении земельного участка, занятого под гостевую парковку, в первоначальное состояние, а именно уборки N кв. м плитки; на месте убранной плитки засыпать слой земли по высоте до уровня тротуара и высадить 6 деревьев любой породы, произрастание которых возможно в условиях города и климатических условиях Московской области; восстановлении бордюра на месте убранной тротуарной плитки со стороны дороги и поставить ограждение вдоль дороги по <адрес>.
В обоснование требований, указал, что в Луховицкую городскую прокуратуру поступило заявление граждан г. Луховицы о незаконном строительстве автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, и нарушении их прав в части информирования о предоставлении земельного участка для строительства автостоянки.
В ходе проведенной проверки установлено, что 17.04.2012 года Администрация г/п Луховицы выдала Б. ордер N 17 на право производства земляных работ по адресу: <адрес>, с целью строительства гостевой парковки для транспортных средств. Прокурор полагает, что спорная автопарковка построена с нарушением положений ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, п. 12 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем земельный участок, самовольно занятый под строительство данной парковки, подлежит освобождению, а автопарковка - демонтажу (ликвидации).
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ администрация г/п Луховицы не проинформировала население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Кроме того, в силу указанной статьи граждане имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Автомобильная дорога "<адрес>" (учетный номер N) является объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор". Спорная автопарковка является объектом дорожного сервиса и построена с нарушением требований п. 12 статьи 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", поскольку ее строительство не было согласовано с собственником автодороги по <адрес> и с Управлением "Мосавтодор". Так, в данном случае отсутствует ряд необходимых документов: акт выбора земельного участка, согласованный с владельцем автомобильной дороги; технические условия, выданные владельцем автомобильной дороги; проект, выполненный в соответствии с техническими условиями и согласованный с владельцем автомобильной дороги; акт ввода объекта в эксплуатацию, согласованный с владельцем автомобильной дороги.
Представитель ответчика Администрации г/п Луховицы, Луховицкого муниципального района К. иск не признал, указав, что 17.04.2012 года ИО начальника Отдела строительства, архитектуры и землепользования Администрации г/п Луховицы С.О. выдал Б. ордер на право производства земляных работ на территории г/п Луховицы" по указанному адресу - строительство гостевой парковки; со всеми работами по восстановлению разрушений и благоустройства. Согласно выписке из протокола N 36 от 28.09.2011 года заседания градостроительного Совета при администрации Луховицкого муниципального района Московской области было разрешено размещение парковки для автомобилей в районе дома <адрес> при условии согласования с ОГИБДД по Луховицкому району; это согласование было получено. Администрация г/п Луховицы не является застройщиком спорной автопарковки, не занимала земельный участок под строительство спорной автопарковки, не производила самостоятельного строительства данной гостевой парковки автомобилей, не затрачивала бюджетные денежные средства на ее строительство, не выдавала в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство. В связи с поступившей жалобой Администрацией г/п Луховицы 17.04.2012 года выдано в адрес Б. предписание о приостановлении производства земляных работ по вышеуказанному адресу до момента согласования проекта работ со всеми заинтересованными сторонами; однако строительные работы были завершены строительством сооружения гостевой парковки автотранспорта, и сейчас данное сооружение используется по назначению жителями и гостями города.
Вырубка деревьев около дома <адрес> производилась в рамках благоустройства территории г/п Луховицы и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома, поскольку эти деревья были поражены грибковыми заболеваниями и по их состоянию требовали выпиловки полностью. Взамен вырубленных деревьев высажены саженцы пятилетних каштанов, которые в настоящее время уже прижились и дополняют внешний вид, как улицы Жуковского, так и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома. Строительство гостевой парковки для автомобилей по данному адресу не нарушает благоустройства придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Данная парковка необходима в данном месте города, ее расположение отвечает планам администрации г/п Луховицы по благоустройству г/п Луховицы, а также по благоустройству придомовой территории дома <адрес>. Представитель полагает, что Администрация г/п Луховицы является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации Луховицкого муниципального района Московской области Ч. иск не признал, пояснив, что прокурор не обосновал, какие права и свободы граждан в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ нарушены строительством спорной автопарковки. В соответствии с положениями ст. 19 ЗК РФ, п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земли, находящиеся на территории Луховицкого муниципального образования, собственность на которые не разграничена, находятся в распоряжении Администрации Луховицкого муниципального района, а не в распоряжении Администрации г/п Луховицы; поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, спорная автопарковка является элементом благоустройства автомобильных дорог, и не нарушает прав жителей г. Луховицы.
Представитель третьего лица Б. - Н. иск не признал, пояснил, что парковка для стоянки автотранспорта по <адрес> была построена исключительно в целях благоустройства города и для удобства жителей и гостей г. Луховицы; для облегчения доступа в магазины, расположенные на первом этаже и цокольном этаже в доме, а также для владельцев автотранспорта, проживающих в доме <адрес>; стоянка автотранспорта на этой парковке бесплатная. При этом цели оформить парковку в свою собственность не было, в настоящее время право собственности на нее за кем-либо не зарегистрировано. При этом Б. на законном основании и в соответствии с полученным разрешением администрации города произвел на участке по вышеуказанному адресу вырубку 6-ти старых деревьев, а также за свой счет высадку 6-ти пятилетних каштанов взамен вырубленных деревьев. Спорная автопарковка построена в соответствии с утвержденным "Проектом организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов по адресу: <адрес>" и с соблюдением действующих СНиП и ГОСТов.
Считает, что эта автопарковка не относится к объектам дорожного сервиса, а является элементом обустройства автомобильных дорог, на строительство которого не распространяются требования, предусмотренные п. 12 статьи 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..."; в том числе, не требуется получение на строительство. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, кто является собственником земельного участка, на котором расположена автопарковка, в чьих конкретно интересах истец требует ее снести, и имеются ли у него на это полномочия (в том числе с учетом требований ст. 304 ГК РФ).
Решением суда в удовлетворении иска Луховицкому городскому прокурору отказано.
В апелляционном представлении Луховицкий городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 28.09.2011 года состоялось заседание Градостроительного Совета при администрации Луховицкого муниципального района (протокол N), на котором рассмотрено заявление Б., Г.Д.В., Ж., Л. по вопросу разрешения размещения парковки для автомобилей в районе <адрес>; данный вопрос был решен положительно при условии согласования с ОГИБДД по Луховицкому району.
17.04.2012 года ИО начальника Отдела строительства, архитектуры и землепользования Администрации городского поселения Луховицы С.О. выдал Б. "Ордер N 17 на право производства земляных работ на территории г/п Луховицы" по адресу: <адрес> строительство гостевой парковки; в срок с 17.04.2012 года по 07.05.2012 года со всеми работами по восстановлению разрушений и благоустройства. В соответствии с особыми указаниями к данному ордеру Б. должен был до начала работ согласовать ордер на право производства земляных работ со всеми заинтересованными службами города.
По заказу Б. и Г.Д.М. ООО "Дорис-95" изготовило "Проект организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов на период строительства и эксплуатации гостевой парковки по адресу: <адрес>".
Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Луховицкому району 10.04.2012 года рассмотрел проектное решение организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов на период строительства и эксплуатации парковочной площадки по адресу: <адрес>, и посчитал данное проектное решение соответствующим нормативным требованиям при условии выполнения мероприятий по безопасности дорожного движения: расстановки соответствующих дорожных знаков и схем дорожной разметки.
02.03.2012 года Глава г/п Луховицы в связи с производством объекта строительства по адресу: <адрес>, выдал Б. Разрешение N 5 на вырубку за его счет 6-ти сухих аварийных деревьев с выкорчевыванием пня при условии восстановительной посадки деревьев. В письме от 07.03.2012 года Глава г/п Луховицы обязал Б. произвести высадку деревьев (пятилетний каштан) в количестве 6-ти штук вместо вырубленных.
Работы по вырубке 6-ти деревьев на вышеуказанном земельном участке были произведены за счет Б., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 05.03.2012 года, заключенным Б. с Муниципальным бюджетным учреждением г. Луховицы "Комбинат по благоустройству и бытовому хозяйству", квитанцией к приходному кассовому ордеру N 97 от 05.03.2012 года.
В связи с произведенными работами по вырубке деревьев на участке по вышеуказанному адресу Б. произвел высадку 6-ти пятилетних каштанов.
Таким образом, судом верно установлено, что вопросы организации благоустройства и озеленения территории г/п Луховицы находятся в ведении Администрации г/п Луховицы (в силу положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11, 12, 31 Устава Муниципального образования "Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области").
При таких обстоятельствах суд установил, что вырубка деревьев в количестве шести штук по <адрес> была произведена с соблюдением действующего законодательства; в настоящий момент на месте 6-ти вырубленных старых деревьев около дома <адрес> высажены и растут 6 новых деревьев (пятилетних каштанов).
Истец полагает, что строительством спорной автопарковки нарушено только право граждан на информирование о предоставлении земельного участка для строительства автопарковки, право на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, связанных с предоставлением земельных участков для строительства.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Из материалов дела усматривается, что Б. не обращался в органы местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство автопарковки. Администрация г/п Луховицы также не занимала земельный участок под строительство автопарковки и не изымала его для муниципальных нужд.
Таким образом, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не производилось: в ходе оформления документов по строительству спорной автопарковки и в процессе строительства земельный участок, на котором она расположена, не изымался для государственных и муниципальных нужд, и не предоставлялся для строительства кому бы то ни было на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о том, что положения ч. 3 ст. 31 ЗК РФ не применимы к данным правоотношениям; а поэтому не требовалось информировать граждан, и, соответственно, не нарушены их права на получение информации и на участие в решении вопросов в отношении спорной автопарковки.
Кроме того, истец согласно искового заявления полагает, что спорная автопарковка построена с нарушением требований п. 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ее строительство не было согласовано с собственником (владельцем) автодороги по <адрес> - Управлением "Мосавтодор". По указанным основаниям прокурор просит обязать Администрацию г/п Луховицы осуществить снос незаконно возведенного сооружения автопарковки и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.
Однако Управлением "Мосавтодор" самостоятельно иска не предъявлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что прокурором не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, бесспорно подтверждающие собственника (либо титульного владельца) земельного участка, на котором расположена спорная автопарковка; в то время как требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в силу ст. 304 ГК РФ вправе предъявить только собственник (либо титульный владелец) земельного участка.
Согласно положения п. 12 ст. 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах...", предусматриваются определенные правовые последствия в отношении незаконного строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 вышеуказанной статьи согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ, или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению).
Тем самым в этой статье речь идет о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте исключительно объектов дорожного сервиса, понятие которых раскрыто и конкретизировано в п. 13 ст. 3 вышеуказанного закона (это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." перечень объектов дорожного сервиса установлен Постановлением Правительства РФ от 29.10.2009 года N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода".
В силу п. 5 ст. 3 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, стоянки (парковки) транспортных средств, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В соответствии с ГОСТом Р52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" предусмотрены площадки для остановки и стоянки автомобилей: оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других, привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей (п. 3.22).
Согласно ГОСТу Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" этот Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 5.1.3.1 вышепоименованного ГОСТа площадки для кратковременной остановки и стоянки автомобилей следует предусматривать у пунктов питания, торговли, культурных, спортивных сооружений, источников питьевой воды и в других местах с систематическими остановками автомобилей.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что спорная автопарковка является элементом обустройства автомобильных дорог, и на нее не распространяются требования, предусмотренные п. 12 ст. 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." в части получения разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги на проведение указанных работ.
Кроме того, судом установлено, что Администрация городского поселения Луховицы, к которой предъявлен иск, не осуществляла строительство спорной автопарковки, следовательно, является верным вывод суда о том, что к ней не могут быть предъявлены требования о сносе (ликвидации) этой парковки и приведении автомобильной дороги в первоначальное состояние.
При этом суд учел, что согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - Администрации городского поселения Луховицы, а поэтому с учетом положений ст. 41 ГПК РФ Луховицкому городскому прокурору следует отказать в удовлетворении иска.
Таким образом, решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Луховицкого городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5922/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-5922/2013
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционное представление Луховицкого городского прокурора на решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску Луховицкого городского прокурора в интересах Московской области и значительного числа граждан к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа (ликвидации) автостоянки,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области С.А., представителя Б. - Н.,
установила:
Луховицкий городской прокурор обратился в суд с уточненным иском в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Московской области и значительного числа граждан к Администрации г/п Луховицы Луховицкого муниципального района об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (ликвидации) гостевой парковки для автомобилей, о приведении земельного участка, занятого под гостевую парковку, в первоначальное состояние, а именно уборки N кв. м плитки; на месте убранной плитки засыпать слой земли по высоте до уровня тротуара и высадить 6 деревьев любой породы, произрастание которых возможно в условиях города и климатических условиях Московской области; восстановлении бордюра на месте убранной тротуарной плитки со стороны дороги и поставить ограждение вдоль дороги по <адрес>.
В обоснование требований, указал, что в Луховицкую городскую прокуратуру поступило заявление граждан г. Луховицы о незаконном строительстве автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, и нарушении их прав в части информирования о предоставлении земельного участка для строительства автостоянки.
В ходе проведенной проверки установлено, что 17.04.2012 года Администрация г/п Луховицы выдала Б. ордер N 17 на право производства земляных работ по адресу: <адрес>, с целью строительства гостевой парковки для транспортных средств. Прокурор полагает, что спорная автопарковка построена с нарушением положений ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, п. 12 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем земельный участок, самовольно занятый под строительство данной парковки, подлежит освобождению, а автопарковка - демонтажу (ликвидации).
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ администрация г/п Луховицы не проинформировала население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Кроме того, в силу указанной статьи граждане имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Автомобильная дорога "<адрес>" (учетный номер N) является объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области и в оперативном управлении Государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор". Спорная автопарковка является объектом дорожного сервиса и построена с нарушением требований п. 12 статьи 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах", поскольку ее строительство не было согласовано с собственником автодороги по <адрес> и с Управлением "Мосавтодор". Так, в данном случае отсутствует ряд необходимых документов: акт выбора земельного участка, согласованный с владельцем автомобильной дороги; технические условия, выданные владельцем автомобильной дороги; проект, выполненный в соответствии с техническими условиями и согласованный с владельцем автомобильной дороги; акт ввода объекта в эксплуатацию, согласованный с владельцем автомобильной дороги.
Представитель ответчика Администрации г/п Луховицы, Луховицкого муниципального района К. иск не признал, указав, что 17.04.2012 года ИО начальника Отдела строительства, архитектуры и землепользования Администрации г/п Луховицы С.О. выдал Б. ордер на право производства земляных работ на территории г/п Луховицы" по указанному адресу - строительство гостевой парковки; со всеми работами по восстановлению разрушений и благоустройства. Согласно выписке из протокола N 36 от 28.09.2011 года заседания градостроительного Совета при администрации Луховицкого муниципального района Московской области было разрешено размещение парковки для автомобилей в районе дома <адрес> при условии согласования с ОГИБДД по Луховицкому району; это согласование было получено. Администрация г/п Луховицы не является застройщиком спорной автопарковки, не занимала земельный участок под строительство спорной автопарковки, не производила самостоятельного строительства данной гостевой парковки автомобилей, не затрачивала бюджетные денежные средства на ее строительство, не выдавала в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство. В связи с поступившей жалобой Администрацией г/п Луховицы 17.04.2012 года выдано в адрес Б. предписание о приостановлении производства земляных работ по вышеуказанному адресу до момента согласования проекта работ со всеми заинтересованными сторонами; однако строительные работы были завершены строительством сооружения гостевой парковки автотранспорта, и сейчас данное сооружение используется по назначению жителями и гостями города.
Вырубка деревьев около дома <адрес> производилась в рамках благоустройства территории г/п Луховицы и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома, поскольку эти деревья были поражены грибковыми заболеваниями и по их состоянию требовали выпиловки полностью. Взамен вырубленных деревьев высажены саженцы пятилетних каштанов, которые в настоящее время уже прижились и дополняют внешний вид, как улицы Жуковского, так и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома. Строительство гостевой парковки для автомобилей по данному адресу не нарушает благоустройства придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома. Данная парковка необходима в данном месте города, ее расположение отвечает планам администрации г/п Луховицы по благоустройству г/п Луховицы, а также по благоустройству придомовой территории дома <адрес>. Представитель полагает, что Администрация г/п Луховицы является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Администрации Луховицкого муниципального района Московской области Ч. иск не признал, пояснив, что прокурор не обосновал, какие права и свободы граждан в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ нарушены строительством спорной автопарковки. В соответствии с положениями ст. 19 ЗК РФ, п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земли, находящиеся на территории Луховицкого муниципального образования, собственность на которые не разграничена, находятся в распоряжении Администрации Луховицкого муниципального района, а не в распоряжении Администрации г/п Луховицы; поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, спорная автопарковка является элементом благоустройства автомобильных дорог, и не нарушает прав жителей г. Луховицы.
Представитель третьего лица Б. - Н. иск не признал, пояснил, что парковка для стоянки автотранспорта по <адрес> была построена исключительно в целях благоустройства города и для удобства жителей и гостей г. Луховицы; для облегчения доступа в магазины, расположенные на первом этаже и цокольном этаже в доме, а также для владельцев автотранспорта, проживающих в доме <адрес>; стоянка автотранспорта на этой парковке бесплатная. При этом цели оформить парковку в свою собственность не было, в настоящее время право собственности на нее за кем-либо не зарегистрировано. При этом Б. на законном основании и в соответствии с полученным разрешением администрации города произвел на участке по вышеуказанному адресу вырубку 6-ти старых деревьев, а также за свой счет высадку 6-ти пятилетних каштанов взамен вырубленных деревьев. Спорная автопарковка построена в соответствии с утвержденным "Проектом организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов по адресу: <адрес>" и с соблюдением действующих СНиП и ГОСТов.
Считает, что эта автопарковка не относится к объектам дорожного сервиса, а является элементом обустройства автомобильных дорог, на строительство которого не распространяются требования, предусмотренные п. 12 статьи 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..."; в том числе, не требуется получение на строительство. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, кто является собственником земельного участка, на котором расположена автопарковка, в чьих конкретно интересах истец требует ее снести, и имеются ли у него на это полномочия (в том числе с учетом требований ст. 304 ГК РФ).
Решением суда в удовлетворении иска Луховицкому городскому прокурору отказано.
В апелляционном представлении Луховицкий городской прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 28.09.2011 года состоялось заседание Градостроительного Совета при администрации Луховицкого муниципального района (протокол N), на котором рассмотрено заявление Б., Г.Д.В., Ж., Л. по вопросу разрешения размещения парковки для автомобилей в районе <адрес>; данный вопрос был решен положительно при условии согласования с ОГИБДД по Луховицкому району.
17.04.2012 года ИО начальника Отдела строительства, архитектуры и землепользования Администрации городского поселения Луховицы С.О. выдал Б. "Ордер N 17 на право производства земляных работ на территории г/п Луховицы" по адресу: <адрес> строительство гостевой парковки; в срок с 17.04.2012 года по 07.05.2012 года со всеми работами по восстановлению разрушений и благоустройства. В соответствии с особыми указаниями к данному ордеру Б. должен был до начала работ согласовать ордер на право производства земляных работ со всеми заинтересованными службами города.
По заказу Б. и Г.Д.М. ООО "Дорис-95" изготовило "Проект организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов на период строительства и эксплуатации гостевой парковки по адресу: <адрес>".
Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Луховицкому району 10.04.2012 года рассмотрел проектное решение организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов на период строительства и эксплуатации парковочной площадки по адресу: <адрес>, и посчитал данное проектное решение соответствующим нормативным требованиям при условии выполнения мероприятий по безопасности дорожного движения: расстановки соответствующих дорожных знаков и схем дорожной разметки.
02.03.2012 года Глава г/п Луховицы в связи с производством объекта строительства по адресу: <адрес>, выдал Б. Разрешение N 5 на вырубку за его счет 6-ти сухих аварийных деревьев с выкорчевыванием пня при условии восстановительной посадки деревьев. В письме от 07.03.2012 года Глава г/п Луховицы обязал Б. произвести высадку деревьев (пятилетний каштан) в количестве 6-ти штук вместо вырубленных.
Работы по вырубке 6-ти деревьев на вышеуказанном земельном участке были произведены за счет Б., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 05.03.2012 года, заключенным Б. с Муниципальным бюджетным учреждением г. Луховицы "Комбинат по благоустройству и бытовому хозяйству", квитанцией к приходному кассовому ордеру N 97 от 05.03.2012 года.
В связи с произведенными работами по вырубке деревьев на участке по вышеуказанному адресу Б. произвел высадку 6-ти пятилетних каштанов.
Таким образом, судом верно установлено, что вопросы организации благоустройства и озеленения территории г/п Луховицы находятся в ведении Администрации г/п Луховицы (в силу положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11, 12, 31 Устава Муниципального образования "Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области").
При таких обстоятельствах суд установил, что вырубка деревьев в количестве шести штук по <адрес> была произведена с соблюдением действующего законодательства; в настоящий момент на месте 6-ти вырубленных старых деревьев около дома <адрес> высажены и растут 6 новых деревьев (пятилетних каштанов).
Истец полагает, что строительством спорной автопарковки нарушено только право граждан на информирование о предоставлении земельного участка для строительства автопарковки, право на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, связанных с предоставлением земельных участков для строительства.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Из материалов дела усматривается, что Б. не обращался в органы местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство автопарковки. Администрация г/п Луховицы также не занимала земельный участок под строительство автопарковки и не изымала его для муниципальных нужд.
Таким образом, в данном случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не производилось: в ходе оформления документов по строительству спорной автопарковки и в процессе строительства земельный участок, на котором она расположена, не изымался для государственных и муниципальных нужд, и не предоставлялся для строительства кому бы то ни было на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о том, что положения ч. 3 ст. 31 ЗК РФ не применимы к данным правоотношениям; а поэтому не требовалось информировать граждан, и, соответственно, не нарушены их права на получение информации и на участие в решении вопросов в отношении спорной автопарковки.
Кроме того, истец согласно искового заявления полагает, что спорная автопарковка построена с нарушением требований п. 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ее строительство не было согласовано с собственником (владельцем) автодороги по <адрес> - Управлением "Мосавтодор". По указанным основаниям прокурор просит обязать Администрацию г/п Луховицы осуществить снос незаконно возведенного сооружения автопарковки и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.
Однако Управлением "Мосавтодор" самостоятельно иска не предъявлено.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что прокурором не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, бесспорно подтверждающие собственника (либо титульного владельца) земельного участка, на котором расположена спорная автопарковка; в то время как требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в силу ст. 304 ГК РФ вправе предъявить только собственник (либо титульный владелец) земельного участка.
Согласно положения п. 12 ст. 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах...", предусматриваются определенные правовые последствия в отношении незаконного строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 вышеуказанной статьи согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ, или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению).
Тем самым в этой статье речь идет о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте исключительно объектов дорожного сервиса, понятие которых раскрыто и конкретизировано в п. 13 ст. 3 вышеуказанного закона (это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." перечень объектов дорожного сервиса установлен Постановлением Правительства РФ от 29.10.2009 года N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода".
В силу п. 5 ст. 3 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, стоянки (парковки) транспортных средств, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В соответствии с ГОСТом Р52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" предусмотрены площадки для остановки и стоянки автомобилей: оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других, привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей (п. 3.22).
Согласно ГОСТу Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" этот Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 5.1.3.1 вышепоименованного ГОСТа площадки для кратковременной остановки и стоянки автомобилей следует предусматривать у пунктов питания, торговли, культурных, спортивных сооружений, источников питьевой воды и в других местах с систематическими остановками автомобилей.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что спорная автопарковка является элементом обустройства автомобильных дорог, и на нее не распространяются требования, предусмотренные п. 12 ст. 22 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." в части получения разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги на проведение указанных работ.
Кроме того, судом установлено, что Администрация городского поселения Луховицы, к которой предъявлен иск, не осуществляла строительство спорной автопарковки, следовательно, является верным вывод суда о том, что к ней не могут быть предъявлены требования о сносе (ликвидации) этой парковки и приведении автомобильной дороги в первоначальное состояние.
При этом суд учел, что согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - Администрации городского поселения Луховицы, а поэтому с учетом положений ст. 41 ГПК РФ Луховицкому городскому прокурору следует отказать в удовлетворении иска.
Таким образом, решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Луховицкого городского прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)