Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сажнева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Т.А.
судей Серовой М.Г. Брандиной Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.И. к А.Н., А.С. о вселении в жилое помещение, нечинение препятствий, определение порядка в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе А.Н. и А.С. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования А.И. удовлетворить частично.
Вселить А.И. в квартиру ***, дома *** по ул. *** в г.***.
Обязать А.Н., _ _ г.рождения, уроженку с. ... ... района ... обл. и А.С., _ _ г.рождения, уроженку п. ..., ... района ... обл. не чинить препятствия А.И. в пользовании жилым помещением общей площадью *** кв. м по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и передать ему ключи от данной квартиры для свободного доступа.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения А.И. и его представителя Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
А.И. обратился в суд с иском к А.Н., А.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой и определение порядка в пользовании жилым помещением.
Заявленные требования мотивировал тем, что на основании ордера N * от _ _ года он и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: город ... ... области улица ... дом ... квартира .... Указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь *** кв. м, в том числе жилую - *** кв. м. А.Н. является его бывшей супругой, а А.С. их дочь.
После прекращения в _ _ году брака, совместное проживание с ответчиками стало невозможным по причине постоянных конфликтов, он был вынужден выехать из квартиры и проживать у знакомых. После его временного выезда, ответчики ограничили доступ в квартиру и заменили входную дверь и замки.
Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: город ... ... области улица ... дом ... квартира ..., обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить свободный доступ в квартиру и предоставить ключи от входной двери. Также просил определить порядок пользования квартирой, выделив в его (истца) владение и пользование комнату размером *** кв. м, ответчикам выделить комнаты размером *** кв. м и *** кв. м, места общего пользования оставить для совместного пользования.
А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
А.Н. и А.С. иск не признали, ссылаясь на то, что не чинят истцу препятствий в пользовании жилым помещением, однако опасаются за свою жизнь, поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками. Также указали на невозможность приобретения истцу иного жилого помещения в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Н. и А.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить.
Не соглашаясь с решением суда, указывают, что причиной конфликтов и невозможности совместного проживания являлось злоупотребление истцом спиртными напитками, его неадекватное поведение и агрессия по отношению к ним, а также то, что истец стал проживать с другой женщиной, с которой в _ _ году зарегистрировал брак. Непосредственно по вине истца возникала необходимость замены входной двери и замка. С _ _ года истец в жилом помещении не проживает, его имущества в квартире не имеется, обязанности по содержанию и оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Полагают, что судом безосновательно приняты во внимание пояснения истца о его временном выезде из квартиры в связи с конфликтными отношениями, что не подтверждено доказательствами.
Также указывают, что в связи с тяжелым материальным положением, болезнью А.Н. и сокращением с работы, не могут в настоящее время приобрести истцу другое жилье.
Считают, что при принятии решения судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились А.Н., А.С., представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства дела, тщательно исследовал их, к возникшим отношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного в ... город ... ... области улица ... дом ... квартира .... В указанной квартире стороны по настоящему делу зарегистрированы с _ _ года.
_ _ года брак между А.И. и А.Н. прекращен.
Решением Североморского городского суда Мурманской области от 30 марта 2010 года отказано А.Н. в удовлетворении иска о признании А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещение и расторжении с ним договора найма.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что А.И. не проживает в спорном жилом помещении с _ _ года по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, со стороны ответчиков истцу чинились препятствия в пользовании квартирой.
Определением Североморского городского суда Мурманской области от _ _ года между сторонами было утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения ответчики обязались в срок до _ _ года приобрести истцу пригодное для проживания и отвечающие потребительским свойствам жилое помещение в виде *** квартиры в районе "***" города ... ... области. При получении в собственность жилья А.И. обязался снять с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что выезд А.И. из жилого помещения носит вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между сторонами.
Действиями ответчиков, выразившимися в замене входной двери и замков в квартиру, созданы препятствия в проживании истца в жилом помещении, чем нарушены его права на свободное пользование жилым помещением.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от 30 марта 2010 года, имеющим преюдициальное значение.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, препятствуя проживанию истца в квартире, ответчики не выполнили условия мирового соглашения о приобретении А.И. в срок до _ _ года другого жилого помещения для проживания.
Установив, что истец является нанимателем жилого помещения и сохраняет за собой право пользования, в нем зарегистрирован, от своих прав на квартиру не отказывался, другого жилья не имеет, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о вселении его в жилое помещение, обоснованно возложил на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.
Исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением сторон, вывод суда об удовлетворении в этой части иска полностью соответствует требованиям закона.
Доводы ответчиком о выезде истца на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от своих прав на квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд правильно оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В части определения порядка пользования жилым помещение решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. и А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-987
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-987
Судья: Сажнева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Т.А.
судей Серовой М.Г. Брандиной Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.И. к А.Н., А.С. о вселении в жилое помещение, нечинение препятствий, определение порядка в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе А.Н. и А.С. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования А.И. удовлетворить частично.
Вселить А.И. в квартиру ***, дома *** по ул. *** в г.***.
Обязать А.Н., _ _ г.рождения, уроженку с. ... ... района ... обл. и А.С., _ _ г.рождения, уроженку п. ..., ... района ... обл. не чинить препятствия А.И. в пользовании жилым помещением общей площадью *** кв. м по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и передать ему ключи от данной квартиры для свободного доступа.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения А.И. и его представителя Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
А.И. обратился в суд с иском к А.Н., А.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой и определение порядка в пользовании жилым помещением.
Заявленные требования мотивировал тем, что на основании ордера N * от _ _ года он и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: город ... ... области улица ... дом ... квартира .... Указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь *** кв. м, в том числе жилую - *** кв. м. А.Н. является его бывшей супругой, а А.С. их дочь.
После прекращения в _ _ году брака, совместное проживание с ответчиками стало невозможным по причине постоянных конфликтов, он был вынужден выехать из квартиры и проживать у знакомых. После его временного выезда, ответчики ограничили доступ в квартиру и заменили входную дверь и замки.
Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: город ... ... области улица ... дом ... квартира ..., обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить свободный доступ в квартиру и предоставить ключи от входной двери. Также просил определить порядок пользования квартирой, выделив в его (истца) владение и пользование комнату размером *** кв. м, ответчикам выделить комнаты размером *** кв. м и *** кв. м, места общего пользования оставить для совместного пользования.
А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
А.Н. и А.С. иск не признали, ссылаясь на то, что не чинят истцу препятствий в пользовании жилым помещением, однако опасаются за свою жизнь, поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками. Также указали на невозможность приобретения истцу иного жилого помещения в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Н. и А.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить.
Не соглашаясь с решением суда, указывают, что причиной конфликтов и невозможности совместного проживания являлось злоупотребление истцом спиртными напитками, его неадекватное поведение и агрессия по отношению к ним, а также то, что истец стал проживать с другой женщиной, с которой в _ _ году зарегистрировал брак. Непосредственно по вине истца возникала необходимость замены входной двери и замка. С _ _ года истец в жилом помещении не проживает, его имущества в квартире не имеется, обязанности по содержанию и оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Полагают, что судом безосновательно приняты во внимание пояснения истца о его временном выезде из квартиры в связи с конфликтными отношениями, что не подтверждено доказательствами.
Также указывают, что в связи с тяжелым материальным положением, болезнью А.Н. и сокращением с работы, не могут в настоящее время приобрести истцу другое жилье.
Считают, что при принятии решения судом не приняты во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились А.Н., А.С., представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства дела, тщательно исследовал их, к возникшим отношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного в ... город ... ... области улица ... дом ... квартира .... В указанной квартире стороны по настоящему делу зарегистрированы с _ _ года.
_ _ года брак между А.И. и А.Н. прекращен.
Решением Североморского городского суда Мурманской области от 30 марта 2010 года отказано А.Н. в удовлетворении иска о признании А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещение и расторжении с ним договора найма.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что А.И. не проживает в спорном жилом помещении с _ _ года по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, со стороны ответчиков истцу чинились препятствия в пользовании квартирой.
Определением Североморского городского суда Мурманской области от _ _ года между сторонами было утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения ответчики обязались в срок до _ _ года приобрести истцу пригодное для проживания и отвечающие потребительским свойствам жилое помещение в виде *** квартиры в районе "***" города ... ... области. При получении в собственность жилья А.И. обязался снять с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что выезд А.И. из жилого помещения носит вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между сторонами.
Действиями ответчиков, выразившимися в замене входной двери и замков в квартиру, созданы препятствия в проживании истца в жилом помещении, чем нарушены его права на свободное пользование жилым помещением.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от 30 марта 2010 года, имеющим преюдициальное значение.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, препятствуя проживанию истца в квартире, ответчики не выполнили условия мирового соглашения о приобретении А.И. в срок до _ _ года другого жилого помещения для проживания.
Установив, что истец является нанимателем жилого помещения и сохраняет за собой право пользования, в нем зарегистрирован, от своих прав на квартиру не отказывался, другого жилья не имеет, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о вселении его в жилое помещение, обоснованно возложил на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.
Исходя из конституционного права гражданина на жилище, равного права пользования жилым помещением сторон, вывод суда об удовлетворении в этой части иска полностью соответствует требованиям закона.
Доводы ответчиком о выезде истца на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от своих прав на квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд правильно оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В части определения порядка пользования жилым помещение решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. и А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)