Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е., К.А., Ч., Г., Н. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом, понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом и поставить его на государственный кадастровый учет
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2013 года,
установила:
К.Е., К.А., Ч., Г., Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом, понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом и постановке его на государственный кадастровый учет. В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. <данные изъяты> Земельный участок под указанным многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован, границы и площадь его не определены, на кадастровом учете участок не стоит. С этой целью собственники обратились в КУМИ <адрес изъят> с совместным заявлением с просьбой сформировать земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу, на что получили письмо от <дата изъята> <номер изъят> о фактическом отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом <адрес изъят>. Следующим письмом КУМИ от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в формировании земельного участка они были лишены возможности подать заявку в адресную программу <адрес изъят> на проведение капитального ремонта. <дата изъята> собственники повторно обратились с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Однако в нарушение действующего законодательства Российской Федерации КУМИ <адрес изъят> не предприняло никаких действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом. В ответе на заявление письмом <номер изъят> от <дата изъята> заявителям КУМИ <адрес изъят> повторно отказало в этом, указав на то, что подготовить схему расположения земельного участка возможно только после утверждения проекта межевания данной территории. Данный ответ КУМИ <адрес изъят> об отказе сформировать земельный участок, является незаконным, нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, предусмотренные гражданским, жилищным и земельным законодательством РФ.
Заявители просили признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>; возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, в существующих границах между двумя сформированными земельными участками под многоквартирным домом <номер изъят> и многоквартирным домом <номер изъят> и поставить его на государственный кадастровый учет.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 08.08.2013 исковые требования К.Е., К.А., Ч., Г., Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что действующим законодательством установлен специальный порядок формирования земельного участка и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Настаивает на том, что если территория, на которой находятся многоквартирные дома, не разделена на земельные участки, то границы земельных участков под многоквартирными домами устанавливаются посредством подготовки органами местного самоуправления проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Ссылается на то, что указанный порядок предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Оспаривает вывод суда о том, что отказ администрации г. Иркутска нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме и не соответствует частям 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей А. просила, решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Иркутска - отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения представителя администрации г. Иркутска С. об отмене решения, пояснения представителя К.Е., К.А., Ч., Г., Н. - П. об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Е., К.А., Ч., Г., Н. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>.
Жильцы многоквартирного дома <адрес изъят> неоднократно обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу.
Письмом <номер изъят> от <дата изъята> Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> сообщил заявителю, что подготовить схему расположения участка по <адрес изъят> возможно после утверждения проекта межевания данной территории.
Принимая решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, у органа местного самоуправления возникла обязанность по его формированию с момента соответствующего обращения заинтересованных лиц, поэтому отказ администрации г. Иркутска в формировании земельного участка является незаконным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на совокупном анализе имеющихся в деле доказательств и положений закона.
Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда о том, что уполномоченный орган в лице Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес изъят> не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должен был приступить к осуществлению процедуры формирования на основании поданного заявления.
Доводы жалобы о возможности подготовки схемы земельного участка только после утверждения проекта межевания данной территории не является основанием, освобождающим орган государственной власти, орган местного самоуправления от исполнения надлежащим образом возложенных на него законом обязанностей, и не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. В этой связи, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7792/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-7792/13
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е., К.А., Ч., Г., Н. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом, понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом и поставить его на государственный кадастровый учет
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2013 года,
установила:
К.Е., К.А., Ч., Г., Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом, понуждении сформировать земельный участок под многоквартирным домом и постановке его на государственный кадастровый учет. В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. <данные изъяты> Земельный участок под указанным многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован, границы и площадь его не определены, на кадастровом учете участок не стоит. С этой целью собственники обратились в КУМИ <адрес изъят> с совместным заявлением с просьбой сформировать земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу, на что получили письмо от <дата изъята> <номер изъят> о фактическом отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом <адрес изъят>. Следующим письмом КУМИ от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в формировании земельного участка они были лишены возможности подать заявку в адресную программу <адрес изъят> на проведение капитального ремонта. <дата изъята> собственники повторно обратились с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Однако в нарушение действующего законодательства Российской Федерации КУМИ <адрес изъят> не предприняло никаких действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом. В ответе на заявление письмом <номер изъят> от <дата изъята> заявителям КУМИ <адрес изъят> повторно отказало в этом, указав на то, что подготовить схему расположения земельного участка возможно только после утверждения проекта межевания данной территории. Данный ответ КУМИ <адрес изъят> об отказе сформировать земельный участок, является незаконным, нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, предусмотренные гражданским, жилищным и земельным законодательством РФ.
Заявители просили признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>; возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, в существующих границах между двумя сформированными земельными участками под многоквартирным домом <номер изъят> и многоквартирным домом <номер изъят> и поставить его на государственный кадастровый учет.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 08.08.2013 исковые требования К.Е., К.А., Ч., Г., Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что действующим законодательством установлен специальный порядок формирования земельного участка и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Настаивает на том, что если территория, на которой находятся многоквартирные дома, не разделена на земельные участки, то границы земельных участков под многоквартирными домами устанавливаются посредством подготовки органами местного самоуправления проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Ссылается на то, что указанный порядок предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Оспаривает вывод суда о том, что отказ администрации г. Иркутска нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме и не соответствует частям 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей А. просила, решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Иркутска - отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения представителя администрации г. Иркутска С. об отмене решения, пояснения представителя К.Е., К.А., Ч., Г., Н. - П. об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Е., К.А., Ч., Г., Н. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>.
Жильцы многоквартирного дома <адрес изъят> неоднократно обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу.
Письмом <номер изъят> от <дата изъята> Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> сообщил заявителю, что подготовить схему расположения участка по <адрес изъят> возможно после утверждения проекта межевания данной территории.
Принимая решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, у органа местного самоуправления возникла обязанность по его формированию с момента соответствующего обращения заинтересованных лиц, поэтому отказ администрации г. Иркутска в формировании земельного участка является незаконным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда основаны на совокупном анализе имеющихся в деле доказательств и положений закона.
Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда о том, что уполномоченный орган в лице Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес изъят> не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должен был приступить к осуществлению процедуры формирования на основании поданного заявления.
Доводы жалобы о возможности подготовки схемы земельного участка только после утверждения проекта межевания данной территории не является основанием, освобождающим орган государственной власти, орган местного самоуправления от исполнения надлежащим образом возложенных на него законом обязанностей, и не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. В этой связи, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)