Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2013 года дело N 2-702/12 по апелляционной жалобе Б.А., Б.Ю., Б.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" к Б.Ю., Б.А., Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; по встречному иску Б.Ю., Б.А., Б.С. об обязании произвести перерасчет платы.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Б.Ю., Б.А. и ее представителя - П. (ордер от 04.02.2013 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" обратилось в суд с иском к Б.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2008 года по 01.08.2011 года в размере 81 025 руб. 04 коп., судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. N <...> на основании договора купли-продажи от 01.07.1997 года, совместно с ней проживает несовершеннолетняя Б.С. <...>, являющаяся собственником 1/3 доли квартиры, ответственность за которую несет ее законный представитель (мать), по оплате за жилье и коммунальные услуги имеется задолженность, которая за указанный период не погашена.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А. и Б.С.
Изменив предмет иска истец в окончательном виде просил взыскать с ответчика Б.А. задолженность за период с 01.05.2008 года по 31.08.2011 года в размере 46 971 руб. 31 коп., с ответчика Б.Ю. задолженность за тот же период в размере 14 556 руб. 61 коп. (за дочь - Б.С.), с Б.С. - в размере 8 929 руб. 04 коп.
Ответчики обратились со встречным иском к ООО "ЖКС N 2 Калининского района", и после уточнения встречного иска, в окончательном виде просили обязать указанное общество произвести перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по август 2011 года в размере 28 340 руб. 64 коп. В обоснование встречного иска указывали, что Б.Ю. выполняет обязанности по договору найма по месту фактического проживания, в котором потребляет указанные услуги, в квартире по месту регистрации не проживает, Б.А. и Б.С. ежегодно с мая по октябрь проживают на даче в <...>, справки о проживании в указанный период, выдаваемые местной администрацией поселка ответчик Б.А. относит в бухгалтерию ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", где ей сообщено об отказе в производстве перерасчета, а также сообщено, что поскольку плату вносят не все жильцы, то размер платы увеличен для покрытия долгов. В связи с чем, Б.А. самостоятельно произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации, исходя из количества фактически проживавших лиц, отсутствия потребления коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, отсутствия земельного участка, отказа истца по первоначальному иску от взыскания платы за обслуживание домофона, неиспользования мусорных контейнеров за период отсутствия всех зарегистрированных лиц; также Б-ми произведен перерасчет платы за отопление за спорный период. С учетом указанного, размер задолженности ответчиков за период, указанный во встречном иске составил 28 340 руб. 64 коп. Кроме того, ответчики возражали против обоснованности начисленных сумм за коммунальные услуги по водоснабжению и полагали начисления завышенными исходя из указанных в расчете истца тарифов.
Решением суда от 06.11.2012 года постановлено: "Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по 31.08.2011 года в размере 45 938 руб. 88 коп.
Взыскать с Б.Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по 31.08.2010 года в размере 14 053 руб. 29 коп.
Взыскать с Б.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года в размере 8 916 руб. 15 коп.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.А., Б.Ю., Б.С. к ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" отказать.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...> кв. N <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период в пределах срока исковой давности. Расчет задолженности, произведен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления об обязании произвести перерасчет, исходя из того, что ответчики во встречном иске просят произвести перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму задолженности, имеющейся по мнению ответчиков, в то время как законодательством потребителям услуг предоставлено право на производство перерасчета по конкретным коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не исследованы доказательства, представленные ответчиками отклоняются судебной коллегией, поскольку все доказательства представленные суду были оценены им в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, о чем в решении суда содержатся исчерпывающие выводы.
Довод ответчиков о необходимости перерасчета коммунальных услуг с учетом отсутствия Б.Ю. в месте ее постоянного проживания на протяжении длительного времени, а также с учетом отсутствия Б.А. и Б.С. в определенные периоды в 2008, 2009, 2010 годах отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции об отклонении вышеуказанного довода, отмечает следующее.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ, от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя
Однако со стороны ответчиков в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия в жилом помещении и факта обращения в ООО "ЖКС N 2 Калининского района" с заявлением о перерасчете в установленные Правилами сроки.
Между тем статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отсутствие в спорный период времени заключенного между истцом и ответчиками письменного договора не снимает с ответчиков обязанности по несению бремени содержания имущества многоквартирного дома, оплате услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 3930
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 3930
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Белисовой О.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2013 года дело N 2-702/12 по апелляционной жалобе Б.А., Б.Ю., Б.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" к Б.Ю., Б.А., Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; по встречному иску Б.Ю., Б.А., Б.С. об обязании произвести перерасчет платы.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Б.Ю., Б.А. и ее представителя - П. (ордер от 04.02.2013 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" обратилось в суд с иском к Б.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2008 года по 01.08.2011 года в размере 81 025 руб. 04 коп., судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...> кв. N <...> на основании договора купли-продажи от 01.07.1997 года, совместно с ней проживает несовершеннолетняя Б.С. <...>, являющаяся собственником 1/3 доли квартиры, ответственность за которую несет ее законный представитель (мать), по оплате за жилье и коммунальные услуги имеется задолженность, которая за указанный период не погашена.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А. и Б.С.
Изменив предмет иска истец в окончательном виде просил взыскать с ответчика Б.А. задолженность за период с 01.05.2008 года по 31.08.2011 года в размере 46 971 руб. 31 коп., с ответчика Б.Ю. задолженность за тот же период в размере 14 556 руб. 61 коп. (за дочь - Б.С.), с Б.С. - в размере 8 929 руб. 04 коп.
Ответчики обратились со встречным иском к ООО "ЖКС N 2 Калининского района", и после уточнения встречного иска, в окончательном виде просили обязать указанное общество произвести перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по август 2011 года в размере 28 340 руб. 64 коп. В обоснование встречного иска указывали, что Б.Ю. выполняет обязанности по договору найма по месту фактического проживания, в котором потребляет указанные услуги, в квартире по месту регистрации не проживает, Б.А. и Б.С. ежегодно с мая по октябрь проживают на даче в <...>, справки о проживании в указанный период, выдаваемые местной администрацией поселка ответчик Б.А. относит в бухгалтерию ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", где ей сообщено об отказе в производстве перерасчета, а также сообщено, что поскольку плату вносят не все жильцы, то размер платы увеличен для покрытия долгов. В связи с чем, Б.А. самостоятельно произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации, исходя из количества фактически проживавших лиц, отсутствия потребления коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, отсутствия земельного участка, отказа истца по первоначальному иску от взыскания платы за обслуживание домофона, неиспользования мусорных контейнеров за период отсутствия всех зарегистрированных лиц; также Б-ми произведен перерасчет платы за отопление за спорный период. С учетом указанного, размер задолженности ответчиков за период, указанный во встречном иске составил 28 340 руб. 64 коп. Кроме того, ответчики возражали против обоснованности начисленных сумм за коммунальные услуги по водоснабжению и полагали начисления завышенными исходя из указанных в расчете истца тарифов.
Решением суда от 06.11.2012 года постановлено: "Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по 31.08.2011 года в размере 45 938 руб. 88 коп.
Взыскать с Б.Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2008 года по 31.08.2010 года в размере 14 053 руб. 29 коп.
Взыскать с Б.С. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года в размере 8 916 руб. 15 коп.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.А., Б.Ю., Б.С. к ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" отказать.
В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному исковому заявлению просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...> кв. N <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период в пределах срока исковой давности. Расчет задолженности, произведен судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления об обязании произвести перерасчет, исходя из того, что ответчики во встречном иске просят произвести перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму задолженности, имеющейся по мнению ответчиков, в то время как законодательством потребителям услуг предоставлено право на производство перерасчета по конкретным коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не исследованы доказательства, представленные ответчиками отклоняются судебной коллегией, поскольку все доказательства представленные суду были оценены им в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, о чем в решении суда содержатся исчерпывающие выводы.
Довод ответчиков о необходимости перерасчета коммунальных услуг с учетом отсутствия Б.Ю. в месте ее постоянного проживания на протяжении длительного времени, а также с учетом отсутствия Б.А. и Б.С. в определенные периоды в 2008, 2009, 2010 годах отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, соглашаясь с правомерностью вывода суда первой инстанции об отклонении вышеуказанного довода, отмечает следующее.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ, от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Так, в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В силу положения п. 56 указанного Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя
Однако со стороны ответчиков в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия в жилом помещении и факта обращения в ООО "ЖКС N 2 Калининского района" с заявлением о перерасчете в установленные Правилами сроки.
Между тем статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отсутствие в спорный период времени заключенного между истцом и ответчиками письменного договора не снимает с ответчиков обязанности по несению бремени содержания имущества многоквартирного дома, оплате услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)