Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" в пользу Н. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего в общей сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" в доход государства, государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО РИСК "Римский квадрат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ... года сторонами заключен договор об уступке принадлежащего ООО "Римский квадрат" права по договору инвестирования N ... от ... года, заключенного ООО РИСК "Римский квадрат" и ООО "Урал-центр" на строительство жилого дома по строительному адресу: ..., в части требования передачи в собственность следующей квартиры: секция - 1, этаж - восьмой, количество комнат - одна, общая проектная площадь - ... кв. м ... года Н. передала ООО "Римский квадрат" ... руб. Согласно имеющимся уведомлениям от ... года и ... года ООО "Римский квадрат" сообщило ООО "Урал-центр" об уступке права требования вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени ООО "Урал-центр" не передает в собственность истца вышеуказанную квартиру. Впоследствии выяснилось, что спорная квартира была передана члену ЖСК "Жилой дом ..." Л. по акту приема-передачи N ... от ... года, а ответчик не уведомил ООО "Урал-центр" о переуступке права требования по договору.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд назначил судебную почерковедческую экспертизу без участия ответчика, при этом назначение указанной экспертизы для первоначальных требований истца никакого значения не имела; суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы; суд, принимая определения по делу, указывал о рассмотрении еще не заявленных исковых требований; суд необоснованно принимал изменение к иску в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцом были одновременно изменены основание и предмет иска; суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с предъявлением измененных исковых требований; истцом нарушен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - С., поддержавшую жалобу, Н., представителя ООО "Урал-Центр" - Т., представителя Л. - Л.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Урал-Центр" и ООО "Римский квадрат" заключили договор инвестирования N ..., по условиям которого ООО "Римский квадрат" обязалось принять участие в финансировании строительства части жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... общей площадью ... кв. м, в сумме инвестиций в размере ... руб., а ООО "Урал-Центр" обязалось по завершению работ, сдачи объекта в эксплуатацию передать ООО "Римский квадрат" результат инвестиционной деятельности (часть жилого дома).
Пунктом 4.2.3, 4.4.5 договора предусмотрено право сторон с согласия другой стороны передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору (л.д. 6 - 8, том 1).
... года ООО "Римский квадрат" и Н. заключили договор об уступке прав ООО "Римский квадрат" по договору инвестирования N ... от ... года, заключенного с ООО "Урал-Центр" в части требования передачи в собственность истца однокомнатной квартиры, общей проектной площади ... кв. м, расположенной на 8-м этаже секции N ... жилого дома, находящегося по адресу: .... Возмещение за уступаемое право требование составило ... руб. (л.д. 4, том 1).
... года Н. уплатила ООО "Римский квадрат" ... руб. в счет исполнения обязательства по договору об уступке прав от ... года, что подтверждается соответствующей копией квитанции (л.д. 5, том 1).
В материалы дела представлено уведомление об уступке Н. права требования по договору инвестирования N ... от ... года на основании заключенного договора об уступке прав от ... года, где сказано, "что расчет за уступленное право требования квартиры, согласно условиям договора уступки право требования от ... года произведен Н. полностью. Таким образом, ООО "Урал-Центр" должно передать квартиру непосредственно гр. Н. на основании вышеуказанных договоров" (л.д. 9, том 1). В уведомлении имеется подпись о его получении ... года ООО "Урал-Центр" за подписью директора ФИО8, имеется печать ООО "Урал-Центр".
... года ООО "Урал-Центр" и ООО "Римский квадрат" заключили договор инвестирования N ..., с учетом дополнительного соглашения N ..., по условиям которого ООО "Римский квадрат" обязалось принять участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... в сумме инвестиций в размере ... руб., а ООО "Урал-Центр" обязалось по завершению работ, сдачи объекта в эксплуатацию передать ООО "Римский квадрат" результат инвестиционной деятельности.
Пунктом 4.2.3, 4.4.5 договора предусмотрено право сторон с согласия другой стороны передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору (л.д. 23 - 25, том 1).
... года ООО "Урал-Центр", от имени и по поручению которого на основании агентского договора N ... выступило ООО "Римский квадрат", и Жилищно-строительный кооператив "Жилой дом ..." заключили договор инвестирования N ..., по условиям которого ЖСК обязалось принять участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... в сумме инвестиций в размере ... руб.
Пунктом 4.1.7 договора на ООО "Урал-Центр" возложена обязанность без письменного согласия ЖСК не производить уступку своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам (л.д. 19 - 22).
... года между ООО "Урал-Центр" и ООО "Римский квадрат" подписан акт, согласно которому ООО "Римский квадрат" исполнил свои обязательства по инвестиционным договорам N ... от ... года и N ... от ... года на общую сумму ... руб., а ООО "Урал-Центр" производит резервирование вводимой площади, которая составляет ... кв. м в строящемся жилом доме по .... При этом среди списка зарезервированных квартир жилого помещения с пространственными характеристиками - общая проектная площадь ... кв. м, расположенная на 8-м этаже секции N ... жилого дома, указанными в договоре об уступке прав от ... года, заключенному ООО "Римский квадрат" с Н., отсутствует (л.д. 26, том 1).
... года ООО "Урал-Центр" и Жилищно-строительный кооператив "Жилой дом ..." заключили договор инвестирования N ..., по условиям которого ЖСК обязалось принять участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... в сумме инвестиций в размере ... руб. (л.д. 59 - 64, том 1).
Согласно акту приема-передачи от ... года подписанному ООО "Урал-Центр" и ЖСК "Жилой дом ...", письму кооператива от ... года N ..., 1-комнатная квартира N ... общей площадью ... кв. м, расположенная на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...) передана кооперативу для исполнения договора инвестирования N ... от ... года и впоследствии оформлена члену кооператива Л. (л.д. 55 - 56, 57, том 1).
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04 мая 2012 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза достоверности подписи директора ООО "Урал-Центр" ФИО8 и гербовой печати на уведомлении от ... года о переуступке прав требования квартиры от ООО "Римский квадрат" Н. (л.д. 117, том 2).
В соответствии с заключением эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" подпись от имени ФИО8, расположенная в оригинале уведомления об уступке права требования от ... года, выполнена не ФИО8, а другим лицом, с подражанием подписи. Оттиск печати на уведомлении не является оттиском печати ООО "Урал-Центр", а выполнен иной печатью, изготовленной по эскизу (отсканирование изображения) оттиска печати ООО "Урал- Центр" (л.д. 123 - 149, том 2).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Н. и взысканию с ООО Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., поскольку ответчик не исполнив свои обязательства по договору уступки право требования от ... года, не уведомил застройщика о переуступке права требования на квартиру N ... по строительному адресу: ..., в рамках договора инвестирования N ... от ... года, заключенного ООО "Римский квадрат" и ООО "Урал-центр". В результате чего ООО "Урал-Центр" в рамках заключенного им с Жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом ..." договора инвестирования передал спорную квартиру члену кооператива Л. по акту приема-передачи N ... от ... года
Судебная коллегия соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с ... года по ... года исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления настоящего иска в размере 8,25%.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" о том, что суд назначил судебную почерковедческую экспертизу без участия ответчика, при этом назначение указанной экспертизы для первоначальных требований истца никакого значения не имела, поскольку ст. 79 ГПК РФ гласит, что при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, является необоснованным. Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Судебная коллегия отмечает, что при наличии ходатайства ответчика ООО "Урал-Центр" о назначении судебной экспертизы, его доводов о подложности уведомления о совершенной переуступке права требования, исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебно-почерковедческой экспертизы.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначается в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, Так как суд пришел к выводу, что не имеется оснований к назначению повторной экспертизы, поскольку ее выводы однозначны и понятны. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено. Указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял изменение к иску в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцом были одновременно изменены основание и предмет иска, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку до предъявления изменения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом ... года было предъявлено дополнение к исковому заявлению, в котором истцом одновременно с указанными требованиями, также не изменялись и первоначальные требования о признании права собственности на квартиру, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, последующее изменение иска верно принято к производству суда.
Необоснованны доводы жалобы о том, что истцом нарушен срок исковой давности, поскольку указанные доводы ответчика были разрешены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку о подложности уведомления о совершенной переуступке прав истец узнала только ... года после ознакомления с заключением судебно-почерковедческой экспертизы, после чего от истца последовало изменение заявленных требований. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-370/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-370/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" в пользу Н. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего в общей сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" в доход государства, государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО РИСК "Римский квадрат" о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ... года сторонами заключен договор об уступке принадлежащего ООО "Римский квадрат" права по договору инвестирования N ... от ... года, заключенного ООО РИСК "Римский квадрат" и ООО "Урал-центр" на строительство жилого дома по строительному адресу: ..., в части требования передачи в собственность следующей квартиры: секция - 1, этаж - восьмой, количество комнат - одна, общая проектная площадь - ... кв. м ... года Н. передала ООО "Римский квадрат" ... руб. Согласно имеющимся уведомлениям от ... года и ... года ООО "Римский квадрат" сообщило ООО "Урал-центр" об уступке права требования вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени ООО "Урал-центр" не передает в собственность истца вышеуказанную квартиру. Впоследствии выяснилось, что спорная квартира была передана члену ЖСК "Жилой дом ..." Л. по акту приема-передачи N ... от ... года, а ответчик не уведомил ООО "Урал-центр" о переуступке права требования по договору.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд назначил судебную почерковедческую экспертизу без участия ответчика, при этом назначение указанной экспертизы для первоначальных требований истца никакого значения не имела; суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы; суд, принимая определения по делу, указывал о рассмотрении еще не заявленных исковых требований; суд необоснованно принимал изменение к иску в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцом были одновременно изменены основание и предмет иска; суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с предъявлением измененных исковых требований; истцом нарушен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - С., поддержавшую жалобу, Н., представителя ООО "Урал-Центр" - Т., представителя Л. - Л.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Урал-Центр" и ООО "Римский квадрат" заключили договор инвестирования N ..., по условиям которого ООО "Римский квадрат" обязалось принять участие в финансировании строительства части жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... общей площадью ... кв. м, в сумме инвестиций в размере ... руб., а ООО "Урал-Центр" обязалось по завершению работ, сдачи объекта в эксплуатацию передать ООО "Римский квадрат" результат инвестиционной деятельности (часть жилого дома).
Пунктом 4.2.3, 4.4.5 договора предусмотрено право сторон с согласия другой стороны передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору (л.д. 6 - 8, том 1).
... года ООО "Римский квадрат" и Н. заключили договор об уступке прав ООО "Римский квадрат" по договору инвестирования N ... от ... года, заключенного с ООО "Урал-Центр" в части требования передачи в собственность истца однокомнатной квартиры, общей проектной площади ... кв. м, расположенной на 8-м этаже секции N ... жилого дома, находящегося по адресу: .... Возмещение за уступаемое право требование составило ... руб. (л.д. 4, том 1).
... года Н. уплатила ООО "Римский квадрат" ... руб. в счет исполнения обязательства по договору об уступке прав от ... года, что подтверждается соответствующей копией квитанции (л.д. 5, том 1).
В материалы дела представлено уведомление об уступке Н. права требования по договору инвестирования N ... от ... года на основании заключенного договора об уступке прав от ... года, где сказано, "что расчет за уступленное право требования квартиры, согласно условиям договора уступки право требования от ... года произведен Н. полностью. Таким образом, ООО "Урал-Центр" должно передать квартиру непосредственно гр. Н. на основании вышеуказанных договоров" (л.д. 9, том 1). В уведомлении имеется подпись о его получении ... года ООО "Урал-Центр" за подписью директора ФИО8, имеется печать ООО "Урал-Центр".
... года ООО "Урал-Центр" и ООО "Римский квадрат" заключили договор инвестирования N ..., с учетом дополнительного соглашения N ..., по условиям которого ООО "Римский квадрат" обязалось принять участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... в сумме инвестиций в размере ... руб., а ООО "Урал-Центр" обязалось по завершению работ, сдачи объекта в эксплуатацию передать ООО "Римский квадрат" результат инвестиционной деятельности.
Пунктом 4.2.3, 4.4.5 договора предусмотрено право сторон с согласия другой стороны передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору (л.д. 23 - 25, том 1).
... года ООО "Урал-Центр", от имени и по поручению которого на основании агентского договора N ... выступило ООО "Римский квадрат", и Жилищно-строительный кооператив "Жилой дом ..." заключили договор инвестирования N ..., по условиям которого ЖСК обязалось принять участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... в сумме инвестиций в размере ... руб.
Пунктом 4.1.7 договора на ООО "Урал-Центр" возложена обязанность без письменного согласия ЖСК не производить уступку своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам (л.д. 19 - 22).
... года между ООО "Урал-Центр" и ООО "Римский квадрат" подписан акт, согласно которому ООО "Римский квадрат" исполнил свои обязательства по инвестиционным договорам N ... от ... года и N ... от ... года на общую сумму ... руб., а ООО "Урал-Центр" производит резервирование вводимой площади, которая составляет ... кв. м в строящемся жилом доме по .... При этом среди списка зарезервированных квартир жилого помещения с пространственными характеристиками - общая проектная площадь ... кв. м, расположенная на 8-м этаже секции N ... жилого дома, указанными в договоре об уступке прав от ... года, заключенному ООО "Римский квадрат" с Н., отсутствует (л.д. 26, том 1).
... года ООО "Урал-Центр" и Жилищно-строительный кооператив "Жилой дом ..." заключили договор инвестирования N ..., по условиям которого ЖСК обязалось принять участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... в сумме инвестиций в размере ... руб. (л.д. 59 - 64, том 1).
Согласно акту приема-передачи от ... года подписанному ООО "Урал-Центр" и ЖСК "Жилой дом ...", письму кооператива от ... года N ..., 1-комнатная квартира N ... общей площадью ... кв. м, расположенная на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: ... (строительный адрес: ...) передана кооперативу для исполнения договора инвестирования N ... от ... года и впоследствии оформлена члену кооператива Л. (л.д. 55 - 56, 57, том 1).
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 04 мая 2012 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза достоверности подписи директора ООО "Урал-Центр" ФИО8 и гербовой печати на уведомлении от ... года о переуступке прав требования квартиры от ООО "Римский квадрат" Н. (л.д. 117, том 2).
В соответствии с заключением эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" подпись от имени ФИО8, расположенная в оригинале уведомления об уступке права требования от ... года, выполнена не ФИО8, а другим лицом, с подражанием подписи. Оттиск печати на уведомлении не является оттиском печати ООО "Урал-Центр", а выполнен иной печатью, изготовленной по эскизу (отсканирование изображения) оттиска печати ООО "Урал- Центр" (л.д. 123 - 149, том 2).
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Н. и взысканию с ООО Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., поскольку ответчик не исполнив свои обязательства по договору уступки право требования от ... года, не уведомил застройщика о переуступке права требования на квартиру N ... по строительному адресу: ..., в рамках договора инвестирования N ... от ... года, заключенного ООО "Римский квадрат" и ООО "Урал-центр". В результате чего ООО "Урал-Центр" в рамках заключенного им с Жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом ..." договора инвестирования передал спорную квартиру члену кооператива Л. по акту приема-передачи N ... от ... года
Судебная коллегия соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с ... года по ... года исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления настоящего иска в размере 8,25%.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" о том, что суд назначил судебную почерковедческую экспертизу без участия ответчика, при этом назначение указанной экспертизы для первоначальных требований истца никакого значения не имела, поскольку ст. 79 ГПК РФ гласит, что при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, является необоснованным. Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Судебная коллегия отмечает, что при наличии ходатайства ответчика ООО "Урал-Центр" о назначении судебной экспертизы, его доводов о подложности уведомления о совершенной переуступке права требования, исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебно-почерковедческой экспертизы.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначается в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, Так как суд пришел к выводу, что не имеется оснований к назначению повторной экспертизы, поскольку ее выводы однозначны и понятны. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено. Указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял изменение к иску в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ, поскольку истцом были одновременно изменены основание и предмет иска, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку до предъявления изменения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом ... года было предъявлено дополнение к исковому заявлению, в котором истцом одновременно с указанными требованиями, также не изменялись и первоначальные требования о признании права собственности на квартиру, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, последующее изменение иска верно принято к производству суда.
Необоснованны доводы жалобы о том, что истцом нарушен срок исковой давности, поскольку указанные доводы ответчика были разрешены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку о подложности уведомления о совершенной переуступке прав истец узнала только ... года после ознакомления с заключением судебно-почерковедческой экспертизы, после чего от истца последовало изменение заявленных требований. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)