Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда отказать полностью.
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда. В обоснование своих требований указывал, что является ветераном труда, инвалидом, поэтому в соответствии с Федеральными законами N 5 и N 181 имеет право на льготы по оплате ЖКУ в размере 50%. Начисляя платежи в 2008 - 2009 гг., ответчик не в полной мере учитывал данные льготы, в связи с чем за данный период им было переплачено 4 074 руб. Истец просил признать расчет недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года, взыскать с ответчика переплату в размере 4 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также компенсацию за потерю времени в размере 3 000 руб.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что компенсацию морального вреда и за потерю времени он просит, потому что является инвалидом, но на протяжении длительного времени вынужден обращаться в суды.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, представил возражения на иск, в которых указал, что с требованиями о признании расчета недействительными истец обращается повторно, по данному спору Люберецким городским судом Московской области вынесено решение от 01.03.2010 года. Кроме того, истцу льготы на оплату ЖКУ были предоставлены в полном объеме, в соответствии с постановление Правительства МО с 01.11.2009 года льготы предоставляются в денежной форме через Управление социальной защиты населения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ж.
Проверив материалы дела, заслушав Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.
Судом установлено, что Ж. является собственником квартиры N <...> по адресу: <...> (л.д. 47), общей площадью <...>. Также по указанному адресу с 09.10.2008 года по 24.04.2009 года была зарегистрирована Ч., Ж. зарегистрирован с 16.02.2005 года по адресу: <...>, с 24.04.2009 года по этому же адресу зарегистрирована Ч. Истец имеет право на льготы по оплате жилья как инвалид, ветеран труда (л.д. 9 - 9а, 75 - 79, 84).
Как усматривается из расчета льготной площади и оплаты за ЖКУ с 01.01.2006 года по 30.10.2009 года, а также квитанций на оплату ЖКУ с марта 2008 года по ноябрь 2009 года (л.д. 92 - 112) льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в обжалуемый истцом период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года были учтены в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области и в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области (л.д. 27 - 46, 48 - 52). Суд проверил данный расчет и пришел к выводу, что он соответствует вышеуказанным законам и нормативным актам, а также Нормативам потребления гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района МО от 26.12.2007 года N 272/30, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306.
Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Люберецким городским судом Московской области при разрешении гражданского дела по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании расчета по оплате ЖКУ за ноябрь 2009 года недействительным, обязании произвести коммунальный расчет за период с 01.01.2006 года по 30.11.2009 года с учетом льгот заявителя, взыскании морального вреда и компенсации потерю времени, решением которого от 01.03.2010 года, вступившим в законную силу 30.11.2010 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 55 - 57).
При таких данных, на основании положений ст. ст. 153, 155, 159 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании расчета за период 2008 - 2009 гг. недействительным, а также взыскания с ответчика переплаты в размере 4 074 руб. не имеется.
Суд правильно исходил из того, что начисления платежей по ЖКУ произведены ответчиком в соответствии с законом, других оснований для перерасчета размера коммунальных платежей истцом не указано, поэтому требования Ж. об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года также подлежат отклонению. Кроме того, Ж. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он в установленном пунктом 56 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, порядке обращался с заявлением о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги.
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку ни одного из указанных в норме закона оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований истца.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 25 декабря 2006 г. N 14713-РМ/07, на которое ссылается Ж., формулировка ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребляемых коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи только на долю жилого помещения, приходящего на инвалида.
Поэтому вышеуказанное письмо выводы суда не опровергает.
Кроме того, согласно Постановления МО от 30 декабря 2008 года N 123/52 "Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим жительство в МО", льготы с 01 ноября 2009 года предоставляются в денежной форме через Управление Социальной защиты. Согласно п. 10 Постановления получатели компенсации осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.
Как пояснил Ж. в заседании судебной коллегии льготы и компенсации, в том числе и за спорный период, ему были предоставлены Управлением социальной защиты Московской области.
Однако истец считает, что данные льготы истцу не были предоставлены в полном объеме, поэтому Ж. обратился в суд с настоящим иском к ОАО "ЛГЖТ".
Истец не лишен возможности реализовать свое право на предъявление иска к Управлению социальной защиты Московской области, если считает, что льготы данным учреждением ему не были предоставлены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25201
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25201
Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда отказать полностью.
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГЖТ" о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда. В обоснование своих требований указывал, что является ветераном труда, инвалидом, поэтому в соответствии с Федеральными законами N 5 и N 181 имеет право на льготы по оплате ЖКУ в размере 50%. Начисляя платежи в 2008 - 2009 гг., ответчик не в полной мере учитывал данные льготы, в связи с чем за данный период им было переплачено 4 074 руб. Истец просил признать расчет недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года, взыскать с ответчика переплату в размере 4 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также компенсацию за потерю времени в размере 3 000 руб.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что компенсацию морального вреда и за потерю времени он просит, потому что является инвалидом, но на протяжении длительного времени вынужден обращаться в суды.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, представил возражения на иск, в которых указал, что с требованиями о признании расчета недействительными истец обращается повторно, по данному спору Люберецким городским судом Московской области вынесено решение от 01.03.2010 года. Кроме того, истцу льготы на оплату ЖКУ были предоставлены в полном объеме, в соответствии с постановление Правительства МО с 01.11.2009 года льготы предоставляются в денежной форме через Управление социальной защиты населения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ж.
Проверив материалы дела, заслушав Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.
Судом установлено, что Ж. является собственником квартиры N <...> по адресу: <...> (л.д. 47), общей площадью <...>. Также по указанному адресу с 09.10.2008 года по 24.04.2009 года была зарегистрирована Ч., Ж. зарегистрирован с 16.02.2005 года по адресу: <...>, с 24.04.2009 года по этому же адресу зарегистрирована Ч. Истец имеет право на льготы по оплате жилья как инвалид, ветеран труда (л.д. 9 - 9а, 75 - 79, 84).
Как усматривается из расчета льготной площади и оплаты за ЖКУ с 01.01.2006 года по 30.10.2009 года, а также квитанций на оплату ЖКУ с марта 2008 года по ноябрь 2009 года (л.д. 92 - 112) льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в обжалуемый истцом период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года были учтены в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области и в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области (л.д. 27 - 46, 48 - 52). Суд проверил данный расчет и пришел к выводу, что он соответствует вышеуказанным законам и нормативным актам, а также Нормативам потребления гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района МО от 26.12.2007 года N 272/30, и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306.
Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Люберецким городским судом Московской области при разрешении гражданского дела по иску Ж. к ОАО "ЛГЖТ" о признании расчета по оплате ЖКУ за ноябрь 2009 года недействительным, обязании произвести коммунальный расчет за период с 01.01.2006 года по 30.11.2009 года с учетом льгот заявителя, взыскании морального вреда и компенсации потерю времени, решением которого от 01.03.2010 года, вступившим в законную силу 30.11.2010 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 55 - 57).
При таких данных, на основании положений ст. ст. 153, 155, 159 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании расчета за период 2008 - 2009 гг. недействительным, а также взыскания с ответчика переплаты в размере 4 074 руб. не имеется.
Суд правильно исходил из того, что начисления платежей по ЖКУ произведены ответчиком в соответствии с законом, других оснований для перерасчета размера коммунальных платежей истцом не указано, поэтому требования Ж. об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за период с 01.03.2008 года по 31.10.2009 года также подлежат отклонению. Кроме того, Ж. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он в установленном пунктом 56 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, порядке обращался с заявлением о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги.
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку ни одного из указанных в норме закона оснований для взыскания в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении данных требований истца.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 25 декабря 2006 г. N 14713-РМ/07, на которое ссылается Ж., формулировка ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребляемых коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи только на долю жилого помещения, приходящего на инвалида.
Поэтому вышеуказанное письмо выводы суда не опровергает.
Кроме того, согласно Постановления МО от 30 декабря 2008 года N 123/52 "Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим жительство в МО", льготы с 01 ноября 2009 года предоставляются в денежной форме через Управление Социальной защиты. Согласно п. 10 Постановления получатели компенсации осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.
Как пояснил Ж. в заседании судебной коллегии льготы и компенсации, в том числе и за спорный период, ему были предоставлены Управлением социальной защиты Московской области.
Однако истец считает, что данные льготы истцу не были предоставлены в полном объеме, поэтому Ж. обратился в суд с настоящим иском к ОАО "ЛГЖТ".
Истец не лишен возможности реализовать свое право на предъявление иска к Управлению социальной защиты Московской области, если считает, что льготы данным учреждением ему не были предоставлены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)