Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу М.И.А., М.И.А., Е.Е.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу N 2-612/13 по иску ОАО <...> к М.И.А., Е.Е.С. и М.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и по встречному иску М.И.А. к ОАО <...> об уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ОАО <...> Т.В.И., ответчицы М.И.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчики занимают квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, за период образования задолженности ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, которые оплачивались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
М.И.А. предъявила встречное исковое требование к ОАО <...> об уменьшении суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по заявленному истцом периоду на <...> руб., исключив из ее состава платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды, ссылаясь на то, что указанные услуги не были предоставлены, также просила о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. в связи с некачественным и несвоевременным предоставлением услуг.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года с М.И.А., Е.Е.С., М.И.А. взысканы солидарно в пользу ОАО <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
С ОАО <...> в пользу М.И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований М.И.А. отказано.
С ОАО <...> в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе М.И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, не согласна с тем, что размер задолженности не уменьшен, полагает необоснованным размер взысканной компенсации морального вреда.
ОАО <...> решение суда не обжалует.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры <адрес> являются М.И.А., М.И.А., несовершеннолетний Е.С.Е. В качестве члена семьи собственников жилого помещения в квартиру вселен ответчик Е.Е.С., супруг ответчицы М.И.А.
Указанное жилое помещение в период образования задолженности находилось в хозяйственном ведении ФГУП <...>, правопреемником которого является истец - ОАО <...>.
В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге N <...> от <дата>, Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> многоквартирный дом <адрес>, находившийся в федеральной собственности и оперативном управлении ФГУП <...>, передан в собственность Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные ОАО <...> требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение суд пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или предоставлении работ, которые являются основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги,
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение доводов о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды не предоставлялись, лежит на ответчиках.
Актов, отражающих факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, ответчиками в материалы дела не предоставлено.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что ответчики когда-либо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет заявленной ко взысканию суммы задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги и правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке <...> руб. в погашение образовавшейся задолженности.
Не усматривая законных оснований для перерасчета платы за жилое помещение, порядок которого предусмотрен действующим законодательством, суд, ссылаясь на имевшие место со стороны ОАО <...> нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации в пользу М.И.А. морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Наличие указанных оснований не оспаривается ОАО <...>.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований к изменению размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ответчицы с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-9934/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-9934/2013
Судья: Симонова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года апелляционную жалобу М.И.А., М.И.А., Е.Е.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу N 2-612/13 по иску ОАО <...> к М.И.А., Е.Е.С. и М.И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и по встречному иску М.И.А. к ОАО <...> об уменьшении размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя ОАО <...> Т.В.И., ответчицы М.И.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчики занимают квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, за период образования задолженности ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, которые оплачивались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
М.И.А. предъявила встречное исковое требование к ОАО <...> об уменьшении суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по заявленному истцом периоду на <...> руб., исключив из ее состава платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды, ссылаясь на то, что указанные услуги не были предоставлены, также просила о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. в связи с некачественным и несвоевременным предоставлением услуг.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года с М.И.А., Е.Е.С., М.И.А. взысканы солидарно в пользу ОАО <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
С ОАО <...> в пользу М.И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части исковых требований М.И.А. отказано.
С ОАО <...> в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе М.И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, не согласна с тем, что размер задолженности не уменьшен, полагает необоснованным размер взысканной компенсации морального вреда.
ОАО <...> решение суда не обжалует.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры <адрес> являются М.И.А., М.И.А., несовершеннолетний Е.С.Е. В качестве члена семьи собственников жилого помещения в квартиру вселен ответчик Е.Е.С., супруг ответчицы М.И.А.
Указанное жилое помещение в период образования задолженности находилось в хозяйственном ведении ФГУП <...>, правопреемником которого является истец - ОАО <...>.
В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге N <...> от <дата>, Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> многоквартирный дом <адрес>, находившийся в федеральной собственности и оперативном управлении ФГУП <...>, передан в собственность Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные ОАО <...> требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение суд пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или предоставлении работ, которые являются основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги,
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение доводов о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, санитарной уборке и санитарному обслуживанию территории, содержанию антенны и радиоточки, управлению домом, электроснабжению на общедомовые нужды не предоставлялись, лежит на ответчиках.
Актов, отражающих факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, ответчиками в материалы дела не предоставлено.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что ответчики когда-либо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет заявленной ко взысканию суммы задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги и правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке <...> руб. в погашение образовавшейся задолженности.
Не усматривая законных оснований для перерасчета платы за жилое помещение, порядок которого предусмотрен действующим законодательством, суд, ссылаясь на имевшие место со стороны ОАО <...> нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации в пользу М.И.А. морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Наличие указанных оснований не оспаривается ОАО <...>.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований к изменению размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ответчицы с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)