Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омарова М.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.
при секретаре судебного заседания - Г.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к ЖСК <.>" о признании за ЖСК "<.> права собственности на земельный участок площадью 324 кв. м, находящийся в г.<адрес>, <адрес>, и обязать председателя ЖСК <.>" Г.А. зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., суд апелляционной инстанции
установил:
А.А. в интересах Д. обратился в суд с заявлением к ЖСК "<.>" о признании права собственности на земельный участок площадью 324 кв. м, находящийся в г<адрес>, <адрес>, и обязать председателя ЖСК "<.>" Г.А. зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2006 г. на ЖСК "Инициатива" возложена обязанность предоставить Д. по условиям договора трехкомнатную квартиру в построенном 120 квартирном доме во дворе школы N г.<адрес>. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в отношении руководителя ЖСК "<.>" Г.А. дважды применялись штрафные санкции с последующим привлечением его к уголовной ответственности и осуждения по ст. 315 УК РФ. Определением Советского районного суда г<адрес> от <дата> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.<адрес> от <дата> и установлен порядок исполнения решения суда в форме взыскания с ЖСК "<.>" в пользу Д. стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 69 кв. м в сумме <.> руб. Судебными приставами-исполнителями другого имущества, кроме наличия за ЖСК <.>" земельного участка площадью 324 кв. м, расположенного в г. Махачкале, по <адрес>, отведенного для строительства пятого блока - секции жилого дома для пайщиков - учителей средней школы N, обнаружено не было. На указанном земельном участке ЖСК "<.>" по утвержденной проектно-сметной документации вырыт котлован, произведен перенос инженерных сетей и коммуникаций, произведены подготовительные работы к строительству блока - секции жилого дома.
Поскольку ЖСК не предпринимает меры к узаконению принадлежащего ЖСК земельного участка, во избежание обеспечения исполнения решения суда и обращения взыскания на земельный участок, она просит обязать ЖСК зарегистрировать спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.А. просит отменить решение суда, как немотивированное, незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Суд также не оценил представленные доказательства по делу и не дал им надлежащую оценку.
Д. неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу указанному ею в своем заявлении и жалобе, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия (уведомления - телеграммы имеются в деле).
Д. не извещала суды первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке о смене места жительства.
Представитель А.А. и ЖСК <.>" также неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам указанным ими, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия (уведомления - телеграммы имеются в деле).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда, и они являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что суд не оценил представленные доказательства по делу и не дал им надлежащую оценку, являются необоснованными, поскольку суд исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку.
Также необоснованными являются доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.<адрес> от 25 апреля 2006 г. иск Д. к ЖСК "<.> удовлетворен. Решением суда на ЖСК возложена обязанность предоставить Д. по условиям договора 3-х комнатную квартиру в построенном 120 квартирном доме во дворе школы N г.<адрес> Определением суда от 3 июня 2008 г. изменен порядок и способ исполнения решения суда, установлен порядок исполнения решения суда в форме взыскания с ЖСК в пользу Д. стоимости 3-х комнатной квартиры общей площадью 69 кв. м в сумме <.> руб. Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 г. видно, что земельный участок площадью 324 кв. м, расположенный в районе средней школы N, по <адрес>, отведенный для строительства пятого блока - секции жилого дома для пайщиков - учителей средней школы N, на котором вырыт котлован, произведен перенос инженерных сетей и коммуникаций, а также произведены подготовительные работы к строительству, выделен ЖСК <.> в установленном законом порядке.
При этом, вышеуказанными судебными актами установлено, что правоустанавливающим документом является решение органа местного самоуправления от <дата>, дающее право ЖСК <.>" постоянного пользования земельным участком, на котором ведется строительство.
В связи с указанными обстоятельствами, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Д. правовых оснований требовать признания за ЖСК "<.> право собственности на земельный участок, отведенный для строительства пятого блока - секции жилого дома для пайщиков-учителей, и обязания председателя ЖСК <.>" зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, дав оценку фактическим обстоятельствам в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, не основан на материалах дела и законе.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.
Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы жалобы являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.
Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2948/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2948/2013
Судья: Омарова М.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.
при секретаре судебного заседания - Г.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к ЖСК <.>" о признании за ЖСК "<.> права собственности на земельный участок площадью 324 кв. м, находящийся в г.<адрес>, <адрес>, и обязать председателя ЖСК <.>" Г.А. зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., суд апелляционной инстанции
установил:
А.А. в интересах Д. обратился в суд с заявлением к ЖСК "<.>" о признании права собственности на земельный участок площадью 324 кв. м, находящийся в г<адрес>, <адрес>, и обязать председателя ЖСК "<.>" Г.А. зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2006 г. на ЖСК "Инициатива" возложена обязанность предоставить Д. по условиям договора трехкомнатную квартиру в построенном 120 квартирном доме во дворе школы N г.<адрес>. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в отношении руководителя ЖСК "<.>" Г.А. дважды применялись штрафные санкции с последующим привлечением его к уголовной ответственности и осуждения по ст. 315 УК РФ. Определением Советского районного суда г<адрес> от <дата> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.<адрес> от <дата> и установлен порядок исполнения решения суда в форме взыскания с ЖСК "<.>" в пользу Д. стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 69 кв. м в сумме <.> руб. Судебными приставами-исполнителями другого имущества, кроме наличия за ЖСК <.>" земельного участка площадью 324 кв. м, расположенного в г. Махачкале, по <адрес>, отведенного для строительства пятого блока - секции жилого дома для пайщиков - учителей средней школы N, обнаружено не было. На указанном земельном участке ЖСК "<.>" по утвержденной проектно-сметной документации вырыт котлован, произведен перенос инженерных сетей и коммуникаций, произведены подготовительные работы к строительству блока - секции жилого дома.
Поскольку ЖСК не предпринимает меры к узаконению принадлежащего ЖСК земельного участка, во избежание обеспечения исполнения решения суда и обращения взыскания на земельный участок, она просит обязать ЖСК зарегистрировать спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А.А. просит отменить решение суда, как немотивированное, незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Суд также не оценил представленные доказательства по делу и не дал им надлежащую оценку.
Д. неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу указанному ею в своем заявлении и жалобе, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия (уведомления - телеграммы имеются в деле).
Д. не извещала суды первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке о смене места жительства.
Представитель А.А. и ЖСК <.>" также неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам указанным ими, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия (уведомления - телеграммы имеются в деле).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда, и они являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что суд не оценил представленные доказательства по делу и не дал им надлежащую оценку, являются необоснованными, поскольку суд исследовал их и дал им надлежащую правовую оценку.
Также необоснованными являются доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.<адрес> от 25 апреля 2006 г. иск Д. к ЖСК "<.> удовлетворен. Решением суда на ЖСК возложена обязанность предоставить Д. по условиям договора 3-х комнатную квартиру в построенном 120 квартирном доме во дворе школы N г.<адрес> Определением суда от 3 июня 2008 г. изменен порядок и способ исполнения решения суда, установлен порядок исполнения решения суда в форме взыскания с ЖСК в пользу Д. стоимости 3-х комнатной квартиры общей площадью 69 кв. м в сумме <.> руб. Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 г. видно, что земельный участок площадью 324 кв. м, расположенный в районе средней школы N, по <адрес>, отведенный для строительства пятого блока - секции жилого дома для пайщиков - учителей средней школы N, на котором вырыт котлован, произведен перенос инженерных сетей и коммуникаций, а также произведены подготовительные работы к строительству, выделен ЖСК <.> в установленном законом порядке.
При этом, вышеуказанными судебными актами установлено, что правоустанавливающим документом является решение органа местного самоуправления от <дата>, дающее право ЖСК <.>" постоянного пользования земельным участком, на котором ведется строительство.
В связи с указанными обстоятельствами, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Д. правовых оснований требовать признания за ЖСК "<.> право собственности на земельный участок, отведенный для строительства пятого блока - секции жилого дома для пайщиков-учителей, и обязания председателя ЖСК <.>" зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, дав оценку фактическим обстоятельствам в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, не основан на материалах дела и законе.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.
Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы жалобы являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.
Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)