Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Каранкевича Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" на определение от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" (644033, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 109, ИНН 5503071769, ОГРН 1035504006372), общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (644033, город Омск, улица 1-ая Затонская, дом 1, корпус 1, ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: от ЖСК "В Сосновом бору" - Пелих И.А. по доверенности от 01.11.2012 и председатель Майкова Л.В., от ООО "Ринвест" и ООО "Зодчий" - Сливенко А.В. по доверенностям от 03.11.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ринвест" (далее - ООО "Ринвест"), общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") в порядке статей 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" города Омска (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) требований о передаче жилых помещений, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме микрорайона "Коммунальник" по улице Коммунальник в селе Красноярка Омского района Омской области.
Определениями от 15.12.2011, 13.01.2012, 22.12.2011, 18.01.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.
Не участвующее в деле лицо - жилищно-строительный кооператив "В Сосновом Бору" (далее - ЖСК "В Сосновом Бору", кооператив, заявитель) обратился с апелляционными жалобами, в которых просил отменить названные выше определения суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам прекращено.
В кассационной жалобе ЖСК "В Сосновом Бору" просит отменить определение от 12.02.2013 апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Считает, что обжалуемые в апелляционной инстанции определения затрагивают законные права и интересы кооператива.
ООО "Ринвест" и ООО "Зодчий" в отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемое определение как законное.
В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области ЗАО "СК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.
Определением от 09.12.2011 арбитражного суда при банкротстве ЗАО "СК "КОНТО" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований ООО "Ринвест" и ООО "Зодчий" послужило основанием для обращения кооператива в суд с апелляционными жалобами.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобам, исходил из того, что ЖСК "В Сосновом Бору" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права не затрагиваются обжалуемыми судебными актами, он может условно считаться участником единственного обособленного спора, затрагивающего его права, по вопросу о передаче прав застройщика-должника кооперативу на объект незавершенного строительства.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При этом предполагается, что речь идет о правах и обязанностях, объективно существовавших на дату вынесения судебного акта в каком-либо виде.
Между тем, оспариваемые судебные акты приняты 13.01.2012, 15.12.2011, 22.12.2011, 18.01.2012.
Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЖСК "В Сосновом Бору" зарегистрировано 17.07.2012. То есть оспариваемые судебные акты вынесены до регистрации кооператива в качестве юридического лица, следовательно, никак не могут считаться принятыми в отношении прав и обязанностей заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты не могли быть приняты о правах и обязанностях ЖСК "В Сосновом Бору", поскольку на дату их вынесения такого юридического лица не существовало, заявитель не вправе их обжаловать.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2544/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-2544/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А46-2544/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Каранкевича Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" на определение от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ринвест" (644033, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 109, ИНН 5503071769, ОГРН 1035504006372), общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (644033, город Омск, улица 1-ая Затонская, дом 1, корпус 1, ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: от ЖСК "В Сосновом бору" - Пелих И.А. по доверенности от 01.11.2012 и председатель Майкова Л.В., от ООО "Ринвест" и ООО "Зодчий" - Сливенко А.В. по доверенностям от 03.11.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ринвест" (далее - ООО "Ринвест"), общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") в порядке статей 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" города Омска (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник) требований о передаче жилых помещений, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме микрорайона "Коммунальник" по улице Коммунальник в селе Красноярка Омского района Омской области.
Определениями от 15.12.2011, 13.01.2012, 22.12.2011, 18.01.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.
Не участвующее в деле лицо - жилищно-строительный кооператив "В Сосновом Бору" (далее - ЖСК "В Сосновом Бору", кооператив, заявитель) обратился с апелляционными жалобами, в которых просил отменить названные выше определения суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам прекращено.
В кассационной жалобе ЖСК "В Сосновом Бору" просит отменить определение от 12.02.2013 апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Считает, что обжалуемые в апелляционной инстанции определения затрагивают законные права и интересы кооператива.
ООО "Ринвест" и ООО "Зодчий" в отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемое определение как законное.
В судебном заседании представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Омской области ЗАО "СК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.
Определением от 09.12.2011 арбитражного суда при банкротстве ЗАО "СК "КОНТО" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований ООО "Ринвест" и ООО "Зодчий" послужило основанием для обращения кооператива в суд с апелляционными жалобами.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобам, исходил из того, что ЖСК "В Сосновом Бору" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права не затрагиваются обжалуемыми судебными актами, он может условно считаться участником единственного обособленного спора, затрагивающего его права, по вопросу о передаче прав застройщика-должника кооперативу на объект незавершенного строительства.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При этом предполагается, что речь идет о правах и обязанностях, объективно существовавших на дату вынесения судебного акта в каком-либо виде.
Между тем, оспариваемые судебные акты приняты 13.01.2012, 15.12.2011, 22.12.2011, 18.01.2012.
Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЖСК "В Сосновом Бору" зарегистрировано 17.07.2012. То есть оспариваемые судебные акты вынесены до регистрации кооператива в качестве юридического лица, следовательно, никак не могут считаться принятыми в отношении прав и обязанностей заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты не могли быть приняты о правах и обязанностях ЖСК "В Сосновом Бору", поскольку на дату их вынесения такого юридического лица не существовало, заявитель не вправе их обжаловать.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2544/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)