Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем с/з Тутаевым В.В., после перерыва - секретарем с/з Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Чистов В.В. по доверенности от 07.08.2013
- от ответчика 1: Привалов В.А. по доверенности от 05.09.2013;
- от ответчика 2: Боровикова С.В. по доверенности от 13.05.2013.
от третьего лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПБ" (регистрационный номер 13АП-16514/2013) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-67020/2012 (судья Даценко А.С.), принятое по иску ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова"
к 1) СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
2) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
Третье лицо: Комитет Финансов Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик-1) и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ответчик-2) о взыскании солидарно 1844389 рублей 66 копеек долга за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.
Решением суда от 19.06.2013 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" взыскано:
- - в пользу Товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" 1844389 рублей 66 коп. - основной долг, 2000 рублей - расходы по уплате госпошлины;
- - в доход федерального бюджета 29443 рубля 90 копеек госпошлины.
В иске в Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.
Ответчик 1, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПБ" обратился с апелляционной жалобой на решение суда, считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика 2 поддержал доводы подателя апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы по апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут, 12.09.2013.
12.09.2013 в 10 часов 05 минут судебное заседание продолжено после перерыва, без изменения состава суда.
Законность и обоснованность решения суд проверены в апелляционном порядке в полном объеме при наличии возражений истца в части проверки законности решения суда только в части удовлетворения требований за счет ответчика 1.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу, истец является организацией, созданной для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, в котором расположены жилые и нежилые помещения, часть из которых находится в собственности Санкт-Петербурга.
Истец полагает, что на стороне ответчиков как представителей собственника образовалась задолженность за спорный период.
Судом первой инстанции установлено, что на 31 октября 2012 года на стороне ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг, потребленных жилыми и нежилыми помещениями Санкт-Петербурга в доме 20/17 по набережной Макарова в г. Санкт-Петербурге за период с января 2010 года по 31 октября 2012 года, составляющая 1149151 рублей 01 копейку по нежилым помещениям Санкт-Петербурга, 432498 рублей 65 копеек по жилым помещениям Санкт-Петербурга, а всего 1 583 649 рублей 66 копейки, согласно приложенным к исковому заявлению расчетам.
Истец просил суд взыскать солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований, о возмещении понесенных затрат истцом представлены соответствующие расчеты, первичные документы (договоры, счета и т.д.)
Истцом понесены затраты, которые должны быть ему возмещены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика N 1.
Податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положением п 1.3 устава Учреждения Главным распорядителем бюджетных средств является Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.
СПБ ГКУ "Жилищное Агентство Василеостровского района является некоммерческой организацией, согласно пункту 1.5 Устава, и не вправе нести ответственность по исковым требованиям истца, ввиду п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ. Согласно данной нормы права, на Главного распорядителя бюджетных средств возложены полномочия по выступлению в суде в качестве ответчика по исковым требования.
По мнению ответчика 1, в расчете задолженности, представленном истцом, в обоснование своих исковых требований отражены предполагаемые суммы денежных средств, необходимые для осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома и не имеют ничего общего с фактическими затратами на его обслуживание.
Ответчик 1 полагает, что расчеты задолженности за жилые и нежилые помещения содержат неточности, ошибки, не подкреплены документально.
Ответчик 1 ссылается, что договор "на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", находящегося в управлении ТСЖ "Набережная адмирала Макарова", в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, не подписан со стороны ТСЖ.
Полагает, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением (просрочкой оплаты), и не принимал разумных мер к их уменьшению.
В составе расчетов задолженности истца включены нежилые помещения, переданные в аренду третьим лицам. Сведения о заключении договоров аренды отражены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Кроме того, до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, и истец за время обслуживания дома ни разу не направил извещение и сопутствующие документы в адрес ответчика, что исключает перечисление денежных средств.
Изучив материалы дела, ознакомившись с позицией истца, ответчиков, третьего лица, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ)
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателе, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Президиум ВАС РФ в указанном Постановлении указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии у собственника помещений установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.
По смыслу указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ, возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компанией задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договор по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.
В связи с изложенным апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", в части жилых помещений и отказ в иске к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении нежилых помещений.
Действующим жилищным законодательством РФ закреплена обязанность Товарищества собственников жилья обеспечивать выполнение требований положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов (п. 1, ст. 138 ЖК РФ.
В целях оформления договорных отношений между ЖСК, ЖК, ТСЖ и жилищными организациями, выступающими уполномоченными представителями Санкт-Петербурга - собственника помещений, Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга издано Распоряжение от 07.02.2011 N 37-р "Об утверждении примерного договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 2 Распоряжения N 37-р, Жилищным организация при возникновении, а также на основании ранее возникшего права собственности Санкт-Петербурга на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в случае отсутствия договоров на содержание и ремонт общего имущества в этих домах и предоставление коммунальных услуг с ЖСК, ЖК, ТСЖ заключать договоры с такими ЖСК, ЖК, ТСЖ по форме договора, утвержденного настоящим распоряжением.
До настоящего времени между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 года N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга" как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" закрепляет порядок исполнения обязательства Санкт-Петербурга, предусмотренным Положением, утвержденным указанным распоряжением, а именно:
пунктами 2.4 - 2.7 Положения предусмотрено перечисление денежных средств производится на основании извещения заказчика (ТСЖ) направляемого по почте или под расписку.
При совпадении результатов проверки РЖА перечисляет денежные средства в месячный срок, при несовпадении результатов проверки РЖА в письменном виде уведомляет об этом заказчика, прилагая свои расчеты и мотивированное обоснование.
Ответчик 1 наделен от имени администрации в силу своих учредительных документов только на заключение договоров социального найма.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, возложение обязанностей представляемого (собственника - Администрации Василеостровского района) на представителя (Агентства) в соответствии со ст. 185 ГК РФ необоснованно.
Согласно п. 2.4.1 Положения об Администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее Положение N 1078), задачей администрации является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Согласно п. 2.4.1 Положения N 1078, интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе несения бремени содержания многоквартирного дома в соответствии со ст. 210 ГК РФ представляет Администрация Василеостровского района.
Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга полномочия Собственника Агентству не передавала, финансового обеспечения содержания имущества не представляла.
Апелляционный довод ответчика о неисследованности судом вопросов оплаты арендаторами нежилых помещений, расходов по коммунальным услугам и недоказанности размера исковых требований, апелляционный суд считает необоснованным.
Истец пояснил о заключении договора на обслуживание дома только с одним арендатором - Учреждением, расходы по которому в расчет не вошли.
При рассмотрении дела ответчиками ходатайств о предоставлении КУГИ СПБ сведений относительно заключения арендаторами нежилых помещений договоров на техническое обслуживание и содержание помещений в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено не было, контррасчета исковых требований не представлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неприменения норм материального права подлежащих применению с принятием нового судебного акта.
С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подателя апелляционной жалобы в виде 2000 руб. уплаченной пошлины при подаче жалобы, подлежат взысканию с Администрации Василеостровского района в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-67020/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в пользу товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (ОГРН: 1089847190839, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, 20) 1 311 767 руб. 31 коп. расходов по содержанию многоквартирного дома в отношении нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в пользу товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (ОГРН: 1089847190839, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, 20) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027800563966, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, 3-я линия, 10, Б) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в доход федерального бюджета 20 363 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027800563966, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, 3-я линия, 10, Б) в доход федерального бюджета 9080 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67020/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А56-67020/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем с/з Тутаевым В.В., после перерыва - секретарем с/з Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Чистов В.В. по доверенности от 07.08.2013
- от ответчика 1: Привалов В.А. по доверенности от 05.09.2013;
- от ответчика 2: Боровикова С.В. по доверенности от 13.05.2013.
от третьего лица: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПБ" (регистрационный номер 13АП-16514/2013) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-67020/2012 (судья Даценко А.С.), принятое по иску ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова"
к 1) СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
2) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
Третье лицо: Комитет Финансов Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Набережная Адмирала Макарова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик-1) и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ответчик-2) о взыскании солидарно 1844389 рублей 66 копеек долга за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.
Решением суда от 19.06.2013 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" взыскано:
- - в пользу Товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" 1844389 рублей 66 коп. - основной долг, 2000 рублей - расходы по уплате госпошлины;
- - в доход федерального бюджета 29443 рубля 90 копеек госпошлины.
В иске в Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.
Ответчик 1, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района СПБ" обратился с апелляционной жалобой на решение суда, считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика 2 поддержал доводы подателя апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы по апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут, 12.09.2013.
12.09.2013 в 10 часов 05 минут судебное заседание продолжено после перерыва, без изменения состава суда.
Законность и обоснованность решения суд проверены в апелляционном порядке в полном объеме при наличии возражений истца в части проверки законности решения суда только в части удовлетворения требований за счет ответчика 1.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу, истец является организацией, созданной для управления многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, в котором расположены жилые и нежилые помещения, часть из которых находится в собственности Санкт-Петербурга.
Истец полагает, что на стороне ответчиков как представителей собственника образовалась задолженность за спорный период.
Судом первой инстанции установлено, что на 31 октября 2012 года на стороне ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг, потребленных жилыми и нежилыми помещениями Санкт-Петербурга в доме 20/17 по набережной Макарова в г. Санкт-Петербурге за период с января 2010 года по 31 октября 2012 года, составляющая 1149151 рублей 01 копейку по нежилым помещениям Санкт-Петербурга, 432498 рублей 65 копеек по жилым помещениям Санкт-Петербурга, а всего 1 583 649 рублей 66 копейки, согласно приложенным к исковому заявлению расчетам.
Истец просил суд взыскать солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований, о возмещении понесенных затрат истцом представлены соответствующие расчеты, первичные документы (договоры, счета и т.д.)
Истцом понесены затраты, которые должны быть ему возмещены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика N 1.
Податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положением п 1.3 устава Учреждения Главным распорядителем бюджетных средств является Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.
СПБ ГКУ "Жилищное Агентство Василеостровского района является некоммерческой организацией, согласно пункту 1.5 Устава, и не вправе нести ответственность по исковым требованиям истца, ввиду п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ. Согласно данной нормы права, на Главного распорядителя бюджетных средств возложены полномочия по выступлению в суде в качестве ответчика по исковым требования.
По мнению ответчика 1, в расчете задолженности, представленном истцом, в обоснование своих исковых требований отражены предполагаемые суммы денежных средств, необходимые для осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома и не имеют ничего общего с фактическими затратами на его обслуживание.
Ответчик 1 полагает, что расчеты задолженности за жилые и нежилые помещения содержат неточности, ошибки, не подкреплены документально.
Ответчик 1 ссылается, что договор "на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", находящегося в управлении ТСЖ "Набережная адмирала Макарова", в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, не подписан со стороны ТСЖ.
Полагает, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением (просрочкой оплаты), и не принимал разумных мер к их уменьшению.
В составе расчетов задолженности истца включены нежилые помещения, переданные в аренду третьим лицам. Сведения о заключении договоров аренды отражены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Кроме того, до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, и истец за время обслуживания дома ни разу не направил извещение и сопутствующие документы в адрес ответчика, что исключает перечисление денежных средств.
Изучив материалы дела, ознакомившись с позицией истца, ответчиков, третьего лица, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ)
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателе, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда.
Требование о взыскании названных расходов с собственника помещений фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Президиум ВАС РФ в указанном Постановлении указал, что выводы судов трех инстанций об отсутствии у собственника помещений установленной законом и договором обязанности перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют названным нормам права и условиям заключенного между собственником и управляющей компанией договора управления.
По смыслу указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ, возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компанией задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договор по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.
В связи с изложенным апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к СПБ ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", в части жилых помещений и отказ в иске к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении нежилых помещений.
Действующим жилищным законодательством РФ закреплена обязанность Товарищества собственников жилья обеспечивать выполнение требований положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов (п. 1, ст. 138 ЖК РФ.
В целях оформления договорных отношений между ЖСК, ЖК, ТСЖ и жилищными организациями, выступающими уполномоченными представителями Санкт-Петербурга - собственника помещений, Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга издано Распоряжение от 07.02.2011 N 37-р "Об утверждении примерного договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 2 Распоряжения N 37-р, Жилищным организация при возникновении, а также на основании ранее возникшего права собственности Санкт-Петербурга на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в случае отсутствия договоров на содержание и ремонт общего имущества в этих домах и предоставление коммунальных услуг с ЖСК, ЖК, ТСЖ заключать договоры с такими ЖСК, ЖК, ТСЖ по форме договора, утвержденного настоящим распоряжением.
До настоящего времени между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 года N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга" как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" закрепляет порядок исполнения обязательства Санкт-Петербурга, предусмотренным Положением, утвержденным указанным распоряжением, а именно:
пунктами 2.4 - 2.7 Положения предусмотрено перечисление денежных средств производится на основании извещения заказчика (ТСЖ) направляемого по почте или под расписку.
При совпадении результатов проверки РЖА перечисляет денежные средства в месячный срок, при несовпадении результатов проверки РЖА в письменном виде уведомляет об этом заказчика, прилагая свои расчеты и мотивированное обоснование.
Ответчик 1 наделен от имени администрации в силу своих учредительных документов только на заключение договоров социального найма.
Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, возложение обязанностей представляемого (собственника - Администрации Василеостровского района) на представителя (Агентства) в соответствии со ст. 185 ГК РФ необоснованно.
Согласно п. 2.4.1 Положения об Администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее Положение N 1078), задачей администрации является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Согласно п. 2.4.1 Положения N 1078, интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе несения бремени содержания многоквартирного дома в соответствии со ст. 210 ГК РФ представляет Администрация Василеостровского района.
Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга полномочия Собственника Агентству не передавала, финансового обеспечения содержания имущества не представляла.
Апелляционный довод ответчика о неисследованности судом вопросов оплаты арендаторами нежилых помещений, расходов по коммунальным услугам и недоказанности размера исковых требований, апелляционный суд считает необоснованным.
Истец пояснил о заключении договора на обслуживание дома только с одним арендатором - Учреждением, расходы по которому в расчет не вошли.
При рассмотрении дела ответчиками ходатайств о предоставлении КУГИ СПБ сведений относительно заключения арендаторами нежилых помещений договоров на техническое обслуживание и содержание помещений в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено не было, контррасчета исковых требований не представлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неприменения норм материального права подлежащих применению с принятием нового судебного акта.
С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы подателя апелляционной жалобы в виде 2000 руб. уплаченной пошлины при подаче жалобы, подлежат взысканию с Администрации Василеостровского района в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-67020/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в пользу товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (ОГРН: 1089847190839, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, 20) 1 311 767 руб. 31 коп. расходов по содержанию многоквартирного дома в отношении нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в пользу товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (ОГРН: 1089847190839, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, 20) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027800563966, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, 3-я линия, 10, Б) 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, 55) в доход федерального бюджета 20 363 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027800563966, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, 3-я линия, 10, Б) в доход федерального бюджета 9080 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)