Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Моисеевой О.Н., Суринова М.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
11 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.В., Г.Т.А. удовлетворить частично:
Обязать Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" произвести текущий ремонт кровли жилого дома N по <адрес> необходимом для устранения протечек в квартиру N данного дома в срок до 01 июня 2013 года.
Взыскать с Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" в пользу Г.М.В. в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., расходы по составлению заключений и актов обследования <...>.
Взыскать в пользу Г.Т.А. с Открытого Акционерного общества "Управляющая компания N 1" материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...>.
В удовлетворении остальной части исковых Г.М.В., Г.Т.А. отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Управляющая компания N 1" в бюджет государственную пошлину в размере <...>
Судебная коллегия
установила:
Г.М.В., Г.Т.А. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1" о защите прав потребителей. Просили взыскать материальный ущерб по <...>. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по <...> в пользу каждой, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N <адрес>, исходя из стоимости ремонта кровли <...>., произвести работы по ремонту кровли над квартирой N для устранения ее протекания, взыскать в пользу Г.М.В. <...>. на восстановление энергоснабжения жилой комнаты, расходы по составлению заключений и актов обследования в размере <...>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В обоснование иска ссылались на то, что им на праве долевой собственности по ? доле каждой принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Управляющая компания N 1". Начиная с осени 2010 года и до настоящего времени по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащего жилой дом, постоянно происходят протечки кровли и залив их квартиры, расположенной на последнем этаже. В результате повреждена внутренняя отделка трех жилых комнат, кухни и прихожей. Они неоднократно обращались с претензиями о проведении ремонта кровли, однако до настоящего времени никаких мер ответчиком не предпринято.
Г.М.В. в дополнительном исковом заявлении также просила взыскать в ее пользу убытки в размере <...>., затраченные на герметизацию 30 погонных метров швов наружных несущих стен дома квартиры N.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения Г.М.В. и представителя Г.М.В. и Г.Т.А. по ордеру адвоката Губкина Г.Ф. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Г.М.В. и Г.Т.А. подлежат удовлетворению частично.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела, а постановленное решение отвечающим требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Г.М.В. и Г.Т.А. принадлежат по ? доли квартиры N <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ОАО "Управляющая компания N 1".
В судебном заседании установлено, что квартира Г.М.В. и Г.Т.А. с осени 2010 года неоднократно подвергалась затоплению.
Из актов осмотра квартиры N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в результате затопления повреждена внутренняя отделка трех жилых комнат, кухни и прихожей. Указывается на необходимость проведения ремонта кровли и замены герметизации межпанельных швов (л.д. 16 - 28). В акте обследования технического состояния помещений квартиры N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Организация 1" указано, что данное жилое помещение нуждается в восстановительном ремонте (л.д. 57 - 59).
Из заключения по обследованию технического состояния кровли над указанной квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Организация 1 следует, что участок кровельного покрытия над квартирой N <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ и предъявляемых к данному виду строительных конструкций. Обследованное кровельное покрытие находится в недопустимом состоянии (л.д. 29 - 38).
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.
Таким образом, обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли дома и устранению неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, лежит на ОАО "Управляющая компания N 1".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из локального сметного расчета N составленного ООО Организация 1" стоимость восстановительного ремонта квартиры N <адрес> по состоянию на сентябрь 2012 года составляет <...>. (л.д. 73 - 77).
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имелось. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сумма причиненного ущерба является меньшей, ответчиком не представлено.
Кроме того, Г.М.В. понесены расходы по восстановлению электропроводки в размере <...> рублей (л.д. 91 - 93), а также расходы по герметизации межпанельных швов в размере <...> рублей (л.д. 102 - 105). Данные расходы подтверждены истцом документально, ответчиком не опровергнуты.
Исходя из изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании материального ущерба.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что в данном случае работы по герметизации межпанельных швов наружных стен в области квартиры истцов не выполнялись в связи с отсутствием решения общего собрания собственников о проведении данных работ, являются необоснованными.
В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты. Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация непосредственным образом обследовала конструктивные элементы здания и сообщала собственникам о необходимости ремонта не представлено.
Судебная коллегия, учитывая степень вины ОАО "Управляющая компания N 1" в нарушении обязательств по устранению последствий затопления и осуществлению ремонта кровли дома, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истиц, определен с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 закона РФ "О защите прав потребителей" и изменению не подлежит.
С учетом изложенного доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1609/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1609/2013
Судья: Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Моисеевой О.Н., Суринова М.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
11 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.М.В., Г.Т.А. удовлетворить частично:
Обязать Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" произвести текущий ремонт кровли жилого дома N по <адрес> необходимом для устранения протечек в квартиру N данного дома в срок до 01 июня 2013 года.
Взыскать с Открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" в пользу Г.М.В. в счет возмещения материального ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., расходы по составлению заключений и актов обследования <...>.
Взыскать в пользу Г.Т.А. с Открытого Акционерного общества "Управляющая компания N 1" материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...>.
В удовлетворении остальной части исковых Г.М.В., Г.Т.А. отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Управляющая компания N 1" в бюджет государственную пошлину в размере <...>
Судебная коллегия
установила:
Г.М.В., Г.Т.А. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1" о защите прав потребителей. Просили взыскать материальный ущерб по <...>. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по <...> в пользу каждой, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N <адрес>, исходя из стоимости ремонта кровли <...>., произвести работы по ремонту кровли над квартирой N для устранения ее протекания, взыскать в пользу Г.М.В. <...>. на восстановление энергоснабжения жилой комнаты, расходы по составлению заключений и актов обследования в размере <...>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В обоснование иска ссылались на то, что им на праве долевой собственности по ? доле каждой принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Управляющая компания N 1". Начиная с осени 2010 года и до настоящего времени по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащего жилой дом, постоянно происходят протечки кровли и залив их квартиры, расположенной на последнем этаже. В результате повреждена внутренняя отделка трех жилых комнат, кухни и прихожей. Они неоднократно обращались с претензиями о проведении ремонта кровли, однако до настоящего времени никаких мер ответчиком не предпринято.
Г.М.В. в дополнительном исковом заявлении также просила взыскать в ее пользу убытки в размере <...>., затраченные на герметизацию 30 погонных метров швов наружных несущих стен дома квартиры N.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения Г.М.В. и представителя Г.М.В. и Г.Т.А. по ордеру адвоката Губкина Г.Ф. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Г.М.В. и Г.Т.А. подлежат удовлетворению частично.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела, а постановленное решение отвечающим требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Г.М.В. и Г.Т.А. принадлежат по ? доли квартиры N <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ОАО "Управляющая компания N 1".
В судебном заседании установлено, что квартира Г.М.В. и Г.Т.А. с осени 2010 года неоднократно подвергалась затоплению.
Из актов осмотра квартиры N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в результате затопления повреждена внутренняя отделка трех жилых комнат, кухни и прихожей. Указывается на необходимость проведения ремонта кровли и замены герметизации межпанельных швов (л.д. 16 - 28). В акте обследования технического состояния помещений квартиры N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Организация 1" указано, что данное жилое помещение нуждается в восстановительном ремонте (л.д. 57 - 59).
Из заключения по обследованию технического состояния кровли над указанной квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Организация 1 следует, что участок кровельного покрытия над квартирой N <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ и предъявляемых к данному виду строительных конструкций. Обследованное кровельное покрытие находится в недопустимом состоянии (л.д. 29 - 38).
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.
Таким образом, обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли дома и устранению неисправностей, являющихся причиной протечки кровли, лежит на ОАО "Управляющая компания N 1".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из локального сметного расчета N составленного ООО Организация 1" стоимость восстановительного ремонта квартиры N <адрес> по состоянию на сентябрь 2012 года составляет <...>. (л.д. 73 - 77).
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имелось. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сумма причиненного ущерба является меньшей, ответчиком не представлено.
Кроме того, Г.М.В. понесены расходы по восстановлению электропроводки в размере <...> рублей (л.д. 91 - 93), а также расходы по герметизации межпанельных швов в размере <...> рублей (л.д. 102 - 105). Данные расходы подтверждены истцом документально, ответчиком не опровергнуты.
Исходя из изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования истцов о взыскании материального ущерба.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что в данном случае работы по герметизации межпанельных швов наружных стен в области квартиры истцов не выполнялись в связи с отсутствием решения общего собрания собственников о проведении данных работ, являются необоснованными.
В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты. Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация непосредственным образом обследовала конструктивные элементы здания и сообщала собственникам о необходимости ремонта не представлено.
Судебная коллегия, учитывая степень вины ОАО "Управляющая компания N 1" в нарушении обязательств по устранению последствий затопления и осуществлению ремонта кровли дома, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истиц, определен с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 закона РФ "О защите прав потребителей" и изменению не подлежит.
С учетом изложенного доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)