Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от истца, ТСЖ "Бондаренко 14А" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Кузнецов А.В. - представитель по доверенности от 10.09.2013, Новикова Г.Ю. - председатель правления согласно протоколу N 1 от 15.01.2012,
от ответчика, (ИНН 5034005687, ОГРН 1035007000401): Зайцева И.Н. - представитель по доверенности 21.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-6195/13, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску товарищества собственников жилья "Бондаренко 14А" к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" о понуждении к исполнению обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Бондаренко 14А" (далее - ТСЖ "Бондаренко 14А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") об обязании ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" восстановить за свой счет и передать ТСЖ "Бондаренко 14А" г. Орехово-Зуево полный комплект документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, проезд Бондаренко N 14А:
Техническая документация на многоквартирный дом:
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акты (документы) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - акты (документы) о приеме результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- инженерных коммуникаций.
- механического оборудования.
- электрического оборудования.
- иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования.
- отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других элементов общего имущества).
Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы:
- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета при наличии соответствующего типа общего имущества в многоквартирном доме.
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по данному исковому заявлению, в случае отсутствия таковой у Ответчика изготовить за счет собственных средств в 45-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по данному исковому заявлению (т. 1 л.д. 4 - 7, 119 - 120).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-6195/13 требования ТСЖ "Бондаренко 14А" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 67 - 68).
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 71 - 76).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ТСЖ "Бондаренко 14А" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проезд Бондаренко дом 14А, проведенном в форме заочного голосования, 15 января 2012 года было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом, путем создания товарищества собственников жилья "Бондаренко 14А" (т. 1 л.д. 26).
До момента создания ТСЖ "Бондаренко 14А" функции по управлению многоквартирным домом исполняло ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" на основании договора от 02.08.2007.
Согласно п. 8.2 указанного договора, срок его действия - пять лет.
12 марта 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица ТСЖ "Бондаренко 14 А".
Письмом от 22.03.2012 истец уведомил ответчика о смене способа управления многоквартирным домом и обратился с требованием о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (т. 1 л.д. 30).
Ответчик письмом N 642 от 23.04.2012 сообщил истцу, что передача технической документации дома N 14-а по пр. Бондаренко не представляется возможной (т. 1 л.д. 31).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение, оформленное протоколом N 5 от 05.06.2012, о досрочном расторжении договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 27).
Письмом от 27.06.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 35).
В связи с отказом ответчика передать техническую документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Факт соблюдения собственниками спорного многоквартирного дома предусмотренного жилищным законодательством порядка выбора одного из способов управления многоквартирным домом, а именно управления товариществом собственников жилья "Бондаренко 14А" подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 15.01.2012 (т. 1 л.д. 26). По правилам пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение об изменении способа управления многоквартирным домом принято большинством голосов.
Письмом от 22.03.2012 истец уведомил ответчика о смене способа управления многоквартирным домом и обратился с требованием о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (т. 1 л.д. 30).
Ответчик письмом N 642 от 23.04.2012 сообщил истцу, что передача технической документации дома N 14-а по пр. Бондаренко не представляется возможной, ссылаясь на то, что предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком продолжается (т. 1 л.д. 31).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение, оформленное протоколом N 5 от 05.06.2012, о досрочном расторжении договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 27).
Письмом от 27.06.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 35).
Кроме того, в материалы дело представлено решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от 20.06.2013, из которого следует, что 02.08.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома 14-а по проезду Бондарено, г. Орехово-Зуево, Московской области и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" был заключен договор на обслуживание указанного дома, обязательства по которому были прекращены 01.07.2012 в связи его расторжением.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательства передачи истцу истребуемой технической документации.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать товариществу собственников жилья техническую документацию на многоквартирный дом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Бондаренко 14А".
Доводы заявителя жалобы, направленные на оспаривание протоколов общих собраний подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обладают собственники таких помещений, но не управляющая компания. Доказательств признания недействительными в установленном законом порядке решений общих собраний собственников спорных жилых помещений в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Выводы суда первой инстанции относительно ничтожности договора от 02.08.2007 не подтверждаются материалами дела и не относятся к предмету настоящего спора, однако не привели к принятию неверного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-6195/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-6195/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А41-6195/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,
при участии в заседании:
от истца, ТСЖ "Бондаренко 14А" (ИНН: 5034005687, ОГРН: 1035007000401): Кузнецов А.В. - представитель по доверенности от 10.09.2013, Новикова Г.Ю. - председатель правления согласно протоколу N 1 от 15.01.2012,
от ответчика, (ИНН 5034005687, ОГРН 1035007000401): Зайцева И.Н. - представитель по доверенности 21.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-6195/13, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску товарищества собственников жилья "Бондаренко 14А" к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" о понуждении к исполнению обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Бондаренко 14А" (далее - ТСЖ "Бондаренко 14А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП") об обязании ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" восстановить за свой счет и передать ТСЖ "Бондаренко 14А" г. Орехово-Зуево полный комплект документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, проезд Бондаренко N 14А:
Техническая документация на многоквартирный дом:
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акты (документы) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - акты (документы) о приеме результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:
- инженерных коммуникаций.
- механического оборудования.
- электрического оборудования.
- иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования.
- отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других элементов общего имущества).
Иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы:
- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета при наличии соответствующего типа общего имущества в многоквартирном доме.
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по данному исковому заявлению, в случае отсутствия таковой у Ответчика изготовить за счет собственных средств в 45-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения по данному исковому заявлению (т. 1 л.д. 4 - 7, 119 - 120).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-6195/13 требования ТСЖ "Бондаренко 14А" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 67 - 68).
Не согласившись с решением суда, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 71 - 76).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ТСЖ "Бондаренко 14А" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проезд Бондаренко дом 14А, проведенном в форме заочного голосования, 15 января 2012 года было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом, путем создания товарищества собственников жилья "Бондаренко 14А" (т. 1 л.д. 26).
До момента создания ТСЖ "Бондаренко 14А" функции по управлению многоквартирным домом исполняло ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" на основании договора от 02.08.2007.
Согласно п. 8.2 указанного договора, срок его действия - пять лет.
12 марта 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о постановке на налоговый учет в качестве юридического лица ТСЖ "Бондаренко 14 А".
Письмом от 22.03.2012 истец уведомил ответчика о смене способа управления многоквартирным домом и обратился с требованием о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (т. 1 л.д. 30).
Ответчик письмом N 642 от 23.04.2012 сообщил истцу, что передача технической документации дома N 14-а по пр. Бондаренко не представляется возможной (т. 1 л.д. 31).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение, оформленное протоколом N 5 от 05.06.2012, о досрочном расторжении договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 27).
Письмом от 27.06.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 35).
В связи с отказом ответчика передать техническую документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Факт соблюдения собственниками спорного многоквартирного дома предусмотренного жилищным законодательством порядка выбора одного из способов управления многоквартирным домом, а именно управления товариществом собственников жилья "Бондаренко 14А" подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 15.01.2012 (т. 1 л.д. 26). По правилам пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение об изменении способа управления многоквартирным домом принято большинством голосов.
Письмом от 22.03.2012 истец уведомил ответчика о смене способа управления многоквартирным домом и обратился с требованием о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (т. 1 л.д. 30).
Ответчик письмом N 642 от 23.04.2012 сообщил истцу, что передача технической документации дома N 14-а по пр. Бондаренко не представляется возможной, ссылаясь на то, что предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком продолжается (т. 1 л.д. 31).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение, оформленное протоколом N 5 от 05.06.2012, о досрочном расторжении договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 27).
Письмом от 27.06.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 02.08.2007 (т. 1 л.д. 35).
Кроме того, в материалы дело представлено решение мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от 20.06.2013, из которого следует, что 02.08.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома 14-а по проезду Бондарено, г. Орехово-Зуево, Московской области и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" был заключен договор на обслуживание указанного дома, обязательства по которому были прекращены 01.07.2012 в связи его расторжением.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательства передачи истцу истребуемой технической документации.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании передать товариществу собственников жилья техническую документацию на многоквартирный дом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Бондаренко 14А".
Доводы заявителя жалобы, направленные на оспаривание протоколов общих собраний подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обладают собственники таких помещений, но не управляющая компания. Доказательств признания недействительными в установленном законом порядке решений общих собраний собственников спорных жилых помещений в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Выводы суда первой инстанции относительно ничтожности договора от 02.08.2007 не подтверждаются материалами дела и не относятся к предмету настоящего спора, однако не привели к принятию неверного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-6195/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)