Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГК "Дружба"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г.
по делу по иску Ж. к ЗАО "Группа компаний "Дружба" о признании права собственности, возмещении убытков,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "ГК "Дружба" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру........... жилого дома, расположенного по адресу:............. (далее - спорная квартира). Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных строительством квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором.
В обоснование своего требования о признании права собственности на квартиру истец ссылался на то, что..... между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно которому истец должен был оплатить ответчику стоимость строительства спорной квартиры, а ответчик обязался по окончании строительства дома передать в собственность истца спорную квартиру. Как указал истец, он свои обязательства по договору инвестирования выполнил полностью, дом построен и введен в эксплуатацию, однако квартира в собственность истца не передана.
Требования о возмещении убытков истец обосновал тем, что по условиям договора инвестирования ответчик должен был передать ему в собственность квартиру площадью....., однако площадь спорной квартиры составляет.... что на..... меньше, чем предусмотрено договором инвестирования. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика стоимость....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. постановлено:
- Признать за Ж. право собственности на квартиру по адресу:..............
- Взыскать с ЗАО "Группа компаний "Дружба" в пользу Ж. в счет возмещения убытков.........
- Взыскать в пользу Ж. с ЗАО "Группа компаний "Дружба" госпошлину....
- Взыскать в пользу Ж. с ЗАО "Группа компаний "Дружба" сумму на затраты по предоставлению его интересов в суде в размере....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "ГК "Дружба", ссылаясь на то, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при этом ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на ошибочность вывода о взыскании убытков, ссылаясь на то, что площадь спорной квартиры соответствует условиям договора инвестирования.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "ГК "Дружба" - Б. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца Ж. - Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда в части разрешения требований истца о возмещении убытков по основаниям п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебной коллегией установлено следующее.
... между Правительством г. Москвы и ЗАО "Строительная компания "Дружба" (в настоящее время - "ЗАО "Группа компаний "Дружба") заключен инвестиционный контракт N....., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями и гаражами автостоянками по адресу:....
..... между ЗАО "Строительная компания "Дружба" (компания) и Ж. (инвестор) был совершен договор инвестирования спорного помещения, по условиям которого истец (с учетом дополнительного соглашения от... г.) должен был передать ответчику в качестве инвестиционного взноса....., а ответчик обязался после завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию передать истцу в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства жилого дома спорную квартиру.
Обязательства по оплате инвестиционного взноса Ж. исполнены в полном объеме.
Согласно протоколу от..... предварительного распределения жилой площади в жилом доме по адресу:......, в числе других квартира N ... распределена за ЗАО "Группа компаний "Дружба".
Жилой дом по адресу:........ введен в эксплуатацию.
Право собственности истца на спорную квартиру не оформлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на квартиру N ...............
Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора инвестирования, ответчик должен был передать в собственность истца квартиру площадью.... Однако площадь спорной квартиры по сведениям БТИ составляет...., что..... меньше площади, предусмотренной договором.
Суд первой инстанции установил, что стоимость.. кв. м инвестируемого истцом объекта составляет... и взыскал с ответчика убытки в размере стоимости....., что составило....
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не может служить основанием к отмене решения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещался по прежнему месту нахождения, однако с......... место нахождения общества на основании решения общего собрания акционеров было изменено и общество стало находиться по адресу:..................
Вышеприведенный довод о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ответчик извещался телеграммами по всем известным суду адресам, в том числе и по указанному ответчиком адресу:............................. (л.д. 107). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что площадь спорной квартиры меньше площади, предусмотренной договором.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 1.2 заключенного между сторонами договора об инвестировании строительства жилого дома установлено, что после завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по договору, Инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным им инвестициям квартира N 266 (строительный номер), имеющая площадь (включая площадь лоджии(-ий), балкона(-ов), определяемую без применения понижающих коэффициентов) 70,30 кв. м.
В соответствии с п. 5.1 Договора об инвестировании, фактическая (реально построенная) общая площадь квартиры определяется по внутреннему периметру ее наружной(-ых) стен, включая площадь лоджии(-ий), балкона(-ов), определяемую без применения понижающих коэффициентов. Фактическая общая площадь квартиры может отличаться от ее общей площади, определенной органами технической инвентаризации, что не влияет на отношения сторон по договору.
Согласно п. 5.2 Договора об инвестировании, допускается плюс-минус четырехпроцентное отклонение фактической общей площади квартиры от общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора. При этом размер инвестиций подлежащих внесению инвестором по договору, не изменяется. В случае отклонения в сторону уменьшения фактической общей площади квартиры более чем на 4% инвестору возвращается разница между суммой внесенных инвестиций, уменьшенной на 4% и фактической стоимостью квартиры.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции установил площадь спорной квартиры на основании обмеров БТИ, отраженных в поэтажном плане и экспликации (л.д. 24, 25), в соответствии с которыми общая площадь спорной квартиры составляет 59,6 кв. м,
Как указано в экспликации, общая площадь спорной квартиры 59,6 кв. м определена в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, т.е. без учета имеющегося в спорной квартире балкона.
Вместе с тем, определение общей площади квартиры в порядке, предусмотренном ст. 15 ЖК РФ, в настоящем случае не может быть признано правильным.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
Договором инвестирования, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате истцом, площади балконов, лоджий, определяемой без применения понижающих коэффициентов, что не противоречит указанным выше правовым нормам.
В силу вышеизложенного, в целях установления факта выполнения или невыполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования площадь спорной квартиры должна была исчисляться судом с учетом площади балконов, лоджий без применения понижающих коэффициентов.
Как следует из составленной БТИ экспликации спорной квартиры, площадь имеющегося в квартире балкона с учетом применения понижающего коэффициента составляет 2,7 кв. м (л.д. 25).
Согласно, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Следовательно, примененный органами БТИ при исчислении площади балкона понижающий коэффициент равен - 0,3.
Поскольку площадь балкона.... рассчитана с учетом понижающего коэффициента 0,3, то площадь балкона без понижающего коэффициента составляет... кв. м (.....).
Таким образом, общая площадь спорной квартиры, рассчитанная в соответствии с условиями договора, т.е. с учетом площади балкона и без применения понижающего коэффициента 0,3, будет составлять....
В соответствии с условиями договора инвестирования, допустимое отклонение фактической общей площади квартиры от общей площади квартиры, указанной в п. 1.2. договора, при котором перерасчет размера инвестиций не производится, может составлять не более 4%.
... составляет....
Следовательно, для того, что бы условия договора в части площади объекта инвестирования считались бы исполненными, фактическая общая площадь спорной квартиры должна быть не менее......
Как указано выше, фактическая общая площадь спорной квартиры равна......., что превышает.....
Из изложенного следует, что фактическая площадь объекта инвестирования соответствует условиям договора инвестирования, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере стоимости недополученной истцом площади объекта инвестирования не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Ж. о возмещении убытков, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. отменить в части удовлетворения требований Ж. о возмещении убытков.
Принять в этой части новое решение.
Отказать Ж. в иске к ЗАО "Группа компаний "Дружба" о возмещении убытков.
В остальной части решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4879
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4879
Судья суда первой инстанции:
Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ГК "Дружба"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г.
по делу по иску Ж. к ЗАО "Группа компаний "Дружба" о признании права собственности, возмещении убытков,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "ГК "Дружба" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру........... жилого дома, расположенного по адресу:............. (далее - спорная квартира). Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных строительством квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором.
В обоснование своего требования о признании права собственности на квартиру истец ссылался на то, что..... между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно которому истец должен был оплатить ответчику стоимость строительства спорной квартиры, а ответчик обязался по окончании строительства дома передать в собственность истца спорную квартиру. Как указал истец, он свои обязательства по договору инвестирования выполнил полностью, дом построен и введен в эксплуатацию, однако квартира в собственность истца не передана.
Требования о возмещении убытков истец обосновал тем, что по условиям договора инвестирования ответчик должен был передать ему в собственность квартиру площадью....., однако площадь спорной квартиры составляет.... что на..... меньше, чем предусмотрено договором инвестирования. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика стоимость....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. постановлено:
- Признать за Ж. право собственности на квартиру по адресу:..............
- Взыскать с ЗАО "Группа компаний "Дружба" в пользу Ж. в счет возмещения убытков.........
- Взыскать в пользу Ж. с ЗАО "Группа компаний "Дружба" госпошлину....
- Взыскать в пользу Ж. с ЗАО "Группа компаний "Дружба" сумму на затраты по предоставлению его интересов в суде в размере....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "ГК "Дружба", ссылаясь на то, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при этом ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на ошибочность вывода о взыскании убытков, ссылаясь на то, что площадь спорной квартиры соответствует условиям договора инвестирования.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "ГК "Дружба" - Б. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца Ж. - Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда в части разрешения требований истца о возмещении убытков по основаниям п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебной коллегией установлено следующее.
... между Правительством г. Москвы и ЗАО "Строительная компания "Дружба" (в настоящее время - "ЗАО "Группа компаний "Дружба") заключен инвестиционный контракт N....., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями и гаражами автостоянками по адресу:....
..... между ЗАО "Строительная компания "Дружба" (компания) и Ж. (инвестор) был совершен договор инвестирования спорного помещения, по условиям которого истец (с учетом дополнительного соглашения от... г.) должен был передать ответчику в качестве инвестиционного взноса....., а ответчик обязался после завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию передать истцу в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства жилого дома спорную квартиру.
Обязательства по оплате инвестиционного взноса Ж. исполнены в полном объеме.
Согласно протоколу от..... предварительного распределения жилой площади в жилом доме по адресу:......, в числе других квартира N ... распределена за ЗАО "Группа компаний "Дружба".
Жилой дом по адресу:........ введен в эксплуатацию.
Право собственности истца на спорную квартиру не оформлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на квартиру N ...............
Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора инвестирования, ответчик должен был передать в собственность истца квартиру площадью.... Однако площадь спорной квартиры по сведениям БТИ составляет...., что..... меньше площади, предусмотренной договором.
Суд первой инстанции установил, что стоимость.. кв. м инвестируемого истцом объекта составляет... и взыскал с ответчика убытки в размере стоимости....., что составило....
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не может служить основанием к отмене решения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещался по прежнему месту нахождения, однако с......... место нахождения общества на основании решения общего собрания акционеров было изменено и общество стало находиться по адресу:..................
Вышеприведенный довод о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ответчик извещался телеграммами по всем известным суду адресам, в том числе и по указанному ответчиком адресу:............................. (л.д. 107). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что площадь спорной квартиры меньше площади, предусмотренной договором.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 1.2 заключенного между сторонами договора об инвестировании строительства жилого дома установлено, что после завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по договору, Инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным им инвестициям квартира N 266 (строительный номер), имеющая площадь (включая площадь лоджии(-ий), балкона(-ов), определяемую без применения понижающих коэффициентов) 70,30 кв. м.
В соответствии с п. 5.1 Договора об инвестировании, фактическая (реально построенная) общая площадь квартиры определяется по внутреннему периметру ее наружной(-ых) стен, включая площадь лоджии(-ий), балкона(-ов), определяемую без применения понижающих коэффициентов. Фактическая общая площадь квартиры может отличаться от ее общей площади, определенной органами технической инвентаризации, что не влияет на отношения сторон по договору.
Согласно п. 5.2 Договора об инвестировании, допускается плюс-минус четырехпроцентное отклонение фактической общей площади квартиры от общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора. При этом размер инвестиций подлежащих внесению инвестором по договору, не изменяется. В случае отклонения в сторону уменьшения фактической общей площади квартиры более чем на 4% инвестору возвращается разница между суммой внесенных инвестиций, уменьшенной на 4% и фактической стоимостью квартиры.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции установил площадь спорной квартиры на основании обмеров БТИ, отраженных в поэтажном плане и экспликации (л.д. 24, 25), в соответствии с которыми общая площадь спорной квартиры составляет 59,6 кв. м,
Как указано в экспликации, общая площадь спорной квартиры 59,6 кв. м определена в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, т.е. без учета имеющегося в спорной квартире балкона.
Вместе с тем, определение общей площади квартиры в порядке, предусмотренном ст. 15 ЖК РФ, в настоящем случае не может быть признано правильным.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.
Договором инвестирования, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате истцом, площади балконов, лоджий, определяемой без применения понижающих коэффициентов, что не противоречит указанным выше правовым нормам.
В силу вышеизложенного, в целях установления факта выполнения или невыполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования площадь спорной квартиры должна была исчисляться судом с учетом площади балконов, лоджий без применения понижающих коэффициентов.
Как следует из составленной БТИ экспликации спорной квартиры, площадь имеющегося в квартире балкона с учетом применения понижающего коэффициента составляет 2,7 кв. м (л.д. 25).
Согласно, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Следовательно, примененный органами БТИ при исчислении площади балкона понижающий коэффициент равен - 0,3.
Поскольку площадь балкона.... рассчитана с учетом понижающего коэффициента 0,3, то площадь балкона без понижающего коэффициента составляет... кв. м (.....).
Таким образом, общая площадь спорной квартиры, рассчитанная в соответствии с условиями договора, т.е. с учетом площади балкона и без применения понижающего коэффициента 0,3, будет составлять....
В соответствии с условиями договора инвестирования, допустимое отклонение фактической общей площади квартиры от общей площади квартиры, указанной в п. 1.2. договора, при котором перерасчет размера инвестиций не производится, может составлять не более 4%.
... составляет....
Следовательно, для того, что бы условия договора в части площади объекта инвестирования считались бы исполненными, фактическая общая площадь спорной квартиры должна быть не менее......
Как указано выше, фактическая общая площадь спорной квартиры равна......., что превышает.....
Из изложенного следует, что фактическая площадь объекта инвестирования соответствует условиям договора инвестирования, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере стоимости недополученной истцом площади объекта инвестирования не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Ж. о возмещении убытков, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. отменить в части удовлетворения требований Ж. о возмещении убытков.
Принять в этой части новое решение.
Отказать Ж. в иске к ЗАО "Группа компаний "Дружба" о возмещении убытков.
В остальной части решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)