Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" Блажновой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.08.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда области от 09 июня 2008 года
по делу N А12-4403/2008-С10, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис", г. Волгоград,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Тракторозаводского района, г. Волгоград,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ", г. Волгоград,
о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, об отказе в государственной регистрации
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Газсантехсервис" с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 21.12.2007 г., N 18/34677 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение - крышная котельная, площадью 68,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Волгоград, набережная Волжской флотилии, дом 11А.
Также, в целях восстановления нарушенного права ООО "Газсантехсервис" просило обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области) провести государственную регистрацию права собственности ООО "Газсантехсервис" на вышеуказанный объект недвижимого имущества с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Решение УФРС по Волгоградской области, изложенное в сообщении от 21.12.2007 г. N 18/34677, которым заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое - крышная котельная, площадью 68,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Волгоград, набережная Волжской флотилии, дом 11А, признано незаконным.
УФРС по Волгоградской области также обязывалось провести государственную регистрацию права собственности ООО "Газсантехсервис" на недвижимое имущество (нежилое помещение - крышная котельная, площадью 68,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Волгоград, набережная Волжской флотилии, д. 11А.
УФРС по Волгоградской области не согласилось с принятым решением арбитражного суда Волгоградской области и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях ООО "Газсантехсервис" - отказать.
ООО "Управление капитального строительства Тракторозаводского района (далее - ООО "УКС ТЗР Волгограда"), ООО "Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ", УФРС по Волгоградской области о месте, времени, дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 93738 5, 93739 2, 93737 8 с датами вручения 04.08.2008 года, 05.08.2008 года соответственно.
В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 22 августа 2008 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования ООО "Газсантехсервис" суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными, исходя из следующего.
Так, 22.12.2005 г. между ООО "УКС ТЗР Волгограда" и ООО "Газсантехсервис" был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома N 15 МКР 413, предметом которого являлось строительство Заказчиком (ООО "УКС ТЗР Волгограда") за счет и для Инвестора (ООО "Газсантехсервис") нежилого помещения (крышной котельной) в жилом доме N 15 в микрорайоне Тракторозаводского района г. Волгограда. Условиями договора предусматривалась передача Заказчиком Инвестору указанного нежилого помещения по завершению строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по тому же адресу.
Далее, суд первой инстанции правомерно применил следующие нормы права. Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, и что, согласно статье 209 ГК РФ, является содержанием права собственности. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых; актов, приобретается этим лицом. Суд первой инстанции обосновано применил системное толкование вышеперечисленных норм в их взаимосвязи и сделал вывод, что ООО "Газсантехсервис" имеет все основания для приобретения права собственности на нежилое помещение (крышная котельная с оборудованием), расположенное на крыше жилого дома N 15 МКР 413.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не входит в имущество жилого дома. Делая данный вывод, суд установил, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Аналогичные положения содержит и пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Определение понятий "котельная" и "крышная котельная" дается в СНиП Ц-35-76 "Котельные установки", согласно которым:
Котельная- комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения.
Крышная котельная - котельная, располагаемая (размещаемая) на покрытии здания непосредственно или на специально устроенном основании над покрытием.
То обстоятельство, что крышная котельная не является помещением, расположенным непосредственно в жилом доме, подтверждается также и ранее названным договором на инвестирование строительства жилого дома N 15 МКР 413 от 22.12.2005 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что крышная котельная в данном жилом доме представляет собой помещение, расположенное не в самом доме, а на покрытии здания. Следовательно, крышная котельная не входит в состав имущества, перечисленного в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил, поскольку не является помещением в данном доме.
Далее суд сделал правомерный вывод, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности. Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Таким образом, в случае возникновения противоречий между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими отношения собственности, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.
Также основанной на нормах права, подлежащих применению, является оценка суда, данная заявлению УФРС по Волгоградской области, что ООО "Газсантехсервис" выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку для регистрации права собственности заявителю вначале следовало обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами правоотношения является одним из условий для возбуждения производства по делу.
Как правомерно установил суд, что в данном случае спор о признании права собственности на объект недвижимости (крышную котельную) между сторонами отсутствует, в связи с чем, у ООО "Газсантехсервис" отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о признании права собственности.
Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о том, что обжалуемое решение затрагивает права и интересы третьих лиц, в частности собственников помещений, которых, по мнению УФРС по Волгоградской области, необходимо было привлечь к участию в деле.
Как отмечалось ранее, спорное помещение не входит в состав имущества, перечисленного в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил, поскольку не является помещением в доме. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, однако, УФРС по Волгоградской области не указывает в жалобе, в соответствии с какой нормой права у собственников помещений возникло право собственности на крышную котельную, в связи с чем, их права при рассмотрении данного спора не являются нарушенными.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба фактически содержит доводы, которым дана оценка судом первой инстанции, и не содержат оснований, по которым обжалуемое решение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда области от 09 июня 2008 года по делу N А12-4403/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-4403/2008-С10
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А12-4403/2008-С10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" Блажновой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.08.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда области от 09 июня 2008 года
по делу N А12-4403/2008-С10, принятое судьей Тельдековым А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис", г. Волгоград,
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Тракторозаводского района, г. Волгоград,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ", г. Волгоград,
о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, об отказе в государственной регистрации
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Газсантехсервис" с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 21.12.2007 г., N 18/34677 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое помещение - крышная котельная, площадью 68,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Волгоград, набережная Волжской флотилии, дом 11А.
Также, в целях восстановления нарушенного права ООО "Газсантехсервис" просило обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области) провести государственную регистрацию права собственности ООО "Газсантехсервис" на вышеуказанный объект недвижимого имущества с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2008 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Решение УФРС по Волгоградской области, изложенное в сообщении от 21.12.2007 г. N 18/34677, которым заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое - крышная котельная, площадью 68,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Волгоград, набережная Волжской флотилии, дом 11А, признано незаконным.
УФРС по Волгоградской области также обязывалось провести государственную регистрацию права собственности ООО "Газсантехсервис" на недвижимое имущество (нежилое помещение - крышная котельная, площадью 68,1 кв. м), расположенное по адресу: г. Волгоград, набережная Волжской флотилии, д. 11А.
УФРС по Волгоградской области не согласилось с принятым решением арбитражного суда Волгоградской области и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях ООО "Газсантехсервис" - отказать.
ООО "Управление капитального строительства Тракторозаводского района (далее - ООО "УКС ТЗР Волгограда"), ООО "Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО УК "УЮТ", УФРС по Волгоградской области о месте, времени, дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 93738 5, 93739 2, 93737 8 с датами вручения 04.08.2008 года, 05.08.2008 года соответственно.
В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 22 августа 2008 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования ООО "Газсантехсервис" суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными, исходя из следующего.
Так, 22.12.2005 г. между ООО "УКС ТЗР Волгограда" и ООО "Газсантехсервис" был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома N 15 МКР 413, предметом которого являлось строительство Заказчиком (ООО "УКС ТЗР Волгограда") за счет и для Инвестора (ООО "Газсантехсервис") нежилого помещения (крышной котельной) в жилом доме N 15 в микрорайоне Тракторозаводского района г. Волгограда. Условиями договора предусматривалась передача Заказчиком Инвестору указанного нежилого помещения по завершению строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по тому же адресу.
Далее, суд первой инстанции правомерно применил следующие нормы права. Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, и что, согласно статье 209 ГК РФ, является содержанием права собственности. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых; актов, приобретается этим лицом. Суд первой инстанции обосновано применил системное толкование вышеперечисленных норм в их взаимосвязи и сделал вывод, что ООО "Газсантехсервис" имеет все основания для приобретения права собственности на нежилое помещение (крышная котельная с оборудованием), расположенное на крыше жилого дома N 15 МКР 413.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не входит в имущество жилого дома. Делая данный вывод, суд установил, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Аналогичные положения содержит и пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Определение понятий "котельная" и "крышная котельная" дается в СНиП Ц-35-76 "Котельные установки", согласно которым:
Котельная- комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения.
Крышная котельная - котельная, располагаемая (размещаемая) на покрытии здания непосредственно или на специально устроенном основании над покрытием.
То обстоятельство, что крышная котельная не является помещением, расположенным непосредственно в жилом доме, подтверждается также и ранее названным договором на инвестирование строительства жилого дома N 15 МКР 413 от 22.12.2005 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что крышная котельная в данном жилом доме представляет собой помещение, расположенное не в самом доме, а на покрытии здания. Следовательно, крышная котельная не входит в состав имущества, перечисленного в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил, поскольку не является помещением в данном доме.
Далее суд сделал правомерный вывод, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности. Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Таким образом, в случае возникновения противоречий между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими отношения собственности, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.
Также основанной на нормах права, подлежащих применению, является оценка суда, данная заявлению УФРС по Волгоградской области, что ООО "Газсантехсервис" выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку для регистрации права собственности заявителю вначале следовало обратиться в суд с заявлением о признании права собственности.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами правоотношения является одним из условий для возбуждения производства по делу.
Как правомерно установил суд, что в данном случае спор о признании права собственности на объект недвижимости (крышную котельную) между сторонами отсутствует, в связи с чем, у ООО "Газсантехсервис" отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о признании права собственности.
Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о том, что обжалуемое решение затрагивает права и интересы третьих лиц, в частности собственников помещений, которых, по мнению УФРС по Волгоградской области, необходимо было привлечь к участию в деле.
Как отмечалось ранее, спорное помещение не входит в состав имущества, перечисленного в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил, поскольку не является помещением в доме. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, однако, УФРС по Волгоградской области не указывает в жалобе, в соответствии с какой нормой права у собственников помещений возникло право собственности на крышную котельную, в связи с чем, их права при рассмотрении данного спора не являются нарушенными.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба фактически содержит доводы, которым дана оценка судом первой инстанции, и не содержат оснований, по которым обжалуемое решение подлежит отмене.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с применением норм права, подлежащих применению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда области от 09 июня 2008 года по делу N А12-4403/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)