Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Тальке Вячеслава Гельмутовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-2427/13 по иску ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к ИП Тальке Вячеславу Гельмутовичу о демонтаже
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
- от ответчика: Тальке В.Г. лично, 45 13 010283; адвокат Аркадьева И.М. ордер от 01.09.2013 N 1/09;
- В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП ЭВАДЖ с иском к ответчику предпринимателю Тальке В.Г. о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на фасаде жилого дома по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, без согласования с управляющей компанией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что истец не доказал факт наличия в установленных на фасаде здания вывесках наличие рекламы. В связи с чем, на размещенные на фасаде здания вывески с надписью "Студия Красоты" и изображением зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) "Sunny SPA" не являются объектами наружной рекламы и на них не распространяются требования ФЗ "О рекламе".
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Как следует из материалов дела, представленным в дело фотографиями подтверждается, что ответчик разместил на фасаде МКД по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, объекты наружной рекламы с надписью "Студия Красоты" и изображением зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) "Sunny SPA". Конструкции расположены на фасаде на уровне цокольного этажа с двух сторон от входа в многоквартирный жилой дом, в котором ответчик по договору аренды нежилого фонда находящегося в собственности Москвы от 24.02.1999 N 08-62/99 арендует помещение подвала площадью 297,9 кв. м.
Истец на основании договора от 08.12.2007 N 1 управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2.4 договора на управление многоквартирным домом от 08.12.2007 N 1 управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 2 Закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из материалов, представленных в дело следует, что размер, установленных рекламных конструкций по отношению к размерам фасада, место их установки, оборудование конструкций подсветкой, указывают на то, что целью их размещения является не доведение до потребителей обязательной информации о фирменном наименовании, месте нахождения и режиме работы организации (на спорных конструкциях она отсутствует), а привлечение внимание к объекту рекламирования.
Положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование товарного знака в целях рекламы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции делан необоснованный вывод о том, что размещенные на фасаде здания вывески с надписью "Студия Красоты" и изображением зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) "Sunny SPA" относятся к объектам рекламы, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г. по делу N А40-2427/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 N 09АП-26435/2013 ПО ДЕЛУ N А40-2427/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. N 09АП-26435/2013
Дело N А40-2427/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Тальке Вячеслава Гельмутовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-2427/13 по иску ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к ИП Тальке Вячеславу Гельмутовичу о демонтаже
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
- от ответчика: Тальке В.Г. лично, 45 13 010283; адвокат Аркадьева И.М. ордер от 01.09.2013 N 1/09;
- В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП ЭВАДЖ с иском к ответчику предпринимателю Тальке В.Г. о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на фасаде жилого дома по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, без согласования с управляющей компанией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что истец не доказал факт наличия в установленных на фасаде здания вывесках наличие рекламы. В связи с чем, на размещенные на фасаде здания вывески с надписью "Студия Красоты" и изображением зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) "Sunny SPA" не являются объектами наружной рекламы и на них не распространяются требования ФЗ "О рекламе".
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Как следует из материалов дела, представленным в дело фотографиями подтверждается, что ответчик разместил на фасаде МКД по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, объекты наружной рекламы с надписью "Студия Красоты" и изображением зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) "Sunny SPA". Конструкции расположены на фасаде на уровне цокольного этажа с двух сторон от входа в многоквартирный жилой дом, в котором ответчик по договору аренды нежилого фонда находящегося в собственности Москвы от 24.02.1999 N 08-62/99 арендует помещение подвала площадью 297,9 кв. м.
Истец на основании договора от 08.12.2007 N 1 управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2.4 договора на управление многоквартирным домом от 08.12.2007 N 1 управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 2 Закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из материалов, представленных в дело следует, что размер, установленных рекламных конструкций по отношению к размерам фасада, место их установки, оборудование конструкций подсветкой, указывают на то, что целью их размещения является не доведение до потребителей обязательной информации о фирменном наименовании, месте нахождения и режиме работы организации (на спорных конструкциях она отсутствует), а привлечение внимание к объекту рекламирования.
Положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование товарного знака в целях рекламы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции делан необоснованный вывод о том, что размещенные на фасаде здания вывески с надписью "Студия Красоты" и изображением зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) "Sunny SPA" относятся к объектам рекламы, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г. по делу N А40-2427/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)