Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Братислава"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-15210/2012
по иску товарищества собственников жилья "Братислава", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о сохранении жилого здания в реконструированном состоянии, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Ромаденкова Ксения Олеговна, г. Саратов, Миркин Владислав Иосифович, г. Саратов, Лоховицкий Марк Давидович, г. Саратов, Лоховицкий Антон Маркович, г. Саратов, Гнатенко Марина Витальевна, г. Саратов, Зайченко Иван Александрович, г. Саратов, Зайченко Николай Александрович, г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Братислава" (далее - ТСЖ "Братислава", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, литер Д, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 20а.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Братислава" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Братислава" учреждено домовладельцами решением общего собрания учредителей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 20а, передан 24.08.2004 с баланса муниципального учреждения "ДЭЗ по Октябрьскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Братислава".
Согласно акту, составленному 29.07.2004 правлением ТСЖ, общее состояние крыши неудовлетворительное и она нуждается в капитальном ремонте.
Заключением о техническом состоянии жилого здания, расположенного по указанному адресу, от 31.05.2005 техническое состояние основных строительных конструкций (стен, междуэтажных перекрытий, покрытий, крыши и кровли) признано неудовлетворительным, недопустимым и аварийным. При этом рекомендовано с целью исключения обрушения строительных конструкций крыши произвести полный демонтаж элементов крыши и кровли и восстановить строительные конструкции крыши и кровли с соблюдением всех необходимых норм.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Братислава" от 04.04.2005 принято решение о ремонте крыши в связи с ее неудовлетворительным техническим состоянием, определена возможность последующего перевода чердачного помещения в жилое с выкупом долей у собственников, не участвующих в финансировании работ по ремонту крыши и чердачного помещения.
В 2005 году за счет средств членов товарищества произведена реконструкция дома без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.
После окончания ремонтных работ и переоборудования чердака под мансарду между собственниками помещений в доме возник спор о правах на чердачное помещение (мансарду). В Октябрьский районный суд г. Саратова обратились Ромаденкова Е.В., Ромаденкова К.О., Ромаденков О.В. с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района г. Саратова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на мансарду. Гнатенко М.В., Зайченко Н.А., Зайченко И.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О., Ромаденкову О.В. о приведении жилого дома в прежнее состояние.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.05.2008 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О., Ромаденкова О.В. на мансарду отказано. Исковые требования Гнатенко М.В., Зайченко Н.А., Зайченко И.А. удовлетворены. Суд обязал Ромаденкову Е.В., Ромаденкову К.О., Ромаденкова О.В. жилой дом привести в прежнее состояние, произвести демонтаж третьего этажа мансарды, восстановив ранее существующее чердачное помещение дома.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.09.2009, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.09.2009 исполнительное производство, обязывающее привести дом в первоначальное состояние, прекращено.
ТСЖ "Братислава" обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к собственникам жилых помещений, не участвующих в финансировании расходов на содержание общего имущества, о взыскании денежных средств за произведенный в 2005 году ремонт крыши и чердака. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.04.2010 в иске ТСЖ "Братислава" отказано.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.01.2012 принято решение о постановке на баланс товарищества чердачного помещения и крыши спорного двухэтажного многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии.
Поскольку реконструкция жилого здания проводилась без получения соответствующего разрешения, ТСЖ "Братислава", представляя интересы собственников, с целью узаконить проведенную реконструкцию, обратилось в администрацию с заявлением от 23.05.2012 N 2/12 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ответном письме от 22.06.2012 N 01-02-37/113 администрация отказала товариществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ТСЖ "Братислава" в интересах собственников помещений спорного многоквартирного дома обратилось в арбитражный суд с иском о признании реконструкции дома законной.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в частности из определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.09.2009, и установлено судами, в процессе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.05.2008 чердачное помещение было приведено в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции (восстановлено).
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия того, что после прекращения указанного исполнительного производства в 2009 году ТСЖ "Братислава" совершались действия по ремонту крыши, по изменению ее технических характеристик, конфигурации. Поэтому суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных выводов, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А57-15210/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15210/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А57-15210/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Братислава"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А57-15210/2012
по иску товарищества собственников жилья "Братислава", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о сохранении жилого здания в реконструированном состоянии, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Ромаденкова Ксения Олеговна, г. Саратов, Миркин Владислав Иосифович, г. Саратов, Лоховицкий Марк Давидович, г. Саратов, Лоховицкий Антон Маркович, г. Саратов, Гнатенко Марина Витальевна, г. Саратов, Зайченко Иван Александрович, г. Саратов, Зайченко Николай Александрович, г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Братислава" (далее - ТСЖ "Братислава", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, литер Д, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 20а.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Братислава" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Братислава" учреждено домовладельцами решением общего собрания учредителей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".
Жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 20а, передан 24.08.2004 с баланса муниципального учреждения "ДЭЗ по Октябрьскому району г. Саратова" на баланс ТСЖ "Братислава".
Согласно акту, составленному 29.07.2004 правлением ТСЖ, общее состояние крыши неудовлетворительное и она нуждается в капитальном ремонте.
Заключением о техническом состоянии жилого здания, расположенного по указанному адресу, от 31.05.2005 техническое состояние основных строительных конструкций (стен, междуэтажных перекрытий, покрытий, крыши и кровли) признано неудовлетворительным, недопустимым и аварийным. При этом рекомендовано с целью исключения обрушения строительных конструкций крыши произвести полный демонтаж элементов крыши и кровли и восстановить строительные конструкции крыши и кровли с соблюдением всех необходимых норм.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Братислава" от 04.04.2005 принято решение о ремонте крыши в связи с ее неудовлетворительным техническим состоянием, определена возможность последующего перевода чердачного помещения в жилое с выкупом долей у собственников, не участвующих в финансировании работ по ремонту крыши и чердачного помещения.
В 2005 году за счет средств членов товарищества произведена реконструкция дома без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.
После окончания ремонтных работ и переоборудования чердака под мансарду между собственниками помещений в доме возник спор о правах на чердачное помещение (мансарду). В Октябрьский районный суд г. Саратова обратились Ромаденкова Е.В., Ромаденкова К.О., Ромаденков О.В. с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района г. Саратова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на мансарду. Гнатенко М.В., Зайченко Н.А., Зайченко И.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О., Ромаденкову О.В. о приведении жилого дома в прежнее состояние.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.05.2008 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Ромаденковой Е.В., Ромаденковой К.О., Ромаденкова О.В. на мансарду отказано. Исковые требования Гнатенко М.В., Зайченко Н.А., Зайченко И.А. удовлетворены. Суд обязал Ромаденкову Е.В., Ромаденкову К.О., Ромаденкова О.В. жилой дом привести в прежнее состояние, произвести демонтаж третьего этажа мансарды, восстановив ранее существующее чердачное помещение дома.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.09.2009, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.09.2009 исполнительное производство, обязывающее привести дом в первоначальное состояние, прекращено.
ТСЖ "Братислава" обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к собственникам жилых помещений, не участвующих в финансировании расходов на содержание общего имущества, о взыскании денежных средств за произведенный в 2005 году ремонт крыши и чердака. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.04.2010 в иске ТСЖ "Братислава" отказано.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.01.2012 принято решение о постановке на баланс товарищества чердачного помещения и крыши спорного двухэтажного многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии.
Поскольку реконструкция жилого здания проводилась без получения соответствующего разрешения, ТСЖ "Братислава", представляя интересы собственников, с целью узаконить проведенную реконструкцию, обратилось в администрацию с заявлением от 23.05.2012 N 2/12 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ответном письме от 22.06.2012 N 01-02-37/113 администрация отказала товариществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ТСЖ "Братислава" в интересах собственников помещений спорного многоквартирного дома обратилось в арбитражный суд с иском о признании реконструкции дома законной.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в частности из определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.09.2009, и установлено судами, в процессе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.05.2008 чердачное помещение было приведено в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции (восстановлено).
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия того, что после прекращения указанного исполнительного производства в 2009 году ТСЖ "Братислава" совершались действия по ремонту крыши, по изменению ее технических характеристик, конфигурации. Поэтому суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных выводов, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А57-15210/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)