Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Повельца К.В. (доверенность от 21.06.2013), рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-36919/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Б. Московская 1-3", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 1-3, ОГРН 1067847942370 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 195 795,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 22.10.2012 и постановление от 27.02.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, является неправомерным взыскание с него процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен иной размер пеней в случае неполного внесения должником платы за жилые помещения и коммунальные услуги. Агентство указывает, что Товарищество не представило доказательств выставления ему документов на уплату спорных платежей, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размер пеней. Кроме того, проценты не подлежат уплате, поскольку Агентство не пользовалось денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги, а данные платежи не предусмотрены ведомственной структурой расходов бюджетных средств и подлежат взысканию с нанимателей помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.
Товарищество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу N А56-42441/2010 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 1 348 462,98 руб. задолженности за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 по договору от 10.04.2007 N 41/07 за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который находится в управления Товарищества и в котором расположены занятые жилые и пустующие нежилые и жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставленные коммунальные услуги.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-42247/2011 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 77 655,64 руб. задолженности по обязательным платежам и взносам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Товарищество обратилось с настоящим иском о взыскании 195 795,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.01.2010 по 18.06.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О и др.).
Суды обеих инстанций исходили из того, что нарушенные обязательства являются денежными, следовательно, имеются основания для применения статьи 395 ГК РФ.
Статья 155 ЖК РФ, которая, по мнению подателя жалобы, должна быть применена при расчете процентов, регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
По настоящему делу спор возник не между исполнителем и потребителем (гражданином) коммунальных услуг, поэтому положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к рассматриваемым отношениям.
При определении начала периода начисления процентов за пользование денежными средствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязанность Агентства по внесению платежей за содержание и ремонт помещений установлена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок.
Указанные в данном пункте платежи согласно пункту 37 Правил N 307 вносятся на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В пункте 38 Правил N 307 предусмотрено, какие сведения необходимо указывать в платежном документе.
Таким образом, применение пункта 35 Правил N 307 возможно в корреспонденции с пунктами 37 и 38 названных Правил.
Данные платежные документы Агентство направляет нанимателям жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, которые в установленные названными Правилами сроки должны внести платежи за содержание многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги Агентству, а оно в свою очередь должно перечислять их Товариществу ежемесячно после десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Кроме того, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Товариществом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан ими правильным и Агентством не опровергнут. Контррасчет процентов Агентство не представило.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-36919/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36919/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А56-36919/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Повельца К.В. (доверенность от 21.06.2013), рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-36919/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Б. Московская 1-3", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 1-3, ОГРН 1067847942370 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 195 795,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 22.10.2012 и постановление от 27.02.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, является неправомерным взыскание с него процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен иной размер пеней в случае неполного внесения должником платы за жилые помещения и коммунальные услуги. Агентство указывает, что Товарищество не представило доказательств выставления ему документов на уплату спорных платежей, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размер пеней. Кроме того, проценты не подлежат уплате, поскольку Агентство не пользовалось денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги, а данные платежи не предусмотрены ведомственной структурой расходов бюджетных средств и подлежат взысканию с нанимателей помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.
Товарищество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу N А56-42441/2010 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 1 348 462,98 руб. задолженности за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 по договору от 10.04.2007 N 41/07 за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который находится в управления Товарищества и в котором расположены занятые жилые и пустующие нежилые и жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также за предоставленные коммунальные услуги.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-42247/2011 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 77 655,64 руб. задолженности по обязательным платежам и взносам за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Товарищество обратилось с настоящим иском о взыскании 195 795,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.01.2010 по 18.06.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 25.11.2010 N 1535-О-О и др.).
Суды обеих инстанций исходили из того, что нарушенные обязательства являются денежными, следовательно, имеются основания для применения статьи 395 ГК РФ.
Статья 155 ЖК РФ, которая, по мнению подателя жалобы, должна быть применена при расчете процентов, регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
По настоящему делу спор возник не между исполнителем и потребителем (гражданином) коммунальных услуг, поэтому положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к рассматриваемым отношениям.
При определении начала периода начисления процентов за пользование денежными средствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязанность Агентства по внесению платежей за содержание и ремонт помещений установлена пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок.
Указанные в данном пункте платежи согласно пункту 37 Правил N 307 вносятся на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В пункте 38 Правил N 307 предусмотрено, какие сведения необходимо указывать в платежном документе.
Таким образом, применение пункта 35 Правил N 307 возможно в корреспонденции с пунктами 37 и 38 названных Правил.
Данные платежные документы Агентство направляет нанимателям жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, которые в установленные названными Правилами сроки должны внести платежи за содержание многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги Агентству, а оно в свою очередь должно перечислять их Товариществу ежемесячно после десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Кроме того, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Товариществом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан ими правильным и Агентством не опровергнут. Контррасчет процентов Агентство не представило.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-36919/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)