Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Денисовой И.Н. (город Пермь) от 07.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 по делу N А50-36572/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, конкурсный кредитор (участник строительства) Денисова И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Матина В.С., выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных статьями 12, 201.10 и 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Определением суда от 29.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 23.10.2012 и от 05.02.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Денисова И.Н. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывает, что не уведомлялась конкурсным управляющим должником о проведении собрания участников строительства по вопросу погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Заявитель ссылается на нарушение ее законных прав и интересов таким бездействием конкурсного управляющего должником.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды установили, что решение об обращении в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и об утверждении открытого порядка внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда было принято 91,57% голосов от общего числа голосов участников строительства до включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда от 26.07.2012 права застройщика переданы ЖСК "Осинская, 13", заявитель является членом названного ЖСК.
При таких обстоятельствах судами трех инстанций сделан вывод об отсутствии как доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, так и оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должником.
Доводы, приведенные в заявлении, были предметом обсуждения в судах трех инстанций и сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N ВАС-12527/11 ПО ДЕЛУ N А50-36572/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N ВАС-12527/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Денисовой И.Н. (город Пермь) от 07.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 по делу N А50-36572/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, конкурсный кредитор (участник строительства) Денисова И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Матина В.С., выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных статьями 12, 201.10 и 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Определением суда от 29.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 23.10.2012 и от 05.02.2013) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Денисова И.Н. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывает, что не уведомлялась конкурсным управляющим должником о проведении собрания участников строительства по вопросу погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Заявитель ссылается на нарушение ее законных прав и интересов таким бездействием конкурсного управляющего должником.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды установили, что решение об обращении в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и об утверждении открытого порядка внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда было принято 91,57% голосов от общего числа голосов участников строительства до включения требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 2 статьи 201.12 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда от 26.07.2012 права застройщика переданы ЖСК "Осинская, 13", заявитель является членом названного ЖСК.
При таких обстоятельствах судами трех инстанций сделан вывод об отсутствии как доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, так и оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должником.
Доводы, приведенные в заявлении, были предметом обсуждения в судах трех инстанций и сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)