Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Учагина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" на решение Харовского районного суда от 28 января 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" удовлетворены частично.
С М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рубль ... копеек.
С М.А. в доход Харовского муниципального района взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" в доход Харовского муниципального района взыскана госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" З., В., судебная коллегия
установила:
собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, являются Г.Ю.А. и Г.Е.Н. по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.
Собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, являются К.А. и К.Е. по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности.
Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, является С.
Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, является П.В.И.
Собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, являются М.Ю. и М.В. по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.
Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, является Л.
Собственником квартир N ... и N ..., расположенных по адресу: <адрес>, является муниципальное образование "город Харовск", наниматель квартиры 1 - В., наниматель квартиры N ... - М.А.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления посредством управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (далее - ООО "Харовская управляющая компания"). Согласно пункту 7 протокола общего собрания утвержден размер платы, вносимой жильцами ежемесячно за содержание и ремонт общего имущества, с учетом предложения управляющей компании в размере ... рублей ... копеек.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления посредством товарищества собственников жилья, создано ТСЖ "Кирова-15", принят его устав и утвержден состав правления.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> функции по управлению данным многоквартирным домом переданы от ООО "Харовская управляющая компания" обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Паритет").
16 августа 2012 года ООО "Харовская управляющая компания" обратилось в суд с иском к В., Г.Ю.А., Г.Е.Н., К.А., К.Е., С., П.В.И., М.Ю., М.В., М.А., Л. о взыскании задолженности за выполненные работы по текущему ремонту дома.
В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. <ДАТА> общим собранием собственников жилых помещений дома было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Кирова-15" (регистрация юридического лица произведена <ДАТА>). <ДАТА> в адрес ООО "Харовская управляющая компания" поступило заявление председателя ТСЖ "Кирова-15" о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с этим собственники дома были уведомлены о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также об имеющейся задолженности перед ООО "Харовская управляющая компания" за выполненные работы, образовавшейся за период управления домом. Просило суд взыскать с собственников жилых помещений дома <адрес> в долевом порядке, согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме задолженность за выполненные работы по текущему ремонту дома в сумме ... рублей... копеек, а именно: с В. - ... рублей ... копейку; с Г.Ю.А. - ... рублей... копейку, с Г.Е.Н. - ... рублей... копейку, с К.А. - ... рубля... копейку, с К.Е. -... рубля... копейку, с С. - ... рублей... копеек, с П.И. -... рубль ... копейки, с М.Ю. - ... рублей ... копеек, с М.А. - ... рубль ... копеек, Л. - ... рублей... копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.
Определением суда от 10 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - муниципальное образование "город Харовск", товарищество собственников жилья "Кирова-15".
В дальнейшем представитель истца ООО "Харовская управляющая компания" неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с собственников жилых помещений дома <адрес> в долевом порядке согласно доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме, с нанимателей жилых помещений - пропорционально занимаемой ими площади, в общей сумме ... рублей ... копеек, а именно: с В. - ... рубля... копеек; с Г.Ю.А. - ... рублей... копеек, с Г.Е.Н. - ... рублей ... копеек, с К.А. - ... рубль ... копеек, с К.Е. - ... рубль ... копеек, с С. - ... рублей ... копеек, с П.В.И. - ... рублей ... копеек, с М.Ю. - ... рублей ... копеек, с М.В. - ... рублей 07 копеек, с М.А. - ... рублей ... копейка, с Л. - ... рубль ... копейка; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенного требования.
В судебном заседании представитель истца ООО "Харовская управляющая компания" по доверенности З. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что М.А. является нанимателем квартиры N ... данного дома, его доля в общей сумме долга за выполненные работы по текущему ремонту и содержанию рассчитывается пропорционально площади. Сумма задолженности рассчитана на момент выхода дома из управления ООО "Харовская управляющая компания". Просил взыскать с М.А. долг по текущим платежам в размере ... рубль ... копеек и долг, возникший после смены управляющей компании, пропорционально площади занимаемого жилого помещения в размере ... рублей ... копейки. ООО "Харовская управляющая компания" выполняло предусмотренные работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, но объем выполненных работ был больше, чем собранная сумма по данной статье. Считал, что о наличии долга жильцы были уведомлены на общем собрании <ДАТА>, когда собственники проголосовали за изменение способа управления и перешли в управление ООО "Приоритет". Полагал, что управляющая организация о проделанной работе перед жильцами отчитывалась, но не уточнил каким способом. Подтвердил тот факт, что уведомления о наличии долга жильцам дома не направлялись, ежегодные отчеты о работе жильцам не представлялись, на информационных стендах не размещались. О наличии долга жильцы узнали из искового заявления. Считал, что ООО "Харовская управляющая компания" не должно уведомлять жильцов о наличии долга. Работы проводились сверх собранной суммы по статье "техническое обслуживание и содержание", при этом с жильцами дома работы сверх собранной суммы не оговаривались и не обсуждались. ООО "Харовская управляющая компания" само приняло решение провести данные работы, не предупредив жильцов об отсутствии денежных средств на оплату таких работ. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Г.Ю.А., М.В., К.А. и Л. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик Г.Ю.А. пояснил, что у жильцов дома долга перед ООО "Харовская управляющая компания" не имеется, ежемесячно жильцам приходят квитанции об оплате коммунальных услуг, они оплачены в полном объеме. Также пояснил, что он не согласен с объемом выполненных ООО "Харовская управляющая компания" работ, так как большинство работ жильцы производят сами. Ответчик М.В. пояснила, что никто не уведомлял жильцов о наличии долга за домом.
Ответчики В., Г.Е.Н., К.Е., С., П.В.И., М.Ю. и М.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик В. иск не признал и пояснил, что жильцы своими силами занимались благоустройством, ремонтировали подъезд и расчищали снег, трубы холодного водоснабжения утеплили за свой счет и своими силами. При этом жильцы добросовестно платят деньги управляющей компании.
В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ "Кирова-15" на основании прав по должности М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования "город Харовск" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Харовская управляющая компания" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что задолженность собственников жилых помещений многоквартирного дома за выполненные работы по содержанию общего имущества дома подтверждается материалами дела, представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Отсутствие уведомления жильцов дома об имеющейся задолженности не является основанием для их освобождения от исполнения договора и оплаты за выполненные работы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям части 1, пунктов 1, 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При этом часть 11 данной статьи закрепляет обязанность управляющей организации в течение первого квартала текущего года представить собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).
Из смысла приведенных норм права следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества дома той управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом, в размере, утвержденном общим собранием многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, замена управляющей организации для осуществления функций по управлению многоквартирным домом <адрес> произведено собственниками жилых помещений в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Харовская управляющая компания" своих обязанностей.
На общем собрании от <ДАТА> присутствовали представители ООО "Харовская управляющая компания", при этом в протоколе общего собрания отсутствуют данные об отчете данного общества перед собственниками многоквартирного дома, а также о наличии долга у жильцов перед управляющей компанией. Кроме того, уведомлений о проведении работ по техническому содержанию и ремонту многоквартирного дома сверх сумм, собранных расходов, или о наличии долга, образовавшегося в связи с проделанной работой, ООО "Харовская управляющая компания" жильцам дома <адрес> также не направляла.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: отсутствие у жильцов дома перед ООО "Харовская управляющая компания" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за исключением нанимателя квартиры N ... данного дома М.А., что подтверждается представленными в материалах дела соответствующими квитанциями; ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что ООО "Харовская управляющая компания" в нарушение действующего жилищного законодательства и договорных отношений не производило планирование работ по содержанию и текущему ремонту, исходя из собранных средств; не уведомляла жильцов дома о необходимости проведения таких работ; не согласовывала с ними объемы проведения данных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков задолженности за выполненные работы по текущему ремонту дома.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1817/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1817/2013
Судья: Учагина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" на решение Харовского районного суда от 28 января 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" удовлетворены частично.
С М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рубль ... копеек.
С М.А. в доход Харовского муниципального района взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" в доход Харовского муниципального района взыскана госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" З., В., судебная коллегия
установила:
собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, являются Г.Ю.А. и Г.Е.Н. по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.
Собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, являются К.А. и К.Е. по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности.
Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, является С.
Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, является П.В.И.
Собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, являются М.Ю. и М.В. по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.
Собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, является Л.
Собственником квартир N ... и N ..., расположенных по адресу: <адрес>, является муниципальное образование "город Харовск", наниматель квартиры 1 - В., наниматель квартиры N ... - М.А.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления посредством управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (далее - ООО "Харовская управляющая компания"). Согласно пункту 7 протокола общего собрания утвержден размер платы, вносимой жильцами ежемесячно за содержание и ремонт общего имущества, с учетом предложения управляющей компании в размере ... рублей ... копеек.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> в качестве способа управления многоквартирным домом выбран способ управления посредством товарищества собственников жилья, создано ТСЖ "Кирова-15", принят его устав и утвержден состав правления.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <ДАТА> функции по управлению данным многоквартирным домом переданы от ООО "Харовская управляющая компания" обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Паритет").
16 августа 2012 года ООО "Харовская управляющая компания" обратилось в суд с иском к В., Г.Ю.А., Г.Е.Н., К.А., К.Е., С., П.В.И., М.Ю., М.В., М.А., Л. о взыскании задолженности за выполненные работы по текущему ремонту дома.
В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. <ДАТА> общим собранием собственников жилых помещений дома было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Кирова-15" (регистрация юридического лица произведена <ДАТА>). <ДАТА> в адрес ООО "Харовская управляющая компания" поступило заявление председателя ТСЖ "Кирова-15" о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с этим собственники дома были уведомлены о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также об имеющейся задолженности перед ООО "Харовская управляющая компания" за выполненные работы, образовавшейся за период управления домом. Просило суд взыскать с собственников жилых помещений дома <адрес> в долевом порядке, согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме задолженность за выполненные работы по текущему ремонту дома в сумме ... рублей... копеек, а именно: с В. - ... рублей ... копейку; с Г.Ю.А. - ... рублей... копейку, с Г.Е.Н. - ... рублей... копейку, с К.А. - ... рубля... копейку, с К.Е. -... рубля... копейку, с С. - ... рублей... копеек, с П.И. -... рубль ... копейки, с М.Ю. - ... рублей ... копеек, с М.А. - ... рубль ... копеек, Л. - ... рублей... копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.
Определением суда от 10 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - муниципальное образование "город Харовск", товарищество собственников жилья "Кирова-15".
В дальнейшем представитель истца ООО "Харовская управляющая компания" неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с собственников жилых помещений дома <адрес> в долевом порядке согласно доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме, с нанимателей жилых помещений - пропорционально занимаемой ими площади, в общей сумме ... рублей ... копеек, а именно: с В. - ... рубля... копеек; с Г.Ю.А. - ... рублей... копеек, с Г.Е.Н. - ... рублей ... копеек, с К.А. - ... рубль ... копеек, с К.Е. - ... рубль ... копеек, с С. - ... рублей ... копеек, с П.В.И. - ... рублей ... копеек, с М.Ю. - ... рублей ... копеек, с М.В. - ... рублей 07 копеек, с М.А. - ... рублей ... копейка, с Л. - ... рубль ... копейка; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенного требования.
В судебном заседании представитель истца ООО "Харовская управляющая компания" по доверенности З. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что М.А. является нанимателем квартиры N ... данного дома, его доля в общей сумме долга за выполненные работы по текущему ремонту и содержанию рассчитывается пропорционально площади. Сумма задолженности рассчитана на момент выхода дома из управления ООО "Харовская управляющая компания". Просил взыскать с М.А. долг по текущим платежам в размере ... рубль ... копеек и долг, возникший после смены управляющей компании, пропорционально площади занимаемого жилого помещения в размере ... рублей ... копейки. ООО "Харовская управляющая компания" выполняло предусмотренные работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, но объем выполненных работ был больше, чем собранная сумма по данной статье. Считал, что о наличии долга жильцы были уведомлены на общем собрании <ДАТА>, когда собственники проголосовали за изменение способа управления и перешли в управление ООО "Приоритет". Полагал, что управляющая организация о проделанной работе перед жильцами отчитывалась, но не уточнил каким способом. Подтвердил тот факт, что уведомления о наличии долга жильцам дома не направлялись, ежегодные отчеты о работе жильцам не представлялись, на информационных стендах не размещались. О наличии долга жильцы узнали из искового заявления. Считал, что ООО "Харовская управляющая компания" не должно уведомлять жильцов о наличии долга. Работы проводились сверх собранной суммы по статье "техническое обслуживание и содержание", при этом с жильцами дома работы сверх собранной суммы не оговаривались и не обсуждались. ООО "Харовская управляющая компания" само приняло решение провести данные работы, не предупредив жильцов об отсутствии денежных средств на оплату таких работ. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Г.Ю.А., М.В., К.А. и Л. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик Г.Ю.А. пояснил, что у жильцов дома долга перед ООО "Харовская управляющая компания" не имеется, ежемесячно жильцам приходят квитанции об оплате коммунальных услуг, они оплачены в полном объеме. Также пояснил, что он не согласен с объемом выполненных ООО "Харовская управляющая компания" работ, так как большинство работ жильцы производят сами. Ответчик М.В. пояснила, что никто не уведомлял жильцов о наличии долга за домом.
Ответчики В., Г.Е.Н., К.Е., С., П.В.И., М.Ю. и М.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик В. иск не признал и пояснил, что жильцы своими силами занимались благоустройством, ремонтировали подъезд и расчищали снег, трубы холодного водоснабжения утеплили за свой счет и своими силами. При этом жильцы добросовестно платят деньги управляющей компании.
В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ "Кирова-15" на основании прав по должности М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования "город Харовск" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Харовская управляющая компания" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что задолженность собственников жилых помещений многоквартирного дома за выполненные работы по содержанию общего имущества дома подтверждается материалами дела, представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Отсутствие уведомления жильцов дома об имеющейся задолженности не является основанием для их освобождения от исполнения договора и оплаты за выполненные работы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям части 1, пунктов 1, 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При этом часть 11 данной статьи закрепляет обязанность управляющей организации в течение первого квартала текущего года представить собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).
Из смысла приведенных норм права следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества дома той управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом, в размере, утвержденном общим собранием многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, замена управляющей организации для осуществления функций по управлению многоквартирным домом <адрес> произведено собственниками жилых помещений в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Харовская управляющая компания" своих обязанностей.
На общем собрании от <ДАТА> присутствовали представители ООО "Харовская управляющая компания", при этом в протоколе общего собрания отсутствуют данные об отчете данного общества перед собственниками многоквартирного дома, а также о наличии долга у жильцов перед управляющей компанией. Кроме того, уведомлений о проведении работ по техническому содержанию и ремонту многоквартирного дома сверх сумм, собранных расходов, или о наличии долга, образовавшегося в связи с проделанной работой, ООО "Харовская управляющая компания" жильцам дома <адрес> также не направляла.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: отсутствие у жильцов дома перед ООО "Харовская управляющая компания" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за исключением нанимателя квартиры N ... данного дома М.А., что подтверждается представленными в материалах дела соответствующими квитанциями; ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что ООО "Харовская управляющая компания" в нарушение действующего жилищного законодательства и договорных отношений не производило планирование работ по содержанию и текущему ремонту, исходя из собранных средств; не уведомляла жильцов дома о необходимости проведения таких работ; не согласовывала с ними объемы проведения данных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков задолженности за выполненные работы по текущему ремонту дома.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)