Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А.
с участием истицы Э., ее представителя адвоката Кондалова М.А. (по ордеру), представителя ответчика ЖСК "Заря" адвоката Хейфец Е.В. (по ордеру)
дело по апелляционным жалобам ЖСК "Заря" и Э. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Э. к ЖСК "Заря" о взыскании денежных средств
установила:
Истица Э. обратилась в суд с иском к ЖСК "Заря" г. Кстово о взыскании денежных средств, внесенных в качестве паевых взносов за квартиру с 1993 г в сумме текущей стоимости денежного потока с учетом инфляции в размере ***** рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рубль.
Иск обоснован тем, что решением общего собрания членов ЖСК "Заря" от 26.11.08 г она была исключена из членов ЖСК, однако, паевые взносы ей возвращены не были.
В процессе рассмотрения дела Э. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика паевой взнос в сумме ***** руб, исходя из учета осуществленного инвестирования строительства ***** кв. м общей площади жилого дома (т.***** л.д. *****).
Ответчик иск не признал, просил применить к заявленных требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Кстовского районного суда Нижегородской области от 19.02.13 г было постановлено:
Иск Э. к Жилищно-строительному кооперативу "Заря" г. Кстово о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
С жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово взыскать в пользу Э. паевой взнос в размере ***** руб ***** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.09 г по 19.02.13 г в сумме ***** руб. ***** коп, судебные расходы в сумме ***** рублей, а всего ***** руб ***** коп.
С жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово Нижегородской области взыскать в доход государства госпошлину в сумме ***** руб ***** коп.
С Э. взыскать госпошлину в доход государства в сумме ***** руб ***** коп.
Э. в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе истица Э. просит постановленное решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку на момент исключения истицы из кооператива денежные средства, внесенные ею в качестве паевых взносов с 1993 г ей не возвращены. Оценка паевых взносов была произведена на основе экспертного заключения и составила ***** рублей. Данное заключение суд во внимание не принял, ссылаясь на решение суда от 2008 года.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Заря" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Э. отказать, отменить принятые по делу обеспечительные меры. Жалоба обоснована тем, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку срок начал течь с 26.01.09 г, т.е. с момента, когда ответчик не выплатил истице паевые взносы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1.11.11 г (Т.***** л.д. ***** оборот) Э. являлась членом ЖСК "Заря", ею вносились взносы с целью строительства объединенной квартиры N ***** в доме N ***** по *****. По состоянию на 26.11.08 г задолженность Э. по паевым взносам, согласно данных ЖСК составляла 1759879 руб. Решением общего собрания членов ЖСК "Заря" от 26.11.2008 г Э. была исключена из членов ЖСК в связи с грубым неисполнением без уважительных причин обязанностей членов кооператива, невнесение в сроки, определяемые решениями общих собраний членов кооператива установленных взносов и имеющийся долг по паевым взносам в сумме ***** руб.
Данные обстоятельства в соответствии с вышеуказанной нормой не подлежат доказыванию вновь.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика в части неприменения судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.
Отказав в удовлетворении заявления ЖСК "Заря" о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку после исключения истицы из членов кооператива, истица инициировала ряд исков и отстаивала свое право на спорное жилое помещение, доказывая, что внесенным в кооператив паем спорное жилое помещение оплачено (построено) в полном объеме, что исключало возможность истребования ею в это время денежных средств из ЖСК "Заря". Суд указал, что право требования у ЖСК "Заря" возврата денежного пая возникло у истицы с момента вступления в законную силу решения суда от 3.08.11 г по делу по иску ЖСК "Заря" к Э. об истребовании из чужого незаконного владения объединенной квартиры N ***** в д. ***** по *****, которым иск ЖСК "Заря" был удовлетворен. Данное решение вступило в законную силу 1.11.11 г
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица Э. после исключения ее из членов кооператива обращалась в суд с иском к ЖСК "Заря" о признании за ней права собственности на спорную квартиру и решением Кстовского городского суда от 21.07.09 г, вступившим в законную силу 29.09.09 г (Т.***** л.д. *****) в удовлетворении заявленных требований ей было отказано. Также она обращалась в суд с иском к ЖСК "Заря" о вселении в спорную квартиру и решением Кстовского городского суда от 31.08.12 г, в удовлетворении требований также было отказано (Т.***** л.д. *****).
Таким образом, истица путем подачи исков в отношении спорной квартиры отстаивала свое право на нее, а следовательно узнать о своем праве на получение пая истица могла лишь после вступления решений суда, которыми право пользования спорной квартирой истицей было фактически прекращено, только после вступления указанных решений в законную силу. В противном случае, следуя позиции ответчика, истица имела бы право получения пая в двухмесячный срок с момента исключения из членов ЖСК и в то же время имела возможность отстоять свое право на спорную квартиру.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности истицей Э. обоснованным.
В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Согласно п. 4.4.7 Устава ЖСК "Заря" исключенному из кооператива члену возвращаются внесенные паевые взносы в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты принятия решения об исключении.
Как следует из материалов дела Э. была исключена из членов кооператива на основании решения общего собрания членов ЖСК 26.11.08 г (л.д. *****), а следовательно, у ответчика возникла обязанность выплаты истице уплаченных ею паевых взносов.
Обсудив размер подлежащих взысканию в пользу истицы паевых взносов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Истица, как следует из ее искового заявления, просит определить размер пая исходя из площади квартиры и стоимости ***** кв. м (т.***** л.д. *****).
С данным расчетом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Пунктом 1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (п. 1 ст. 129 ЖК РФ).
Поскольку, как установлено судом, истица была исключена из членов кооператива ввиду наличия задолженности по паевым взносам на сумму ***** руб, она в соответствии с вышеуказанными нормами и положениями ст. 218 ч. 4 ГК РФ не могла приобрести право собственности на спорную квартиру в связи с чем расчет пая из стоимости квадратного метра является необоснованным.
Решением Кстовского городского суда от 18.04.2008 г (т.***** л.д. *****) был определен размер паевого взноса Э. в сумме ***** руб. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Довод истицы о том, что данное решение не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу, поскольку требование об определении суммы паевых взносов суду не заявлялось, судебная коллегия находит несостоятельным. Определенный решением Кстовского городского суда от 18.04.2008 г размер выплаченных истицей паевых взносов относится к данным обстоятельствам. В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательства, подтверждающего размер уплаченных Э. паевых взносов отчет об оценке N ***** (т.***** л.д. *****).
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что указанная сумма подлежит взысканию в размере, установленном судом на 2008 г, поскольку при этом не учитывается обесценивание денежной суммы в связи с инфляционными процессами.
Определенный судом размер паевого взноса подлежит осовремениванию путем применения индекса потребительских цен (ИПЦ), утвержденных Постановлениями Госкомстата РФ.
ИПЦ за 2009 г по отношению к 2008 г составил 108,8%, за 2010 г по отношению к 2009 г-108,8%, за 2011 г по отношению к 2010 г-106,1%, за 2012 г по отношению к 2011 г-106,6%, за 5 месяцев 2013 г - 103,1%.
Таким образом, расчет осовремененного паевого взноса Э. следующий:
*****%=***** рублей.
Данная сумма паевых взносов подлежит взысканию с ответчика в пользу Э.
Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о ничтожности п. 4.4.7 Устава ЖСК "Заря" в части освобождающей кооператив от уплаты процентов в случае просрочки выплаты паевого взноса бывшему члену ЖСК, как противоречащему требованиям законодательства.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ судебная коллегия производит со дня, когда у ЖСК возникла обязанность выплаты паевых взносов истице. Исходя из вышеизложенного, этой датой является 1 января 2012 года (1 ноября 2011 г (дата вступления в силу решения Кстовского городского суда от 3.08.11 г) + 2 месяца, установленных уставом и ЖК РФ для выплаты пая).
Расчет процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, который судом произведен с 26 января 2009 г является неверным, поскольку в данном случае мотивировка суда о расчете суммы процентов с указанной даты противоречит выводам суда о нарушении права истицы на выплату ей паевых взносов при производстве судом вывода о соблюдении истицей срока исковой давности.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
***** = ***** руб, где
*****
***** руб - размер паевого взноса Э. на 1.01.12 г (*****%).
8,25% - ставка рефинансирования ЦБ ОФ на момент вынесения апелляционного определения
*****- количество дней просрочки с ***** до ***** (даты вынесения апелляционного определения).
Исходя из изложенного, в пользу Э. подлежит взысканию с ЖСК "Заря" общая сумма ***** руб. (*****)
С ЖСК "Заря" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований Э. (*****% от взыскиваемой суммы) в размере ***** руб. С Э. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, об отсрочке уплаты которой она ходатайствовала перед судом, пропорционально размеру отказанных требований, т.е. в сумме ***** руб.
В удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика об отмене обеспечительных мер следует отказать, поскольку исковые требования Э. частично были удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Заря" в пользу Э. паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также взыскания с жилищно-строительного кооператива "Заря" Э. в доход бюджета госпошлины изменить.
Взыскать с ЖСК "Заря" в пользу Э. паевые взносы в сумме ***** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** руб, а всего ***** руб.
Взыскать с ЖСК "Заря" в доход бюджета госпошлину в сумме ***** руб.
Взыскать с Э. в доход бюджета госпошлину в сумме ***** руб.
В остальной части решение Кстовского городского суда от 19.02.13 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК "Заря" и Э. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5754
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5754
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А.
с участием истицы Э., ее представителя адвоката Кондалова М.А. (по ордеру), представителя ответчика ЖСК "Заря" адвоката Хейфец Е.В. (по ордеру)
дело по апелляционным жалобам ЖСК "Заря" и Э. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Э. к ЖСК "Заря" о взыскании денежных средств
установила:
Истица Э. обратилась в суд с иском к ЖСК "Заря" г. Кстово о взыскании денежных средств, внесенных в качестве паевых взносов за квартиру с 1993 г в сумме текущей стоимости денежного потока с учетом инфляции в размере ***** рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рубль.
Иск обоснован тем, что решением общего собрания членов ЖСК "Заря" от 26.11.08 г она была исключена из членов ЖСК, однако, паевые взносы ей возвращены не были.
В процессе рассмотрения дела Э. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика паевой взнос в сумме ***** руб, исходя из учета осуществленного инвестирования строительства ***** кв. м общей площади жилого дома (т.***** л.д. *****).
Ответчик иск не признал, просил применить к заявленных требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Кстовского районного суда Нижегородской области от 19.02.13 г было постановлено:
Иск Э. к Жилищно-строительному кооперативу "Заря" г. Кстово о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
С жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово взыскать в пользу Э. паевой взнос в размере ***** руб ***** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.09 г по 19.02.13 г в сумме ***** руб. ***** коп, судебные расходы в сумме ***** рублей, а всего ***** руб ***** коп.
С жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово Нижегородской области взыскать в доход государства госпошлину в сумме ***** руб ***** коп.
С Э. взыскать госпошлину в доход государства в сумме ***** руб ***** коп.
Э. в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе истица Э. просит постановленное решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку на момент исключения истицы из кооператива денежные средства, внесенные ею в качестве паевых взносов с 1993 г ей не возвращены. Оценка паевых взносов была произведена на основе экспертного заключения и составила ***** рублей. Данное заключение суд во внимание не принял, ссылаясь на решение суда от 2008 года.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Заря" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Э. отказать, отменить принятые по делу обеспечительные меры. Жалоба обоснована тем, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку срок начал течь с 26.01.09 г, т.е. с момента, когда ответчик не выплатил истице паевые взносы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1.11.11 г (Т.***** л.д. ***** оборот) Э. являлась членом ЖСК "Заря", ею вносились взносы с целью строительства объединенной квартиры N ***** в доме N ***** по *****. По состоянию на 26.11.08 г задолженность Э. по паевым взносам, согласно данных ЖСК составляла 1759879 руб. Решением общего собрания членов ЖСК "Заря" от 26.11.2008 г Э. была исключена из членов ЖСК в связи с грубым неисполнением без уважительных причин обязанностей членов кооператива, невнесение в сроки, определяемые решениями общих собраний членов кооператива установленных взносов и имеющийся долг по паевым взносам в сумме ***** руб.
Данные обстоятельства в соответствии с вышеуказанной нормой не подлежат доказыванию вновь.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика в части неприменения судом последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.
Отказав в удовлетворении заявления ЖСК "Заря" о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку после исключения истицы из членов кооператива, истица инициировала ряд исков и отстаивала свое право на спорное жилое помещение, доказывая, что внесенным в кооператив паем спорное жилое помещение оплачено (построено) в полном объеме, что исключало возможность истребования ею в это время денежных средств из ЖСК "Заря". Суд указал, что право требования у ЖСК "Заря" возврата денежного пая возникло у истицы с момента вступления в законную силу решения суда от 3.08.11 г по делу по иску ЖСК "Заря" к Э. об истребовании из чужого незаконного владения объединенной квартиры N ***** в д. ***** по *****, которым иск ЖСК "Заря" был удовлетворен. Данное решение вступило в законную силу 1.11.11 г
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица Э. после исключения ее из членов кооператива обращалась в суд с иском к ЖСК "Заря" о признании за ней права собственности на спорную квартиру и решением Кстовского городского суда от 21.07.09 г, вступившим в законную силу 29.09.09 г (Т.***** л.д. *****) в удовлетворении заявленных требований ей было отказано. Также она обращалась в суд с иском к ЖСК "Заря" о вселении в спорную квартиру и решением Кстовского городского суда от 31.08.12 г, в удовлетворении требований также было отказано (Т.***** л.д. *****).
Таким образом, истица путем подачи исков в отношении спорной квартиры отстаивала свое право на нее, а следовательно узнать о своем праве на получение пая истица могла лишь после вступления решений суда, которыми право пользования спорной квартирой истицей было фактически прекращено, только после вступления указанных решений в законную силу. В противном случае, следуя позиции ответчика, истица имела бы право получения пая в двухмесячный срок с момента исключения из членов ЖСК и в то же время имела возможность отстоять свое право на спорную квартиру.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности истицей Э. обоснованным.
В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Согласно п. 4.4.7 Устава ЖСК "Заря" исключенному из кооператива члену возвращаются внесенные паевые взносы в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты принятия решения об исключении.
Как следует из материалов дела Э. была исключена из членов кооператива на основании решения общего собрания членов ЖСК 26.11.08 г (л.д. *****), а следовательно, у ответчика возникла обязанность выплаты истице уплаченных ею паевых взносов.
Обсудив размер подлежащих взысканию в пользу истицы паевых взносов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Истица, как следует из ее искового заявления, просит определить размер пая исходя из площади квартиры и стоимости ***** кв. м (т.***** л.д. *****).
С данным расчетом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Пунктом 1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (п. 1 ст. 129 ЖК РФ).
Поскольку, как установлено судом, истица была исключена из членов кооператива ввиду наличия задолженности по паевым взносам на сумму ***** руб, она в соответствии с вышеуказанными нормами и положениями ст. 218 ч. 4 ГК РФ не могла приобрести право собственности на спорную квартиру в связи с чем расчет пая из стоимости квадратного метра является необоснованным.
Решением Кстовского городского суда от 18.04.2008 г (т.***** л.д. *****) был определен размер паевого взноса Э. в сумме ***** руб. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Довод истицы о том, что данное решение не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу, поскольку требование об определении суммы паевых взносов суду не заявлялось, судебная коллегия находит несостоятельным. Определенный решением Кстовского городского суда от 18.04.2008 г размер выплаченных истицей паевых взносов относится к данным обстоятельствам. В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательства, подтверждающего размер уплаченных Э. паевых взносов отчет об оценке N ***** (т.***** л.д. *****).
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что указанная сумма подлежит взысканию в размере, установленном судом на 2008 г, поскольку при этом не учитывается обесценивание денежной суммы в связи с инфляционными процессами.
Определенный судом размер паевого взноса подлежит осовремениванию путем применения индекса потребительских цен (ИПЦ), утвержденных Постановлениями Госкомстата РФ.
ИПЦ за 2009 г по отношению к 2008 г составил 108,8%, за 2010 г по отношению к 2009 г-108,8%, за 2011 г по отношению к 2010 г-106,1%, за 2012 г по отношению к 2011 г-106,6%, за 5 месяцев 2013 г - 103,1%.
Таким образом, расчет осовремененного паевого взноса Э. следующий:
*****%=***** рублей.
Данная сумма паевых взносов подлежит взысканию с ответчика в пользу Э.
Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о ничтожности п. 4.4.7 Устава ЖСК "Заря" в части освобождающей кооператив от уплаты процентов в случае просрочки выплаты паевого взноса бывшему члену ЖСК, как противоречащему требованиям законодательства.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ судебная коллегия производит со дня, когда у ЖСК возникла обязанность выплаты паевых взносов истице. Исходя из вышеизложенного, этой датой является 1 января 2012 года (1 ноября 2011 г (дата вступления в силу решения Кстовского городского суда от 3.08.11 г) + 2 месяца, установленных уставом и ЖК РФ для выплаты пая).
Расчет процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, который судом произведен с 26 января 2009 г является неверным, поскольку в данном случае мотивировка суда о расчете суммы процентов с указанной даты противоречит выводам суда о нарушении права истицы на выплату ей паевых взносов при производстве судом вывода о соблюдении истицей срока исковой давности.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
***** = ***** руб, где
*****
***** руб - размер паевого взноса Э. на 1.01.12 г (*****%).
8,25% - ставка рефинансирования ЦБ ОФ на момент вынесения апелляционного определения
*****- количество дней просрочки с ***** до ***** (даты вынесения апелляционного определения).
Исходя из изложенного, в пользу Э. подлежит взысканию с ЖСК "Заря" общая сумма ***** руб. (*****)
С ЖСК "Заря" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований Э. (*****% от взыскиваемой суммы) в размере ***** руб. С Э. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, об отсрочке уплаты которой она ходатайствовала перед судом, пропорционально размеру отказанных требований, т.е. в сумме ***** руб.
В удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика об отмене обеспечительных мер следует отказать, поскольку исковые требования Э. частично были удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2013 года в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Заря" в пользу Э. паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также взыскания с жилищно-строительного кооператива "Заря" Э. в доход бюджета госпошлины изменить.
Взыскать с ЖСК "Заря" в пользу Э. паевые взносы в сумме ***** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** руб, а всего ***** руб.
Взыскать с ЖСК "Заря" в доход бюджета госпошлину в сумме ***** руб.
Взыскать с Э. в доход бюджета госпошлину в сумме ***** руб.
В остальной части решение Кстовского городского суда от 19.02.13 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК "Заря" и Э. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)