Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Соловьевой Ю.В. по доверенности от 25.04.2013 N юр/25-13, от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года по делу N А13-12364/2012 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102, далее - ООО "ЖилСтройПриоритет") о взыскании основного долга за период с июня по октябрь 2012 года в сумме 225 263 руб. 96 коп. и пени в сумме 31 466 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с оплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец от иска в части долга отказался, настаивает на взыскании пени в сумме 31 466 руб. 98 коп.
Решением от 15 марта 2013 года суд взыскал с ООО "ЖилСтройПриоритет" в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" 31 466 руб. 98 коп. пеней и 20 391 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 034 686 руб. 91 коп. прекратил. Взыскал с ООО "ЖилСтройПриоритет" в доход федерального бюджета 3270 руб. 01 коп.
ООО "ЖилСтройПриоритет" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не учел положения пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253). Кроме того ответчик указывает, что счета фактуры от 31.10.2012 N 3/000030620 и N 3/000030739 поступили в его адрес 19.11.2012, тогда как пени по данным счетам-фактурам начислены истцом с 11.11.2012. Податель жалобы считает, в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать или уменьшить сумму пеней согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны 01.12.2009 заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 10175 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом (ответчик) электрическую энергию надлежащего качества, а абонент обязуется принять электрическую энергию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Порядок и сроки расчетов на потребленную электрическую энергию установлены разделом 5 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 расчеты за потребленную электрическую энергию, учтенную приборами учета электрической энергии, указанными в приложении N 2 к настоящему договору, производятся абонентом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.5 договора при несвоевременной оплате электрической энергии абонент выплачивает в пользу энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.1 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В период с июня по октябрь 2012 года ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖилСтройПриоритет", ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленной энергии, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Поскольку ООО "ЖилСтройПриоритет" допустило просрочку по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней.
Требование истца о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 5 Требований N 253, о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, Требования N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Довод подателя жалобы о неверном исчислении периода просрочки при расчете суммы пеней ввиду неисполнения истцом обязанности по своевременному выставлению счетов-фактур от 31.10.2012 не принимается апелляционным судом.
Согласно условиям договора обязанность абонента по оплате поставленной энергии не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.2 договора) не ставится в зависимость от выставления энергоснабжающей организацией соответствующего счета-фактуры.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.
Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой суммы пеней у суда не имелось.
Расчет суммы пеней произведен истцом за период с 11.07.2012 по 03.12.2012 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пеней проверен судом, является верным и соответствует условиям договора.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 31 466 руб. 98 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по договору.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года по делу N А13-12364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А13-12364/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А13-12364/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" Соловьевой Ю.В. по доверенности от 25.04.2013 N юр/25-13, от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года по делу N А13-12364/2012 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102, далее - ООО "ЖилСтройПриоритет") о взыскании основного долга за период с июня по октябрь 2012 года в сумме 225 263 руб. 96 коп. и пени в сумме 31 466 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с оплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец от иска в части долга отказался, настаивает на взыскании пени в сумме 31 466 руб. 98 коп.
Решением от 15 марта 2013 года суд взыскал с ООО "ЖилСтройПриоритет" в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" 31 466 руб. 98 коп. пеней и 20 391 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 034 686 руб. 91 коп. прекратил. Взыскал с ООО "ЖилСтройПриоритет" в доход федерального бюджета 3270 руб. 01 коп.
ООО "ЖилСтройПриоритет" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении обжалуемого судебного акта не учел положения пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253). Кроме того ответчик указывает, что счета фактуры от 31.10.2012 N 3/000030620 и N 3/000030739 поступили в его адрес 19.11.2012, тогда как пени по данным счетам-фактурам начислены истцом с 11.11.2012. Податель жалобы считает, в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать или уменьшить сумму пеней согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны 01.12.2009 заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 10175 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом (ответчик) электрическую энергию надлежащего качества, а абонент обязуется принять электрическую энергию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Порядок и сроки расчетов на потребленную электрическую энергию установлены разделом 5 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 расчеты за потребленную электрическую энергию, учтенную приборами учета электрической энергии, указанными в приложении N 2 к настоящему договору, производятся абонентом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 5.5 договора при несвоевременной оплате электрической энергии абонент выплачивает в пользу энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.1 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В период с июня по октябрь 2012 года ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖилСтройПриоритет", ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленной энергии, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Поскольку ООО "ЖилСтройПриоритет" допустило просрочку по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней.
Требование истца о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.
Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 5 Требований N 253, о том, что он перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, перечисленные ему населением, и не может оплачивать поставленную тепловую энергию в большем объеме, чем оплатило ему население, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, Требования N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Довод подателя жалобы о неверном исчислении периода просрочки при расчете суммы пеней ввиду неисполнения истцом обязанности по своевременному выставлению счетов-фактур от 31.10.2012 не принимается апелляционным судом.
Согласно условиям договора обязанность абонента по оплате поставленной энергии не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.2 договора) не ставится в зависимость от выставления энергоснабжающей организацией соответствующего счета-фактуры.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.
Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой суммы пеней у суда не имелось.
Расчет суммы пеней произведен истцом за период с 11.07.2012 по 03.12.2012 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пеней проверен судом, является верным и соответствует условиям договора.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 31 466 руб. 98 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по договору.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года по делу N А13-12364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)