Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Кубанский" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Кубанский" к В. о возмещении причиненного ущерба - отказать,
ЖСК "Кубанский" обратился в суд с иском к В. о возмещении причиненного ущерба. Иск мотивирован тем, что ответчиком - бывшим председателем Правления ЖСК "Кубанский", за период февраль, март, апрель, октябрь 2011 года на заработную плату и прочие расходы были сняты денежные средства в размере... руб. Данные расходы с собственниками квартир, расположенных по адресу: ..., не были согласованы и приняты на общем собрании. Сумма, потраченная на обслуживание дома за указанный период, меньше выделенной. Ответчик за время нахождения в должности потратил и не отчитался за... руб. Истец ссылался на наличие перед ресурсоснабжающими организациями ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Люблино", указав, что ответчик своим противоправным поведением и действиями нанес существенный ущерб (вред) ЖСК "Кубанский".
Представители истца ЖСК "Кубанский" в лице Председателя правления Ф., представители по доверенностям С.А., Г. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ЖСК "Кубанский".
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ЖСК "Кубанский" по доверенностям З., С.А., ответчика В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010, 2011 годах председателем правления ЖСК "Кубанский" являлся ответчик В.
В., являясь членом вновь избранного правления ЖСК "Кубанский", 23 сентября 2010 года обратилась в ОВД Люблино с заявлением о проведении проверки в отношении председателя правления ЖСК "Кубанский" С. по акту самоуправства, при этом указывая, что после выборов нового правления, С. передать документацию и печать отказывается. Постановлением ОВД Люблино от 23 октября 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано, с указанием о наличии гражданско-правовых отношений.
25 августа 2011 года В. вновь обратилась в ОБЭП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о проведении проверки по акту возможных противоправных действий со стороны бывшего председателя ЖСК "Кубанский" С., указав, что за время правления С. в кооперативе не составлялись годовые финансово-хозяйственные планы, не было отчетов об их выполнении, не сдавались налоговые декларации в ИФНС N 23 по г. Москве. В возбуждении уголовного дела в отношении С. постановлением от 01 сентября 2011 года отказано. Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2011 года следует, что С. 04 августа 2010 г. обращался в УВД по ЮВАО г. Москвы с заявлением о хищении документов ЖСК "Кубанский".
Согласно ответов из ИФНС N 23 по г. Москве от 08.02.2011 г. на запрос В. следует, что отчетность за 9 месяцев 2010 года в налогом органе отсутствует, согласно ответа от 10 марта 2011 г. следует, что копии бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговой орган не представлялись, форма 1, форма 2, НДС, прибыль, имущество организацией не предоставлялось.
В связи с отсутствием бухгалтерских, налоговых документов В. был заключен договор с ООО "ФинансЮрЭксперт" для оказания аудиторских услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности, что подтверждается договором... от 01 февраля 2011 г. и платежным поручением о переводе денежных средств в сумме... руб. Работы были оказаны в полном объеме - бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. была восстановлена, что не оспаривалось представителями истца в ходе судебного разбирательства.
15 марта 2011 года между коллегией адвокатов "Вашъ Юридический Поверенный" и В., действовавшей от имени кооператива, заключено соглашением об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита интересов доверителя в Люблинском районном суде г. Москвы по гражданскому делу по иску к незаконно избранному председателем ЖСК "Кубанский" С. на основании недействительного протокола собрания от 12 марта 2011 года. Стоимость услуг составила... руб. Платежным поручением N... от 17.03.2011 г. оплачены услуги в указанном размере.
Судом также установлено, что денежные средства в размере... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. выплачены в качестве заработной платы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: N... от 03.10.2011 г., N... от 08.02.2011 г., N... от 05.03.2011 г., N... от 28.03.2011 г., N... от 28.04.2011 г. и не оспаривалось сторонами.
Денежные средства в размере... руб., согласно платежного поручения N... от 03.10.2011 г., были оплачены за программу "1С: Предприятие", для работы в ЖСК "Кубанский", что также не оспаривалось сторонами.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд, с учетом норм действующего законодательства, Устава ЖСК "Кубанский", правильно пришел к выводу, что денежные средства в сумме... руб. потрачены ответчиком на нужды ЖСК "Кубанский", расходы подтверждаются платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами представленными в материалы дела, за расход в сумме... руб. ответчик, будучи на тот момент председателем Правления, перед ЖСК "Кубанский" отчитался.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков. Поскольку по смыслу указанных норм возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, наличие и размер понесенных в связи с этим убытков, а также причинную связь между правонарушением ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о том, что именно от действий ответчика образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино" ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, согласно положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих доводов не представлено. Напротив, согласно ответов Префектуры ЮВАО г. Москвы от 20 апреля 2011 года и 04 мая 2011 года следует, что договор на предоставление субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2010 г. на 2011 г. бывшим председателем правления С. заключен не был, вследствие чего бюджетные субсидии технического обслуживания дома, которые должны были быть перечислены на первый день 1 квартала 2011 года, в ГКУ г. Москвы "ИС района Люблино" были перечислены в сумме... только в мае 2011 года. Согласно объяснений представителя истца, после перечисления бюджетных субсидий, указанная задолженность погашена.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Кубанский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34320
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34320
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Кубанский" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Кубанский" к В. о возмещении причиненного ущерба - отказать,
установила:
ЖСК "Кубанский" обратился в суд с иском к В. о возмещении причиненного ущерба. Иск мотивирован тем, что ответчиком - бывшим председателем Правления ЖСК "Кубанский", за период февраль, март, апрель, октябрь 2011 года на заработную плату и прочие расходы были сняты денежные средства в размере... руб. Данные расходы с собственниками квартир, расположенных по адресу: ..., не были согласованы и приняты на общем собрании. Сумма, потраченная на обслуживание дома за указанный период, меньше выделенной. Ответчик за время нахождения в должности потратил и не отчитался за... руб. Истец ссылался на наличие перед ресурсоснабжающими организациями ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Люблино", указав, что ответчик своим противоправным поведением и действиями нанес существенный ущерб (вред) ЖСК "Кубанский".
Представители истца ЖСК "Кубанский" в лице Председателя правления Ф., представители по доверенностям С.А., Г. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ЖСК "Кубанский".
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ЖСК "Кубанский" по доверенностям З., С.А., ответчика В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010, 2011 годах председателем правления ЖСК "Кубанский" являлся ответчик В.
В., являясь членом вновь избранного правления ЖСК "Кубанский", 23 сентября 2010 года обратилась в ОВД Люблино с заявлением о проведении проверки в отношении председателя правления ЖСК "Кубанский" С. по акту самоуправства, при этом указывая, что после выборов нового правления, С. передать документацию и печать отказывается. Постановлением ОВД Люблино от 23 октября 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано, с указанием о наличии гражданско-правовых отношений.
25 августа 2011 года В. вновь обратилась в ОБЭП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о проведении проверки по акту возможных противоправных действий со стороны бывшего председателя ЖСК "Кубанский" С., указав, что за время правления С. в кооперативе не составлялись годовые финансово-хозяйственные планы, не было отчетов об их выполнении, не сдавались налоговые декларации в ИФНС N 23 по г. Москве. В возбуждении уголовного дела в отношении С. постановлением от 01 сентября 2011 года отказано. Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2011 года следует, что С. 04 августа 2010 г. обращался в УВД по ЮВАО г. Москвы с заявлением о хищении документов ЖСК "Кубанский".
Согласно ответов из ИФНС N 23 по г. Москве от 08.02.2011 г. на запрос В. следует, что отчетность за 9 месяцев 2010 года в налогом органе отсутствует, согласно ответа от 10 марта 2011 г. следует, что копии бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговой орган не представлялись, форма 1, форма 2, НДС, прибыль, имущество организацией не предоставлялось.
В связи с отсутствием бухгалтерских, налоговых документов В. был заключен договор с ООО "ФинансЮрЭксперт" для оказания аудиторских услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности, что подтверждается договором... от 01 февраля 2011 г. и платежным поручением о переводе денежных средств в сумме... руб. Работы были оказаны в полном объеме - бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. была восстановлена, что не оспаривалось представителями истца в ходе судебного разбирательства.
15 марта 2011 года между коллегией адвокатов "Вашъ Юридический Поверенный" и В., действовавшей от имени кооператива, заключено соглашением об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита интересов доверителя в Люблинском районном суде г. Москвы по гражданскому делу по иску к незаконно избранному председателем ЖСК "Кубанский" С. на основании недействительного протокола собрания от 12 марта 2011 года. Стоимость услуг составила... руб. Платежным поручением N... от 17.03.2011 г. оплачены услуги в указанном размере.
Судом также установлено, что денежные средства в размере... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. выплачены в качестве заработной платы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: N... от 03.10.2011 г., N... от 08.02.2011 г., N... от 05.03.2011 г., N... от 28.03.2011 г., N... от 28.04.2011 г. и не оспаривалось сторонами.
Денежные средства в размере... руб., согласно платежного поручения N... от 03.10.2011 г., были оплачены за программу "1С: Предприятие", для работы в ЖСК "Кубанский", что также не оспаривалось сторонами.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд, с учетом норм действующего законодательства, Устава ЖСК "Кубанский", правильно пришел к выводу, что денежные средства в сумме... руб. потрачены ответчиком на нужды ЖСК "Кубанский", расходы подтверждаются платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами представленными в материалы дела, за расход в сумме... руб. ответчик, будучи на тот момент председателем Правления, перед ЖСК "Кубанский" отчитался.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий (бездействия) лица, наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков. Поскольку по смыслу указанных норм возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, то истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, наличие и размер понесенных в связи с этим убытков, а также причинную связь между правонарушением ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о том, что именно от действий ответчика образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино" ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, согласно положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих доводов не представлено. Напротив, согласно ответов Префектуры ЮВАО г. Москвы от 20 апреля 2011 года и 04 мая 2011 года следует, что договор на предоставление субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2010 г. на 2011 г. бывшим председателем правления С. заключен не был, вследствие чего бюджетные субсидии технического обслуживания дома, которые должны были быть перечислены на первый день 1 квартала 2011 года, в ГКУ г. Москвы "ИС района Люблино" были перечислены в сумме... только в мае 2011 года. Согласно объяснений представителя истца, после перечисления бюджетных субсидий, указанная задолженность погашена.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Кубанский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)