Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2013 г., которым постановлено
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" к С.Н. и третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со С.Н., <данные изъяты>. рождения, в пользу Товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" к С.Н. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.Н. к Товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" и третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя С.Н. - С.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Карла Маркса, 39" - П., доводы представителя третьего лица ГЖИ Самарской области - М. - полагавшего, что в решение имеются нарушения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Карла Маркса, 39" обратилось в суд с исковым заявлением к С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В заявлении указало, что ответчик С.Н. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается, управляющая компания ТСЖ "Карла Маркса, 39".
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.Н. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> на которую были начислены пени в размере <данные изъяты>
Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ей присылались квитанции, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, с учетом перерасчета задолженности ответчика перед ТСЖ "Карла Маркса, 39" за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С.Н. подано встречное исковое заявление о взыскании в ее пользу с ТСЖ "Карла Маркса, 39" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В заявлении указала, что, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.05.2011 г. признаны неправомерность избрания правления ТСЖ "Карла Маркса, 39", осуществляющего руководство его деятельностью и неправомочность (нелигитимность) принимаемых им решений.
Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары по результатам проверки исполнения ТСЖ "Карла Маркса, 39" законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства также отмечалось, что члены ТСЖ "Карла Маркса, 39" не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Считает, что ТСЖ "Карла Маркса, 39" не имел права взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, никакого договора между С.Н. и ТСЖ "Карла Маркса, 39" в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ заключено не было, С.Н. длительное время пребывала в заблуждении относительно того, что ТСЖ "Карла Маркса, 39" имеет право сбора вышеуказанной платы. Таким образом, по мнению С.Н., ТСЖ "Карла Маркса, 39" обогатилось за счет истца, не имея на то никаких правовых оснований.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ТСЖ "Карла Маркса, 39" в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими средствами <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение о взыскании в ее пользу <данные изъяты>. Указывая на то, что истцом не было представлено доказательств законности осуществления деятельности, кроме того невозможно установить точно сумму оплаченных истцом коммунальных услуг в доле, приходящейся ответчику, в связи с чем считает, что ТСЖ неосновательно обогатилось за ее счет.
В суде апелляционной инстанции представитель С.Н. - С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ТСЖ "Карла Маркса, 39" - П. в суде апелляционной инстанции просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области - М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в решение имеются нарушения.
Ответчик С.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что С.Н. является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 81 т. 1
ТСЖ "Карла Маркса, 39" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> на основании Устава ТСЖ "Карла Маркса, 39", утвержденного Решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 12-19 т. 1
ТСЖ "Карла Маркса, 39" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 21 т. 1 и Свидетельством о постановке на учет в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 20 т. 1
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2.1. Устава предметом деятельности ТСЖ "Карла Маркса, 39" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности Товарищества являются: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда. В соответствии с п. 3.1. Товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества \\л.д. 13 т. 1
На основании чего, суд сделал правильный вывод о том, что ТСЖ создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержание дома лежит на всех пользователях помещений.
При этом, судом установлено, что истцом ТСЖ "Карла Маркса, 39" оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги, о чем свидетельствуют заключенные ТСЖ "Карла Маркса, 39" вышеперечисленные договоры с ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ОАО "СпецАвтоТранс", МП г.о. Самара "Самараводоканал", ЗАО "Самарские городские электрические сети", ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", ЗАО "САМАРАЛИФТ", ООО "Лифтре-монт".
К доводам ответчика и показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в той части, что ТСЖ не производится никакой работы, суд верно отнесся критически, поскольку их показания в этой части опровергаются представленными в материалах дела договорами, заключенными на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг с указанными выше организациями. При этом суд верно указал, на то, что ТСЖ "Карла Маркса, 39" является организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес>, что подтверждается не только заключенными договорами с поставщиками коммунальных услуг, но и платежными поручениями о перечислении ТСЖ "Карла Маркса, 39" оплаты за потребленные собственниками помещений в указанном доме коммунальные услуги /л.д. 132-157 т. 1/. Между тем, указанные свидетели не смогли пояснить, какие конкретные мероприятия не осуществляются ТСЖ "Карла Маркса, 39" надлежащим образом, а представленная С.Н. фототаблица /л.д. 19-25 т. 2/ не отражает принадлежность изготовленных фотоснимков жилому дому N и прилегающей к нему территории.
В связи с чем, судом верно установлено, что техническое обслуживание лифтов, услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, водоснабжению, канализации, энергоснабжению, по технической эксплуатации ВДГО, по техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> по п<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись надлежащим образом.
При этом верно указав, на то, что ответчицей С.Н., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, того что она обращалась по поводу некачественного оказания услуг в соответствующие организации и ненадлежащего оказания услуг по вышеперечисленному обслуживанию и содержанию жилого <адрес> по п<адрес>. Так судом, не добыто доказательств отсутствия воды, энергии, невыполнение аварийными службами своих функций в спорный период по адресу: <адрес>, п<адрес>. По факту уборки территории, вывозу мусора штрафных санкций со стороны административных органов не применялось.
Между тем, согласно копии лицевого счета ответчика по оплате коммунальных услуг С.Н., уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты>. (л.д. 34 т. 2/
В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлены представлена суду копия лицевого счета ответчика с расчетом размера платежей, с указанием видов платежей, тарифов и сумм, подлежащих оплате.
Однако, суд правомерно указал на то, что из указанного периода подлежит исключению задолженность С.Н. по коммунальным платежам на следующие месяца: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку за указанные месяца оплата коммунальных платежей С.Н. подтверждается представленными квитанциями. Указанные квитанции были выявлены в результате сверки квитанций, представленных С.Н. в ТСЖ "Карла Маркса, 39" в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45 т. 2).
К утверждению представителя ТСЖ "Карла Маркса, 39" и показаниям свидетеля Б. в той части, что представленные С.Н. спорные квитанции вызывают сомнения в их подлинности и достоверности информации, отраженной в них, суд верно отнесся критически, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных квитанциях, поскольку на указанных квитанциях имеются подписи лица, принявшего платежи, имеется оттиск круглой печати ТСЖ "Карла Маркса, 39".
Так, согласно п. 1.5. Устава ТСЖ "Карла Маркса, 39" Товарищество имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке и другие реквизиты /л.д. 13 т. 1/.
При этом, стороной ТСЖ "Карла Маркса, 39" не представлено доказательств, подтверждающих, что печатью ТСЖ "Карла Маркса, 39" могли воспользоваться посторонние люди, чтобы проставить оттиски в спорных квитанциях С.Н., по поводу выбытия печати из владения ТСЖ "Карла Маркса, 39" последние в соответствующие правоохранительные органы не обращались по поводу утраты печати, каких-либо доказательств на этот счет не представлено.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, обоснованно установил размер задолженности ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключая следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты>. В связи с чем, частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб., однако исключая из периода задолженности С.Н. пяти месяцев, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, верно снизил размер пени до <данные изъяты> рублей и взыскал данную сумму в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Суд также обоснованно взыскал в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы понесенные ТСЖ "Карла Маркса, 39" за оказание юридических услуг, с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы С.Н. об отсутствии договора между ней и ТСЖ "Карла Маркса, 39" не являются основанием для установления, что перечисленные ею денежные средства за коммунальные платежи являются неосновательным обогащением ТСЖ "Карла Маркса, 39", поскольку отсутствие договора между собственником нежилого помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется, кроме того это противоречит требованиям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, прямо предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ С.Н. не представила суду доказательств неоказания ей коммунальных услуг.
Утверждение С.Н. в обоснование встречных исковых требований в той части, что решением суда <адрес> признан недействительным протокол N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, верно не принято судом во внимание как доказательство отсутствия у ТСЖ "Карла Маркса, 39" оснований для взимания с собственников помещений платы за потребление коммунальных услуг. Данное решение суда не содержит запрета на осуществление ТСЖ "Карла Маркса, 39" эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес> и не указывает на отсутствие у ТСЖ "Карла Маркса, 39" полномочий по приему коммунальных и иных платежей у собственников в связи с исполнением функции по эксплуатации жилого дома. На основании чего, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконном осуществлении деятельности ТСЖ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковые требований С.Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца, поскольку истец не оказывал услуги ответчику, не может быть принят во внимание судебной коллегией, ввиду противоречия материалам дела. Истцом представлены достоверные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе соответствующие договоры с организациями и платежные поручения, указанные доказательства судебная коллегия находит соответствующими принципам относимости и допустимости, оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает недоказанным возникновение у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.
Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.08.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 33-9843/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 33-9843/2013
Судья: Емельянова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.
При секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2013 г., которым постановлено
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" к С.Н. и третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со С.Н., <данные изъяты>. рождения, в пользу Товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Товарищества собственников жилья "Карла Маркса, 39" к С.Н. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.Н. к Товариществу собственников жилья "Карла Маркса, 39" и третьему лицу Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя С.Н. - С.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Карла Маркса, 39" - П., доводы представителя третьего лица ГЖИ Самарской области - М. - полагавшего, что в решение имеются нарушения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Карла Маркса, 39" обратилось в суд с исковым заявлением к С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В заявлении указало, что ответчик С.Н. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается, управляющая компания ТСЖ "Карла Маркса, 39".
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.Н. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> на которую были начислены пени в размере <данные изъяты>
Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ей присылались квитанции, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, с учетом перерасчета задолженности ответчика перед ТСЖ "Карла Маркса, 39" за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С.Н. подано встречное исковое заявление о взыскании в ее пользу с ТСЖ "Карла Маркса, 39" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В заявлении указала, что, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.05.2011 г. признаны неправомерность избрания правления ТСЖ "Карла Маркса, 39", осуществляющего руководство его деятельностью и неправомочность (нелигитимность) принимаемых им решений.
Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары по результатам проверки исполнения ТСЖ "Карла Маркса, 39" законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства также отмечалось, что члены ТСЖ "Карла Маркса, 39" не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Считает, что ТСЖ "Карла Маркса, 39" не имел права взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, никакого договора между С.Н. и ТСЖ "Карла Маркса, 39" в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ заключено не было, С.Н. длительное время пребывала в заблуждении относительно того, что ТСЖ "Карла Маркса, 39" имеет право сбора вышеуказанной платы. Таким образом, по мнению С.Н., ТСЖ "Карла Маркса, 39" обогатилось за счет истца, не имея на то никаких правовых оснований.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ТСЖ "Карла Маркса, 39" в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими средствами <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение о взыскании в ее пользу <данные изъяты>. Указывая на то, что истцом не было представлено доказательств законности осуществления деятельности, кроме того невозможно установить точно сумму оплаченных истцом коммунальных услуг в доле, приходящейся ответчику, в связи с чем считает, что ТСЖ неосновательно обогатилось за ее счет.
В суде апелляционной инстанции представитель С.Н. - С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ТСЖ "Карла Маркса, 39" - П. в суде апелляционной инстанции просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области - М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что в решение имеются нарушения.
Ответчик С.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что С.Н. является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 81 т. 1
ТСЖ "Карла Маркса, 39" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> на основании Устава ТСЖ "Карла Маркса, 39", утвержденного Решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 12-19 т. 1
ТСЖ "Карла Маркса, 39" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 21 т. 1 и Свидетельством о постановке на учет в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ \\л.д. 20 т. 1
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2.1. Устава предметом деятельности ТСЖ "Карла Маркса, 39" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности Товарищества являются: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда. В соответствии с п. 3.1. Товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества \\л.д. 13 т. 1
На основании чего, суд сделал правильный вывод о том, что ТСЖ создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержание дома лежит на всех пользователях помещений.
При этом, судом установлено, что истцом ТСЖ "Карла Маркса, 39" оказываются ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги, о чем свидетельствуют заключенные ТСЖ "Карла Маркса, 39" вышеперечисленные договоры с ЗАО "Предприятие тепловых сетей", ОАО "СпецАвтоТранс", МП г.о. Самара "Самараводоканал", ЗАО "Самарские городские электрические сети", ООО "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", ЗАО "САМАРАЛИФТ", ООО "Лифтре-монт".
К доводам ответчика и показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в той части, что ТСЖ не производится никакой работы, суд верно отнесся критически, поскольку их показания в этой части опровергаются представленными в материалах дела договорами, заключенными на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг с указанными выше организациями. При этом суд верно указал, на то, что ТСЖ "Карла Маркса, 39" является организацией, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес>, что подтверждается не только заключенными договорами с поставщиками коммунальных услуг, но и платежными поручениями о перечислении ТСЖ "Карла Маркса, 39" оплаты за потребленные собственниками помещений в указанном доме коммунальные услуги /л.д. 132-157 т. 1/. Между тем, указанные свидетели не смогли пояснить, какие конкретные мероприятия не осуществляются ТСЖ "Карла Маркса, 39" надлежащим образом, а представленная С.Н. фототаблица /л.д. 19-25 т. 2/ не отражает принадлежность изготовленных фотоснимков жилому дому N и прилегающей к нему территории.
В связи с чем, судом верно установлено, что техническое обслуживание лифтов, услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, водоснабжению, канализации, энергоснабжению, по технической эксплуатации ВДГО, по техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> по п<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись надлежащим образом.
При этом верно указав, на то, что ответчицей С.Н., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, того что она обращалась по поводу некачественного оказания услуг в соответствующие организации и ненадлежащего оказания услуг по вышеперечисленному обслуживанию и содержанию жилого <адрес> по п<адрес>. Так судом, не добыто доказательств отсутствия воды, энергии, невыполнение аварийными службами своих функций в спорный период по адресу: <адрес>, п<адрес>. По факту уборки территории, вывозу мусора штрафных санкций со стороны административных органов не применялось.
Между тем, согласно копии лицевого счета ответчика по оплате коммунальных услуг С.Н., уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты>. (л.д. 34 т. 2/
В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлены представлена суду копия лицевого счета ответчика с расчетом размера платежей, с указанием видов платежей, тарифов и сумм, подлежащих оплате.
Однако, суд правомерно указал на то, что из указанного периода подлежит исключению задолженность С.Н. по коммунальным платежам на следующие месяца: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку за указанные месяца оплата коммунальных платежей С.Н. подтверждается представленными квитанциями. Указанные квитанции были выявлены в результате сверки квитанций, представленных С.Н. в ТСЖ "Карла Маркса, 39" в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45 т. 2).
К утверждению представителя ТСЖ "Карла Маркса, 39" и показаниям свидетеля Б. в той части, что представленные С.Н. спорные квитанции вызывают сомнения в их подлинности и достоверности информации, отраженной в них, суд верно отнесся критически, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных квитанциях, поскольку на указанных квитанциях имеются подписи лица, принявшего платежи, имеется оттиск круглой печати ТСЖ "Карла Маркса, 39".
Так, согласно п. 1.5. Устава ТСЖ "Карла Маркса, 39" Товарищество имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке и другие реквизиты /л.д. 13 т. 1/.
При этом, стороной ТСЖ "Карла Маркса, 39" не представлено доказательств, подтверждающих, что печатью ТСЖ "Карла Маркса, 39" могли воспользоваться посторонние люди, чтобы проставить оттиски в спорных квитанциях С.Н., по поводу выбытия печати из владения ТСЖ "Карла Маркса, 39" последние в соответствующие правоохранительные органы не обращались по поводу утраты печати, каких-либо доказательств на этот счет не представлено.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, обоснованно установил размер задолженности ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключая следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты>. В связи с чем, частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб., однако исключая из периода задолженности С.Н. пяти месяцев, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, верно снизил размер пени до <данные изъяты> рублей и взыскал данную сумму в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Суд также обоснованно взыскал в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы понесенные ТСЖ "Карла Маркса, 39" за оказание юридических услуг, с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы С.Н. об отсутствии договора между ней и ТСЖ "Карла Маркса, 39" не являются основанием для установления, что перечисленные ею денежные средства за коммунальные платежи являются неосновательным обогащением ТСЖ "Карла Маркса, 39", поскольку отсутствие договора между собственником нежилого помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется, кроме того это противоречит требованиям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, прямо предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ С.Н. не представила суду доказательств неоказания ей коммунальных услуг.
Утверждение С.Н. в обоснование встречных исковых требований в той части, что решением суда <адрес> признан недействительным протокол N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, верно не принято судом во внимание как доказательство отсутствия у ТСЖ "Карла Маркса, 39" оснований для взимания с собственников помещений платы за потребление коммунальных услуг. Данное решение суда не содержит запрета на осуществление ТСЖ "Карла Маркса, 39" эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес> и не указывает на отсутствие у ТСЖ "Карла Маркса, 39" полномочий по приему коммунальных и иных платежей у собственников в связи с исполнением функции по эксплуатации жилого дома. На основании чего, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконном осуществлении деятельности ТСЖ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковые требований С.Н.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца, поскольку истец не оказывал услуги ответчику, не может быть принят во внимание судебной коллегией, ввиду противоречия материалам дела. Истцом представлены достоверные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе соответствующие договоры с организациями и платежные поручения, указанные доказательства судебная коллегия находит соответствующими принципам относимости и допустимости, оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает недоказанным возникновение у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части.
Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.08.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)