Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: Наумова О.В., паспорт, по доверенности от 29.07.2013;
- от истца: Дегтярева Е.Г., паспорт, по доверенности от 25.01.2013, Парфенов Д.В., паспорт, по доверенности от 13.06.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2013 года по делу N А53-32659/2012
по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062)
о взыскании задолженности в сумме 2 322 575, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 609, 08 руб.,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 831 237 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 900 руб. за период с 16.07.2012 г. по 24.04.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию за июль 2012 г. в размере 1 831 237 руб. 13 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 899 руб. 99 коп. с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 06 мая 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 831 237 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 900 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 700 руб. 93 коп. Кроме того, начиная с 25.04.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 831 237 руб. 13 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчет исковых требований задолженности за электроэнергию в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведен истцом на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" от 20.01.2011 N 1/6 исходя из следующей методики расчета: расчет по нормативу в целом по МКД минус оплата произведенная по индивидуальным приборам учета. Расчета, подобного произведенного истцом по настоящему делу, действующее российское законодательство не предусматривает. Истец представил недостоверные сведения о примененной методике расчета, в результате чего факт поставки заявленного количества электроэнергии в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в размере 579 566,97 кВт на сумму 1 834 802,56 руб. за период с июня по июль 2012 г. не может являться доказанным и подтвержденным. Истцом не представлены документы в обоснование указанного количества электроэнергии по индивидуальным приборам учета в домах без ОПУ: не представлены квитанции об оплате по каждому абоненту, иные документы, исходящие от уполномоченного органа, позволяющие достоверно подтвердить заявленные ЗАО "Донэнергосбыт" суммы кВт, потребленные жителями МКД в июне - июле 2012 г. по индивидуальным приборам учета. Таким образом, расчет истцом разницы между количеством кВт по нормативу (591 075 кВт в июне 2012, 597 595 кВт в июле 2012) и количеством кВт по ИПУ (313 087,38 кВт в июне 2012, 296 015,64 кВт в июле 2012) не может быть допустимым и достоверным. Заявитель считает неправомерным взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствам за спорный период с 16 июля 2012 г. тогда как заявленные истцом требования охватывают период с 01.06.2012 по 31.07.2012, оплата за спорный период произведена ответчиком 30 августа 2012 г. Заявитель считает, что в отсутствие доказательства выставления счетов на оплату, срок исполнения обязательства на указанные ЗАО "Донэнергосбыт" в расчете даты не наступил.
В отношении отказа суда в удовлетворении встречного иска заявитель жалобы указал, что всего за спорный период ЗАО "Донэнергосбыт" выставило счета-фактуры на сумму 2 322 575 руб. 43 коп., которые были оплачены ООО ЖКХ "Ленинский-2" на сумму 2 281 163 руб. Общая сумма выставленных ЗАО "Донэнергосбыт" оплат за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, за период с 01.06.2012 по 31.07.2011, определена согласно расчетным ведомостям ЗАО "Донэнергосбыт" из расчета 7 кВт/ч на человека, и составила за период июнь 2012 г. 137 312 руб. 56 коп., июль 2012 г. 143 999 руб. 86 коп., а всего 281 312 руб. 42 коп. Поскольку при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг Региональной службой по тарифам Ростовской области уже были учтены расходы на общедомовые нужды, то ЗАО "Донэнергосбыт" неправомерно дополнительно предъявляет к оплате электрическую энергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных домах на сумму 239 899 руб. 99 коп., которая является неосновательным обогащением последнего.
В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о процессуальной замене истца закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго".
Представитель ответчика оставил рассмотрение заявленного ходатайство о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда изменить в части суммы я, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представленный истцом письменный отзыв в обоснование своих возражений, судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела, представлены дополнительные расчеты по заявленным исковым требованиям, в заседании представители истца пояснили, что сумма процентов увеличилась в связи с перерасчетом дней, а сумма долга - уменьшилась, так как была допущена техническая ошибка.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2013 до 14 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.
Представитель истца представил письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. Просил суд апелляционной инстанции принять уточненные требования, согласно имеющегося в материалах дела расчета.
Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица рассмотрено судом и удовлетворено как подтвержденное документально, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами от 01.07.2013 серии 61 N 007516954 и N 007516955. Истцом по делу следует считать ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2010 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ "Ленинский-2" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 12173, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1.3 договора потребитель приобретает электрическую энергию: 1) для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными настоящим договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности (п. 2.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставлено потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацу 2 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору.
Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Донэнергосбыт" в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 производило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО "ЖКХ "Ленинский-2". При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, часть домов, в которые производилась поставка электроэнергии оборудована общедомовыми приборами учета, часть - нет.
Количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено ЗАО "Донэнергосбыт" на основании показаний приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определено из нормативов потребления, установленных постановлением РСТ от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011 по 31.08.2012).
Материалами дела подтверждается, что количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено истцом на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определено из нормативов потребления установленных РСТ от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011 по 31.08.2012).
Суммы, выставленные ответчику за потребленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета, составили: за период июнь 2012 г. - 869 283, 80 руб.; за период июль 2012 г. - 1 162 150, 772 руб.
Таким образом, по общедомовым приборам учета истцом первоначально было заявлено ко взысканию 2 031 434, 57 руб. за период июнь 2012 - июль 2012.
Суммы, выставленные ответчику за потребленную электроэнергию на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определены исходя из нормативов потребления, установленных РСТ, и составили: за период июнь 2012 г. - 856 201,87 руб.; за период июль 2012 г. - 987 600,69 руб.
Всего по нормативу заявлено ко взысканию 1 843 802,56 руб.
Итого, общая сумма выставленной к оплате электроэнергии составила 3 866 237,13 руб. за период с июня 2012 г. по июль 2012 г.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом были уточнены исковые требования с учетом Постановления РСТ РО "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" от 20.01.2011 г. N 1/6, исходя из следующей методики расчета: расчет по нормативу в целом по многоквартирному дому минус оплата, произведенная по индивидуальным приборам учета.
Истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты, в результате чего уменьшены исковые требования в части задолженности до 1 831 237,13 руб.
Данная сумма представляет собой остаток задолженности ответчика перед истцом.
ООО "ЖКХ "Ленинский-2" не согласилось с предъявленным иском, полагая, что применяемая гарантирующим поставщиком методика противоречит действующему законодательству, поскольку влечет изменение соответствующего норматива потребления, установленного в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
По мнению ООО "ЖКХ "Ленинский-2", при таком расчете ЗАО "Донэнергосбыт" получает двойную оплату за места общего пользования в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета: в составе норматива (в котором учтен расход электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома) и отдельно - в качестве оплаты за места общего пользования.
Ссылаясь на то, что в результате применения гарантирующим поставщиком неверного способа определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, образовалось неосновательное обогащение в размере 239 899 руб. 99 в виде оплаты, произведенной ООО "ЖКХ "Ленинский-2" по местам общего пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ООО "ЖКХ "Ленинский-2". При этом количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено ЗАО "Донэнергосбыт" на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, но имеющих индивидуальные приборы учета, определено с учетом нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденных Постановлением РСТ РО от 20.01.2011 г. N 1/6, в виде разницы между расчетом по нормативу в целом по многоквартирному дому и оплатой, произведенной на основании показаний индивидуальных внутриквартирных приборов учета.
При разрешении первоначального иска суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его верным, при этом суд исходил из того, что истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты, в результате чего уменьшены исковые требования в части задолженности до 1 831 237,13 руб.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом был признан факт наличия технической ошибки в ранее представленном в суд первой инстанции расчете задолженности. В соответствии с представленным истцом в апелляционный суд уточненным расчетом задолженности стоимость неоплаченной ответчиком энергии за июнь 2012 г. составила 836 465 руб. 23 коп., стоимость неоплаченной энергии за июль 2012 г. составила 694 917 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности составила 1 531 382 руб. 68 коп. Ответчик с представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом ознакомлен, однако каких-либо возражений по существу расчета суду не представил.
Поскольку истцом был признан факт наличия в ранее представленном им в суд первой инстанции расчете ошибки, которая привела к необоснованному увеличения задолженности ответчика перед истцом, то решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности до 1 531 382 руб. 68 коп.
Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "ЖКХ "Ленинский-2" сослалось на неправомерность применения ЗАО "Донэнергосбыт" методики расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в виде арифметической разницы между расчетом по нормативу в целом по многоквартирному дому и оплатой, произведенной на основании показаний индивидуальных внутриквартирных приборов учета, поскольку при таком расчете происходит выделение в составе утвержденной уполномоченным органом единой величины норматива отдельной строкой внутриквартирного потребления, нормативных потерь и общедомовых нужд, что не допускается в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.10.2011 N 5514/11.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, что истцом при расчете потребленной электрической энергии в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производило изначально расчет не по показаниям индивидуальных приборов учета, а с использованием норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а затем дополнительно рассчитывало плату за электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования. Согласно примененной истцом методике объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, составляет разницу между объемом электроэнергии, определенной по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения в целом по многоквартирному дому и объемом электроэнергии, определенным на основании показаний индивидуальных внутриквартирных приборов учета. Таким образом, выделение в составе утвержденной уполномоченным органом единой величины норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению отдельной строкой внутриквартирного потребления, нормативных потерь и общедомовых нужд в рассматриваемом случае гарантирующим поставщиком не производилось.
Правовая позиция о правомерности определения задолженности в виде разницы между объемами потребления электрической энергии по нормативам и электроэнергии, рассчитанной по индивидуальным счетчикам жильцов, подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 г. по делу N А53-3001/2010.
При таких обстоятельствах, ООО "ЖКХ "Ленинский-2" не доказало несоответствие примененной истцом методики определения объема электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что в расчете истца за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2012 г. стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, учтена дважды, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 899 руб. 99 коп.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530. Управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг. ООО "ЖКХ "Ленинский-2" не оспаривает вывод суда о том, что именно оно является компанией, управляющей спорными многоквартирными жилыми домами.
Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора N 12173 от 07.04.2010 является приобретение электрической энергии: 1) для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Кроме того, в соответствии с договором энергоснабжения N 12173 от 07.04.2010 гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию и мощность по адресам, указанным в приложении N 2 к договору, в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности, в порядке, установленном разделом 5 договора. В приложении N 2 к договору указаны в качестве точек поставки многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО ЖКХ "Ленинский-2" в спорный период.
Следовательно, именно ООО "ЖКХ "Ленинский-2" является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленной для использования на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорном периоде оплата потребленной электроэнергии поступала гарантирующему поставщику непосредственно от граждан-потребителей, что является основанием, лишающим возможности гарантирующего поставщика получить плату за электроэнергию, потребленную жителями как по показаниям индивидуальных приборов учета, так и за ту часть энергии (коммунального ресурса), которая теряется во внутридомовых сетях, от ответчика, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Обязанность ООО "ЖКХ "Ленинский-2" как исполнителя коммунальных услуг приобретать и, следовательно, оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды предусмотрена пунктом 89 Правил N 530.
Исходя из статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 89, 90 Правил N 530, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что получение истцом платы за потребленную электрическую энергию от граждан не прекращает обязательства ООО "ЖКХ "Ленинский-2" как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электрической энергии.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ООО "ЖКХ "Ленинский-2" обязательства по оплате электроэнергии ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 900 руб. 30 коп. за период с 16.07.2012 по 24.04.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части основного долга, то апелляционный суд счел необходимым произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Осуществляя перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходит из периода взыскания определенного истцом в суде первой инстанции с 16.07.2012 по 24.04.2013, а также примененной истцом в суде первой инстанции ставке рефинансирования Банка России 8% годовых. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела в апелляционном суде истец не имеет возможности изменять предмет и основание иска.
В соответствии с произведенным истцом перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с инстанции с 16.07.2012 по 24.04.2013 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 312 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку факт нарушения ООО "ЖКХ "Ленинский-2" обязательства по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Обязанность по оплате электроэнергии возникает из факта ее потребления, а не из факта выставления счета. В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. ООО "ЖКХ "Ленинский-2", подписывая договор энергоснабжения, знало, что оплата должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в результате чего просрочка исполнения обязательства начинается с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, невыставление гарантирующим поставщиком счетов не освобождает абонента от оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные договором.
Кроме того, ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от заявленной суммы долга по ставке 8,25% годовых за период с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
С учетом изменения решения суда в части уменьшении подлежащей взысканию суммы основного долга до 1 531 382 руб. 68 коп. с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 531 382 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в порядке ст. 48 АПК РФ произвести по делу N А53-32659/2012 процессуальную замену истца закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251) на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N А53-32659/2012 в части удовлетворения первоначального иска изменить.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N А53-32659/2012 в следующей редакции:
По первоначальному иску:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) 1 531 382 руб. 68 коп. задолженности, 90 312 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 066 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 531 382 руб. 68 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В остальной части первоначального иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 2 269 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.
По встречному иску:
В удовлетворении иска отказать".
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062) 165 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 15АП-8858/2013 ПО ДЕЛУ N А53-32659/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 15АП-8858/2013
Дело N А53-32659/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: Наумова О.В., паспорт, по доверенности от 29.07.2013;
- от истца: Дегтярева Е.Г., паспорт, по доверенности от 25.01.2013, Парфенов Д.В., паспорт, по доверенности от 13.06.2013.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2013 года по делу N А53-32659/2012
по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062)
о взыскании задолженности в сумме 2 322 575, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 609, 08 руб.,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 831 237 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 900 руб. за период с 16.07.2012 г. по 24.04.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга за потребленную электрическую энергию за июль 2012 г. в размере 1 831 237 руб. 13 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 899 руб. 99 коп. с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 06 мая 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 831 237 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 900 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 700 руб. 93 коп. Кроме того, начиная с 25.04.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 831 237 руб. 13 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчет исковых требований задолженности за электроэнергию в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведен истцом на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" от 20.01.2011 N 1/6 исходя из следующей методики расчета: расчет по нормативу в целом по МКД минус оплата произведенная по индивидуальным приборам учета. Расчета, подобного произведенного истцом по настоящему делу, действующее российское законодательство не предусматривает. Истец представил недостоверные сведения о примененной методике расчета, в результате чего факт поставки заявленного количества электроэнергии в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в размере 579 566,97 кВт на сумму 1 834 802,56 руб. за период с июня по июль 2012 г. не может являться доказанным и подтвержденным. Истцом не представлены документы в обоснование указанного количества электроэнергии по индивидуальным приборам учета в домах без ОПУ: не представлены квитанции об оплате по каждому абоненту, иные документы, исходящие от уполномоченного органа, позволяющие достоверно подтвердить заявленные ЗАО "Донэнергосбыт" суммы кВт, потребленные жителями МКД в июне - июле 2012 г. по индивидуальным приборам учета. Таким образом, расчет истцом разницы между количеством кВт по нормативу (591 075 кВт в июне 2012, 597 595 кВт в июле 2012) и количеством кВт по ИПУ (313 087,38 кВт в июне 2012, 296 015,64 кВт в июле 2012) не может быть допустимым и достоверным. Заявитель считает неправомерным взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствам за спорный период с 16 июля 2012 г. тогда как заявленные истцом требования охватывают период с 01.06.2012 по 31.07.2012, оплата за спорный период произведена ответчиком 30 августа 2012 г. Заявитель считает, что в отсутствие доказательства выставления счетов на оплату, срок исполнения обязательства на указанные ЗАО "Донэнергосбыт" в расчете даты не наступил.
В отношении отказа суда в удовлетворении встречного иска заявитель жалобы указал, что всего за спорный период ЗАО "Донэнергосбыт" выставило счета-фактуры на сумму 2 322 575 руб. 43 коп., которые были оплачены ООО ЖКХ "Ленинский-2" на сумму 2 281 163 руб. Общая сумма выставленных ЗАО "Донэнергосбыт" оплат за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, за период с 01.06.2012 по 31.07.2011, определена согласно расчетным ведомостям ЗАО "Донэнергосбыт" из расчета 7 кВт/ч на человека, и составила за период июнь 2012 г. 137 312 руб. 56 коп., июль 2012 г. 143 999 руб. 86 коп., а всего 281 312 руб. 42 коп. Поскольку при утверждении нормативов потребления коммунальных услуг Региональной службой по тарифам Ростовской области уже были учтены расходы на общедомовые нужды, то ЗАО "Донэнергосбыт" неправомерно дополнительно предъявляет к оплате электрическую энергию, потребленную местами общего пользования в многоквартирных домах на сумму 239 899 руб. 99 коп., которая является неосновательным обогащением последнего.
В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о процессуальной замене истца закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго".
Представитель ответчика оставил рассмотрение заявленного ходатайство о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда изменить в части суммы я, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представленный истцом письменный отзыв в обоснование своих возражений, судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела, представлены дополнительные расчеты по заявленным исковым требованиям, в заседании представители истца пояснили, что сумма процентов увеличилась в связи с перерасчетом дней, а сумма долга - уменьшилась, так как была допущена техническая ошибка.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2013 до 14 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.
Представитель истца представил письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. Просил суд апелляционной инстанции принять уточненные требования, согласно имеющегося в материалах дела расчета.
Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица рассмотрено судом и удовлетворено как подтвержденное документально, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами от 01.07.2013 серии 61 N 007516954 и N 007516955. Истцом по делу следует считать ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2010 между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ "Ленинский-2" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 12173, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1.3 договора потребитель приобретает электрическую энергию: 1) для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу п. 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными настоящим договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности (п. 2.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сетей потребителя) и сетей организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставлено потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора величина поставленной в расчетном периоде электроэнергии и ее стоимость подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.6 договора в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими квартирными приборами учета, предоставляемыми потребителем гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных потребителем гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно абзацу 2 указанного выше пункта договора в случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору.
Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Донэнергосбыт" в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 производило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО "ЖКХ "Ленинский-2". При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, часть домов, в которые производилась поставка электроэнергии оборудована общедомовыми приборами учета, часть - нет.
Количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено ЗАО "Донэнергосбыт" на основании показаний приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определено из нормативов потребления, установленных постановлением РСТ от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011 по 31.08.2012).
Материалами дела подтверждается, что количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено истцом на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определено из нормативов потребления установленных РСТ от 20.01.2011 N 1/6 (период действия с 01.03.2011 по 31.08.2012).
Суммы, выставленные ответчику за потребленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета, составили: за период июнь 2012 г. - 869 283, 80 руб.; за период июль 2012 г. - 1 162 150, 772 руб.
Таким образом, по общедомовым приборам учета истцом первоначально было заявлено ко взысканию 2 031 434, 57 руб. за период июнь 2012 - июль 2012.
Суммы, выставленные ответчику за потребленную электроэнергию на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определены исходя из нормативов потребления, установленных РСТ, и составили: за период июнь 2012 г. - 856 201,87 руб.; за период июль 2012 г. - 987 600,69 руб.
Всего по нормативу заявлено ко взысканию 1 843 802,56 руб.
Итого, общая сумма выставленной к оплате электроэнергии составила 3 866 237,13 руб. за период с июня 2012 г. по июль 2012 г.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом были уточнены исковые требования с учетом Постановления РСТ РО "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению" от 20.01.2011 г. N 1/6, исходя из следующей методики расчета: расчет по нормативу в целом по многоквартирному дому минус оплата, произведенная по индивидуальным приборам учета.
Истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты, в результате чего уменьшены исковые требования в части задолженности до 1 831 237,13 руб.
Данная сумма представляет собой остаток задолженности ответчика перед истцом.
ООО "ЖКХ "Ленинский-2" не согласилось с предъявленным иском, полагая, что применяемая гарантирующим поставщиком методика противоречит действующему законодательству, поскольку влечет изменение соответствующего норматива потребления, установленного в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
По мнению ООО "ЖКХ "Ленинский-2", при таком расчете ЗАО "Донэнергосбыт" получает двойную оплату за места общего пользования в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета: в составе норматива (в котором учтен расход электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома) и отдельно - в качестве оплаты за места общего пользования.
Ссылаясь на то, что в результате применения гарантирующим поставщиком неверного способа определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, образовалось неосновательное обогащение в размере 239 899 руб. 99 в виде оплаты, произведенной ООО "ЖКХ "Ленинский-2" по местам общего пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электроэнергии, заключаемый гарантирующим поставщиком с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электроэнергии, является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании стоимости отпущенной электроэнергии на электроснабжение мест общего пользования в жилых домах, находящихся под управлением ООО "ЖКХ "Ленинский-2". При этом количество электроэнергии, потребленной жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, определено ЗАО "Донэнергосбыт" на основании показаний указанных приборов учета, а количество электроэнергии, потребленной на нужды домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, но имеющих индивидуальные приборы учета, определено с учетом нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденных Постановлением РСТ РО от 20.01.2011 г. N 1/6, в виде разницы между расчетом по нормативу в целом по многоквартирному дому и оплатой, произведенной на основании показаний индивидуальных внутриквартирных приборов учета.
При разрешении первоначального иска суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его верным, при этом суд исходил из того, что истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты, в результате чего уменьшены исковые требования в части задолженности до 1 831 237,13 руб.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом был признан факт наличия технической ошибки в ранее представленном в суд первой инстанции расчете задолженности. В соответствии с представленным истцом в апелляционный суд уточненным расчетом задолженности стоимость неоплаченной ответчиком энергии за июнь 2012 г. составила 836 465 руб. 23 коп., стоимость неоплаченной энергии за июль 2012 г. составила 694 917 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности составила 1 531 382 руб. 68 коп. Ответчик с представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом ознакомлен, однако каких-либо возражений по существу расчета суду не представил.
Поскольку истцом был признан факт наличия в ранее представленном им в суд первой инстанции расчете ошибки, которая привела к необоснованному увеличения задолженности ответчика перед истцом, то решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности до 1 531 382 руб. 68 коп.
Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "ЖКХ "Ленинский-2" сослалось на неправомерность применения ЗАО "Донэнергосбыт" методики расчета стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в виде арифметической разницы между расчетом по нормативу в целом по многоквартирному дому и оплатой, произведенной на основании показаний индивидуальных внутриквартирных приборов учета, поскольку при таком расчете происходит выделение в составе утвержденной уполномоченным органом единой величины норматива отдельной строкой внутриквартирного потребления, нормативных потерь и общедомовых нужд, что не допускается в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.10.2011 N 5514/11.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует, что истцом при расчете потребленной электрической энергии в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, производило изначально расчет не по показаниям индивидуальных приборов учета, а с использованием норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а затем дополнительно рассчитывало плату за электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования. Согласно примененной истцом методике объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, составляет разницу между объемом электроэнергии, определенной по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения в целом по многоквартирному дому и объемом электроэнергии, определенным на основании показаний индивидуальных внутриквартирных приборов учета. Таким образом, выделение в составе утвержденной уполномоченным органом единой величины норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению отдельной строкой внутриквартирного потребления, нормативных потерь и общедомовых нужд в рассматриваемом случае гарантирующим поставщиком не производилось.
Правовая позиция о правомерности определения задолженности в виде разницы между объемами потребления электрической энергии по нормативам и электроэнергии, рассчитанной по индивидуальным счетчикам жильцов, подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 г. по делу N А53-3001/2010.
При таких обстоятельствах, ООО "ЖКХ "Ленинский-2" не доказало несоответствие примененной истцом методики определения объема электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что в расчете истца за период с 01.06.2012 г. по 31.07.2012 г. стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, учтена дважды, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 899 руб. 99 коп.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг населению, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530. Управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг. ООО "ЖКХ "Ленинский-2" не оспаривает вывод суда о том, что именно оно является компанией, управляющей спорными многоквартирными жилыми домами.
Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора N 12173 от 07.04.2010 является приобретение электрической энергии: 1) для физических лиц (собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель и использующих электрическую энергию в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме; 3) для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Кроме того, в соответствии с договором энергоснабжения N 12173 от 07.04.2010 гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию и мощность по адресам, указанным в приложении N 2 к договору, в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности, в порядке, установленном разделом 5 договора. В приложении N 2 к договору указаны в качестве точек поставки многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО ЖКХ "Ленинский-2" в спорный период.
Следовательно, именно ООО "ЖКХ "Ленинский-2" является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленной для использования на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорном периоде оплата потребленной электроэнергии поступала гарантирующему поставщику непосредственно от граждан-потребителей, что является основанием, лишающим возможности гарантирующего поставщика получить плату за электроэнергию, потребленную жителями как по показаниям индивидуальных приборов учета, так и за ту часть энергии (коммунального ресурса), которая теряется во внутридомовых сетях, от ответчика, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Обязанность ООО "ЖКХ "Ленинский-2" как исполнителя коммунальных услуг приобретать и, следовательно, оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды предусмотрена пунктом 89 Правил N 530.
Исходя из статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 89, 90 Правил N 530, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что получение истцом платы за потребленную электрическую энергию от граждан не прекращает обязательства ООО "ЖКХ "Ленинский-2" как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электрической энергии.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ООО "ЖКХ "Ленинский-2" обязательства по оплате электроэнергии ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 900 руб. 30 коп. за период с 16.07.2012 по 24.04.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части основного долга, то апелляционный суд счел необходимым произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Осуществляя перерасчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходит из периода взыскания определенного истцом в суде первой инстанции с 16.07.2012 по 24.04.2013, а также примененной истцом в суде первой инстанции ставке рефинансирования Банка России 8% годовых. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела в апелляционном суде истец не имеет возможности изменять предмет и основание иска.
В соответствии с произведенным истцом перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с инстанции с 16.07.2012 по 24.04.2013 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90 312 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку факт нарушения ООО "ЖКХ "Ленинский-2" обязательства по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
Обязанность по оплате электроэнергии возникает из факта ее потребления, а не из факта выставления счета. В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. ООО "ЖКХ "Ленинский-2", подписывая договор энергоснабжения, знало, что оплата должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в результате чего просрочка исполнения обязательства начинается с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, невыставление гарантирующим поставщиком счетов не освобождает абонента от оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сроки, предусмотренные договором.
Кроме того, ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от заявленной суммы долга по ставке 8,25% годовых за период с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
С учетом изменения решения суда в части уменьшении подлежащей взысканию суммы основного долга до 1 531 382 руб. 68 коп. с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 531 382 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в порядке ст. 48 АПК РФ произвести по делу N А53-32659/2012 процессуальную замену истца закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251) на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N А53-32659/2012 в части удовлетворения первоначального иска изменить.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N А53-32659/2012 в следующей редакции:
По первоначальному иску:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) 1 531 382 руб. 68 коп. задолженности, 90 312 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 066 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.04.2013 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 531 382 руб. 68 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В остальной части первоначального иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 2 269 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску.
По встречному иску:
В удовлетворении иска отказать".
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" (ИНН 6164295114 ОГРН 1106164000062) 165 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)