Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П. и П., апелляционному представлению... межрайонного прокурора на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении иска... межрайонного прокурора в интересах П. и П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район", администрации муниципального образования "... поселение", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности восстановить теплоснабжение, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
... межрайонный прокурор в интересах П. и П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "... муниципальный район" (далее - администрация... муниципального района)... о возложении обязанности восстановить отопление в квартирах истцов, расположенных по адресам:....
В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения градостроительного и жилищного законодательства в деятельности ответчика было выявлено, что в нарушение требований части 2, пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 4, 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2.6.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, постановления главы администрации... муниципального района от 00.00.00 N... по состоянию на 1 ноября 2012 года отопление указанных квартир не производится в связи демонтажем внутридомовой инженерной системы отопления с проведением индивидуального газового отопления в отсутствие согласия двух собственников жилых помещений на проведение индивидуального отопления. Согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения для перехода на автономное отопление выдано П. 00.00.00, П. такое разрешение до настоящего времени не выдано. Несоблюдение ответчиком требований законодательства препятствует реализации истцами своих прав на благоприятные условия проживания.
В ходе рассмотрения дела судом первой истцы П. и П. исковые требования дополнили, просили обязать администрацию... муниципального района, администрацию муниципального образования "... поселение" (далее -... сельская администрация), ООО "..." восстановить отопление в квартирах по прежней схеме. П. просила восстановить отопление в подвале и подъезде дома, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. П. просила взыскать с администрации... муниципального района материальный ущерб в сумме 84000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечено ООО "...".
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года исковые требования П. к администрации... муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель П. П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении... межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение о возложении на ответчиков обязанности восстановить отопление в квартире истца П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционные жалобы и представление ООО "...", администрация... муниципального района, ... сельской администрации приводят доводы в поддержку решения суда, просят апелляционные жалобы и представление оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 11 апреля 2013 года перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению... межрайонного прокурора в интересах П., по исковому заявлению П. о возложении обязанности восстановить отопление, взыскании компенсации морального вреда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель... сельской администрации, ООО "..." в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения П. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора П., поддержавшей доводы апелляционного представления, П., представителя администрации... муниципального района Я., поддержавшей доводы возражений, представителя ООО "..." Г., просившей апелляционные жалобы и представление оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с нарушением норм процессуального права.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Судом установлено, что П. является собственником квартиры по адресу:.... Управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "...". 00.00.00 общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:..., большинством голосов (16 собственников из 18) принято решение об установлении в доме поквартирного газового отопления. Истец П. принимала участие в общем собрании 00.00.00, от голосования по вопросу установления в доме поквартирного газового отопления воздержалась. Указанное решение общего собрания никем не оспорено и не отменено. Из буквального толкования части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Администрацией... муниципального района собственникам 15 квартир в указанном доме дано согласие на переустройство жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления. Истец П. за получением решения о согласовании переустройства своей квартиры в администрацию... муниципального района не обращалась. Актами комиссии по проверке произведенного переустройства жилых помещений от 00.00.00 установлено, что переустройство 15 квартир в доме по адресу:..., в связи с установкой индивидуального газового отопления произведено в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов. Нарушений установленной статьей 26 ЖК РФ процедуры согласования переустройства квартир в многоквартирном жилом доме по адресу:...., как следует из материалов дела, не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проектом газоснабжения жилого дома по адресу:..., и разрешением на строительство, выданным администрацией... муниципального района, предусматривался демонтаж стояков и системы центрального отопления квартиры истца П., подвала и подъезда дома. Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что централизованная система теплоснабжения внутри многоквартирного дома, включая квартиру истца, подвал и подъезд дома, являющаяся общим имуществом собственников помещений этого дома, не функционирует вследствие ее демонтажа по решению и силами собственников жилых помещений, а не по вине ответчиков. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Сообщение администрацией... муниципального района ООО "..." о переходе дома по адресу:..., на индивидуальное поквартирное отопление, по мнению судебной коллегии, с учетом указанных выше обстоятельств не свидетельствует о наличии вины администрации... в отсутствии отопления квартиры истца, подвала и подъезда дома. Истцом П. не представлено и доказательств того, что отопление в квартире по адресу:..., подвале и подъезде указанного дома прекращено в результате нарушения ООО "..." условий договора теплоснабжения, заключенного с П., доказательств заключения указанного договора в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что в нарушение части 3 статьи 36 ЖК РФ решение о переводе многоквартирного дома на индивидуальное поквартирное отопление принято в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в доме, не имеют правового значения, поскольку при переустройстве (замене инженерных сетей отопления) жилого дома уменьшения общего имущества жилого дома не происходит, следовательно, согласия всех собственников не требуется, кроме того указанное решение принималось общим собранием собственников жилых помещений, а не ответчиками по данному делу.
Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований... межрайонного прокурора в интересах П., иска П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район", администрации муниципального образования "... сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности восстановить теплоснабжение квартиры, подвала и подъезда дома по адресу:....
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности восстановить теплоснабжение квартиры истца, подвала и подъезда дома, доказательств наличия факта причинения истцу П. физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков не имеется, основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска... межрайонного прокурора в интересах П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район" о возложении обязанности восстановить отопление в квартире, иска П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район", администрации муниципального образования "... сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности восстановить отопление в квартире, подвале и подъезде дома, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-614/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-614/2013
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам П. и П., апелляционному представлению... межрайонного прокурора на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года, которым в удовлетворении иска... межрайонного прокурора в интересах П. и П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район", администрации муниципального образования "... поселение", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности восстановить теплоснабжение, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
... межрайонный прокурор в интересах П. и П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "... муниципальный район" (далее - администрация... муниципального района)... о возложении обязанности восстановить отопление в квартирах истцов, расположенных по адресам:....
В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения градостроительного и жилищного законодательства в деятельности ответчика было выявлено, что в нарушение требований части 2, пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 4, 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2.6.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, постановления главы администрации... муниципального района от 00.00.00 N... по состоянию на 1 ноября 2012 года отопление указанных квартир не производится в связи демонтажем внутридомовой инженерной системы отопления с проведением индивидуального газового отопления в отсутствие согласия двух собственников жилых помещений на проведение индивидуального отопления. Согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения для перехода на автономное отопление выдано П. 00.00.00, П. такое разрешение до настоящего времени не выдано. Несоблюдение ответчиком требований законодательства препятствует реализации истцами своих прав на благоприятные условия проживания.
В ходе рассмотрения дела судом первой истцы П. и П. исковые требования дополнили, просили обязать администрацию... муниципального района, администрацию муниципального образования "... поселение" (далее -... сельская администрация), ООО "..." восстановить отопление в квартирах по прежней схеме. П. просила восстановить отопление в подвале и подъезде дома, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. П. просила взыскать с администрации... муниципального района материальный ущерб в сумме 84000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечено ООО "...".
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года исковые требования П. к администрации... муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель П. П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении... межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение о возложении на ответчиков обязанности восстановить отопление в квартире истца П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционные жалобы и представление ООО "...", администрация... муниципального района, ... сельской администрации приводят доводы в поддержку решения суда, просят апелляционные жалобы и представление оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 11 апреля 2013 года перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению... межрайонного прокурора в интересах П., по исковому заявлению П. о возложении обязанности восстановить отопление, взыскании компенсации морального вреда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель... сельской администрации, ООО "..." в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения П. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора П., поддержавшей доводы апелляционного представления, П., представителя администрации... муниципального района Я., поддержавшей доводы возражений, представителя ООО "..." Г., просившей апелляционные жалобы и представление оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с нарушением норм процессуального права.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Судом установлено, что П. является собственником квартиры по адресу:.... Управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "...". 00.00.00 общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:..., большинством голосов (16 собственников из 18) принято решение об установлении в доме поквартирного газового отопления. Истец П. принимала участие в общем собрании 00.00.00, от голосования по вопросу установления в доме поквартирного газового отопления воздержалась. Указанное решение общего собрания никем не оспорено и не отменено. Из буквального толкования части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Администрацией... муниципального района собственникам 15 квартир в указанном доме дано согласие на переустройство жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления. Истец П. за получением решения о согласовании переустройства своей квартиры в администрацию... муниципального района не обращалась. Актами комиссии по проверке произведенного переустройства жилых помещений от 00.00.00 установлено, что переустройство 15 квартир в доме по адресу:..., в связи с установкой индивидуального газового отопления произведено в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов. Нарушений установленной статьей 26 ЖК РФ процедуры согласования переустройства квартир в многоквартирном жилом доме по адресу:...., как следует из материалов дела, не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проектом газоснабжения жилого дома по адресу:..., и разрешением на строительство, выданным администрацией... муниципального района, предусматривался демонтаж стояков и системы центрального отопления квартиры истца П., подвала и подъезда дома. Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что централизованная система теплоснабжения внутри многоквартирного дома, включая квартиру истца, подвал и подъезд дома, являющаяся общим имуществом собственников помещений этого дома, не функционирует вследствие ее демонтажа по решению и силами собственников жилых помещений, а не по вине ответчиков. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Сообщение администрацией... муниципального района ООО "..." о переходе дома по адресу:..., на индивидуальное поквартирное отопление, по мнению судебной коллегии, с учетом указанных выше обстоятельств не свидетельствует о наличии вины администрации... в отсутствии отопления квартиры истца, подвала и подъезда дома. Истцом П. не представлено и доказательств того, что отопление в квартире по адресу:..., подвале и подъезде указанного дома прекращено в результате нарушения ООО "..." условий договора теплоснабжения, заключенного с П., доказательств заключения указанного договора в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что в нарушение части 3 статьи 36 ЖК РФ решение о переводе многоквартирного дома на индивидуальное поквартирное отопление принято в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в доме, не имеют правового значения, поскольку при переустройстве (замене инженерных сетей отопления) жилого дома уменьшения общего имущества жилого дома не происходит, следовательно, согласия всех собственников не требуется, кроме того указанное решение принималось общим собранием собственников жилых помещений, а не ответчиками по данному делу.
Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований... межрайонного прокурора в интересах П., иска П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район", администрации муниципального образования "... сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности восстановить теплоснабжение квартиры, подвала и подъезда дома по адресу:....
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности восстановить теплоснабжение квартиры истца, подвала и подъезда дома, доказательств наличия факта причинения истцу П. физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков не имеется, основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2013 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска... межрайонного прокурора в интересах П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район" о возложении обязанности восстановить отопление в квартире, иска П. к администрации муниципального образования "... муниципальный район", администрации муниципального образования "... сельское поселение", обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности восстановить отопление в квартире, подвале и подъезде дома, компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)