Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8496/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А35-8496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу N А35-8496/2012 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326 ИНН 4632094924) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - представители не явились, надлежаще извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": Кораблина В.В., представителя по доверенности N 1 от 26.11.2012, Захарова Д.А., представителя по доверенности N 5 от 12.03.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - общество "Управляющая компания города Курска", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:
- - решения от 20.04.2012 N 16-04/3605 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах 6 664 420 руб. и 1 629 686 руб.;
- - решения от 20.04.2012 N 411 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в сумме 4 425 230 руб.;
- - требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.06.2012 N 10005.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями в отношении стоимости работ по капитальному ремонту, не включенных в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и не предъявленных к оплате собственникам жилья, так как в этом случае у него отсутствует такой объект налогообложения, как реализация подрядных работ.
С выводом суда области о том, что выполняемые операции по капитальному ремонту многоквартирных домов являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и они учтены обществом в налоговой базе в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) - по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных жилых домах, налоговый орган не согласен.
По мнению налогового органа, оплата собственниками помещений 5 процентов от стоимости капитального ремонта не является льготной ценой, установленной Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ от 21.07.2007) и не может рассматриваться применительно к статье 154 Налогового кодекса как реализация с применением государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям, поскольку данный Закон такой льготы не предоставляет, а устанавливает только порядок оплаты стоимости капитального ремонта в виде представления субсидий по оплате работ.
В указанной связи, как считает инспекция, налогоплательщик не вправе, в силу положений пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса, применить в отношении подрядных работ, оплаченных за счет субсидий, налоговые вычеты, поскольку такие работы (услуги) используются в операциях, не включаемых в налоговую базу.
При этом, как считает налоговый орган, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядными организациями, уже возмещена обществом "Управляющая компания города "Курска" из бюджета за счет средств целевого финансирования, вследствие чего возмещение налога на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации повлечет необоснованное повторное возмещение.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда области о том, что расходы по оплате услуг по начислению, сбору, обработке платежей населения совместно с иными услугами по управлению многоквартирными домами, в частности, услугами по охране, представительству населения, землеустройству) не подпадают под действие подпунктов 29 - 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, вне зависимости от оказания данных услуг собственными силами управляющей организацией или с привлечением третьих лиц.
Инспекция указывает, что общество не воспользовалась своим правом и не отказалась от освобождения указанной операции от налогообложения налогом на добавленную стоимость путем подачи соответствующего заявления, следовательно, у него не возникло права на налоговый вычет в отношении сумм оплаты услуг открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" (далее - общество "Единый расчетно-кассовый центр"), которое, по мнению инспекции, является организацией, непосредственно выполняющей (оказывающей) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Представители общества "Управляющая компания города Курска" возразили против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
При этом общество ссылается на то, что, поскольку именно оно, в силу положений статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), является исполнителем комплексной услуги по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, то у него имеется объект налогообложения налогом на добавленную стоимость при реализации этой услуги собственникам квартир и им соблюдены все требования статей 171, 172 Налогового кодекса для принятия входного налога на добавленную стоимость к вычету.
То обстоятельство, что для выполнения ремонтных работ привлекались подрядные организации, также как и то, что 95 процентов стоимости выполненных работ подрядчикам было оплачено за счет субсидий, выделявшихся бюджетом, не свидетельствует об отсутствии у общества объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как налоговая база в этом случае сформирована им по правилам, установленным абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса, то есть по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных домах.
Кроме того, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по работам, связанным с капитальным ремонтом многоквартирных домов, общество ссылается на то, что капитальный ремонт является отдельным видом деятельности управляющей организации, отличающимся от работ (услуг) по текущему ремонту и содержанию жилых домов, указанных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, поскольку, в отличие от работ (услуг) по текущему ремонту и содержанию жилых домов, осуществляемых постоянно на основании договора управления многоквартирным жилым домом, капитальный ремонт осуществляется и финансируется в порядке, определяемом отдельным законодательным актом - Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Закон N 185-ФЗ), на основании специально принимаемого собственниками квартир в многоквартирном жилом доме решения и отдельно заключаемого с собственниками соглашения о проведении капитального ремонта.
Также, по мнению налогоплательщика, различный правовой режим операций по осуществлению капитального и текущего ремонта жилья подтверждается тем, что в Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (редакция от 23.12.2010), названным услугам присвоены различные коды: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме - код 041105, капитальный ремонт - код 041106.
Этот же вывод, как считает налогоплательщик, следует и из буквального толкования статей 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также пункта 3 статьи 162, подпункта 14 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса при толковании их в совокупности с нормой подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Одновременно общество обращает внимание на то, что налоговый орган в оспариваемом решении к выводам о льготируемости капитального ремонта как отдельного вида деятельности не пришел, данный вывод в основу решения не положен, и у налогоплательщика соответствующие пояснения при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки не истребовались.
В указанной связи, как считает налогоплательщик, и суд не вправе рассматривать возникший спор с применением положений статьи 149 Налогового кодекса, так как согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, суд не вправе подменять налоговый орган и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые, в силу законодательства о налогах и сборах, должен выявить налоговый орган в рамках форм налогового контроля, предусмотренных нормами налогового законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей общества "Управляющая компания города Курска", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, 25.10.2011 налогоплательщиком была представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки 6) с отраженной в ней реализацией на сумму 22 678 276 руб., с которой исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 4 082 090 руб. Сумма налоговых вычетов по данным декларации составила 8 677 708 руб., итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 4 595 618 руб. Также в данной декларации были отражены обороты по реализации, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения): 527 715 963 руб. в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса и 95 231 229 руб. в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт от 07.02.2012 N 23344, рассмотрев который с учетом материалов, полученных по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, руководитель инспекции вынес решение от 20.04.2012 N 16-04/3605 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением налогоплательщику было начислено 3 868 876 руб. налога на добавленную стоимость и 160 566,68 руб. пеней по указанному налогу и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании решения от 20.04.2012 N 16-04/3605 налогоплательщику было выставлено требование N 10005 по состоянию на 06.06.2012 об уплате в срок до 27.06.2012 налога на добавленную стоимость в сумме 3 868 876 руб. и пеней в сумме 160 566,68 руб.
Одновременно инспекцией было принято решение от 20.04.2012 N 411 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 595 618 руб.
Основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещения в сумме 4 595 618 руб., а также для предложения доплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3 868 876 руб. и пени в сумме 160 566,68 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном завышении обществом суммы налога, предъявленного к вычету, на следующие суммы:
- - налог в сумме 6 664 400 руб., уплаченный контрагентам-подрядчикам за выполненные ими работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов за счет денежных средств, полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, так как, по мнению налогового органа, эти работы не были использованы обществом для осуществления операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и налогоплательщик уже получил по ним возмещение из бюджета в составе полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства субсидий;
- - налог в сумме 1 629 686 руб., уплаченный обществу "Единый расчетно-кассовый центр" в составе вознаграждения за оказание услуг по начислению, сбору, обработке платежей населения, так как, по мнению налогового органа, эти услуги относятся к услугам, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на основании подпунктов 29 - 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса;
- - налог в сумме 176 568 руб., уплаченный контрагентам в стоимости услуг, используемых одновременно как в деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, так и в деятельности, не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения) налогом на добавленную стоимость. По расчету налогового органа, исходя из соотношения выручки от деятельности, подпадающей под налогообложение налогом на добавленную стоимость и деятельности, не подпадающей под налогообложение названным налогом, в составе налоговых вычетов налогоплательщиком могла быть учтена лишь сумма налога 6 180 руб. Сумма 170 388 руб. предъявлена к вычету излишне.
Не согласившись с выводами инспекции, общество "Управляющая компания города Курска" обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционными жалобами на решения инспекции от 20.04.2012 N 16-04/3605 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 411 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решениями управления Федеральной налоговой службы по Курской области жалобы общества оставлены без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.
Полагая, что решения от 20.04.2012 N 16-04/3605 и N 411 не основаны на нормах действующего законодательства в части непринятия к вычету сумм налога 6 664 400 руб. и 1 629 686 руб., доначисления к уплате в бюджет налога в сумме 3 868 876 руб. и пеней в сумме 160 566,68 руб., отказа в возмещении налога в сумме 4 425 230 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании их частично недействительными и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Также общество просило признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10005 от 06.06.2012.
Решением суда от 12.11.2012 требования общества были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что выполняемые обществом операции по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, являясь отдельным видом деятельности, осуществляемым вне рамок договора управления многоквартирным домом и не относящимся к текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, относятся к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость, и они учтены обществом в налоговой базе по налогу в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса - по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных жилых домах.
Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, под которыми понимаются документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Из изложенных правовых норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает лишь в случае, если товары (работы, услуги) приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть, они не подлежат отнесению на расчеты с бюджетом в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового кодекса.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в статье 149 Налогового кодекса.
В частности, согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Положения данного подпункта введены Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ (далее - Закон N 287-ФЗ), на основании статьи 2 которого они вступили в силу с 01.01.2010.
Из указанной нормы Налогового кодекса, а также из разъяснений, содержащихся в Письме Минфина России от 23.12.2009 N 03-07-15/169, следует, что для применения льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, требуется выполнение следующих условий в совокупности:
- - выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей организацией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);
- - операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, с 01.01.2010 у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, при соблюдении перечисленных выше условий отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку указанные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
Соответственно и налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагентам, непосредственно выполняющим (оказывающим) данные работы (услуги), не подлежит возмещению из бюджета, а учитывается в стоимости этих работ (услуг).
Одновременно пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса предусмотрена возможность отказа налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 названной статьи, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
При этом, как следует из положений названной нормы, такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Следовательно, при условии отказа от применения льгот по налогообложению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе применять обычный порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов в отношении операций, перечисленных в статье 149 Налогового кодекса, в том числе, в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Определение понятия "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме" отсутствует в налоговом законодательстве, вследствие чего на основании положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса указанные понятия подлежат применению в налоговых правоотношениях в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс в редакции, действовавшей в 2010 году) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса).
Статьи 30 и 39 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание этих помещений и общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, определенными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции, действовавшей в 2010 году) установлено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Текущий ремонт общего имущества проводится, как это следует из пункта 18 Правил, по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) - путем членства собственников помещений в указанных организациях в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса.
На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, расходы по содержанию имущества в многоквартирном жилом доме осуществляются в форме платы за жилое помещение, состоящей из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 156 Жилищного кодекса установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В частности, на основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Также общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, как это следует из части 2 статьи 158 Жилищного кодекса, принимается решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса).
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 165 Кодекса, для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В частности, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрены условия предоставления финансовой поддержки для проведения капитального ремонта за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ, в случае подачи заявки Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме (в том числе путем перечисления таких субсидий на имеющиеся или открываемые получателями субсидий банковские счета), а также предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иных мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ в качестве условия предоставления финансовой поддержки предусмотрено наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 названного Закона.
Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом, в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем 5 процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ понятие капитального ремонта многоквартирного дома для целей названного Закона определяется как проведение предусмотренных названным Законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях названного Закона относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Таким образом, системное совокупное толкование содержащихся в названных правовых актах определений ремонта как способа поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей общего имущества многоквартирного жилого дома в целях обеспечения безопасности его эксплуатации позволяет сделать вывод, что данное понятие включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт в зависимости от состояния общего имущества жилого дома.
Соответственно, капитальный ремонт входит в состав услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что позволяет отнести его в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость к операциям по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) в силу положений подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса при условии того, что эти работы (услуги) приобретаются ею у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) и реализуются собственникам квартир в многоквартирном доме по той же стоимости.
Выводы суда о том, что капитальный ремонт является отдельным видом деятельности, осуществляемым вне рамок договора управления многоквартирным домом и не относящимся к ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и, вследствие этого, не являющимся льготируемым в смысле подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, противоречат приведенным выше нормам жилищного законодательства.
То обстоятельство, что о проведении капитального ремонта и об участии в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного жилого дома принимается специальное решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что капитальный ремонт не относится к ремонту как к способу сохранения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей общего имущества многоквартирного жилого дома, а также о том, что работы (услуги) по проведению ремонта осуществляются управляющей компанией вне рамок договора управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это следует из части 1 статьи 44 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году), является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также выбор способа управления многоквартирным домом.
При этом, как усматривается из соответствующих положений Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятие специального решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требуется по каждому вопросу, относящемуся к его компетенции.
Следовательно, необходимость принятия отдельного решения о проведении капитального ремонта не является основанием для выделения капитального ремонта как отдельного вида деятельности из общего понятия ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства, осуществление капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в случае выбора собственниками жилых помещений такого способа управления многоквартирным домом, как заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, производится именно выбранной управляющей организацией, что свидетельствует о том, что данная услуга, несмотря на отсутствие ее в перечне оказываемых по договору управления многоквартирным жилым домом, оказывается управляющей организацией в рамках договора управления.
Также не является основанием для выделения из общего понятия "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" капитального ремонта как отдельного вида деятельности и установленный действующим законодательством особый порядок финансирования капитального ремонт, поскольку такой порядок обусловлен не особенностями капитального ремонта как отдельного вида деятельности управляющей организации, а социальной политикой государства, направленной на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что администрацией Курской области постановлением от 29.05.2008 N 157 утверждена целевая программа "О разработке адресной программы Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год".
В соответствии с постановлением администрации Курской области от 29.05.2008 N 157, в целях финансового и организационного обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальных образованиях Курской области, выполнивших установленные Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, администрация Курской области постановлением от 07.06.2008 N 170 утвердила "Адресную программу Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008-2010 годы" и рекомендовала органам местного самоуправления муниципальных образований предусматривать финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с жилищным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности и утвержденной Адресной программой Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год.
Во исполнение данного постановления администрацией города Курска было принято постановление от 07.06.2008 N 1287 "Об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Курске на 2008-2009 годы" и постановление от 29.07.2008 N 1673 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на долевое финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Курске и Порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома".
В соответствии с пунктами 1, 3 постановления от 29.07.2008 N 1673 денежные средства, поступившие от субъекта Российской Федерации и бюджета муниципального образования "Город Курск" на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и предоставляемые на эти цели товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах для их управления, признаются субсидиями, которые носят целевой характер и могут быть использованы только на: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости - ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта; проведение государственной экспертизы проектной документации для капитального ремонта в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Получатели субсидий не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на цели, не предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 14 постановления).
Пунктом 9 постановления установлено, что перечисление субсидии из бюджета города Курска осуществляется на основании заключенного соглашения. Комитет ЖКХ в порядке, установленном для исполнения бюджета муниципального образования "Город Курск", в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, перечисляет средства на отдельный банковский счет в кредитной организации получателям субсидий.
Контроль за расходованием получателями вышеуказанных субсидий осуществляется комитетом ЖКХ города Курска (пункт 20 постановления) на основе сбора и анализа отчетности о ходе выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, предоставляемой получателем субсидий распорядителю субсидий, а именно, отчет о ходе реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Курске (оперативная еженедельная информация, квартальный отчет, годовой отчет) и отчет о расходовании средств Фонда и средств бюджета муниципального образования "Город Курск" на реализацию региональной адресной программы (до 2-го числа месяца, следующего за отчетным) (пункт 16 постановления).
08.07.2010 администрацией Курской области было принято постановление N 286-па "О разработке Адресной программы Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год", которым (пункты 1, 3) был утвержден государственный заказчик адресной программы - комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и предусмотрено применение в 2010 году утвержденных постановлением администрации Курской области от 29.05.2008 N 157 "О разработке адресной программы Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (в редакции постановления администрации Курской области от 04.03.2009 N 70): условий и критериев включения многоквартирных домов в адресную программу Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008-2009 годы; перечня документов, прилагаемых к заявке муниципального образования Курской области на участие в адресной программе Курской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2008-2009 годы; методики расчета размера финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с постановлением администрации Курской области от 08.06.2010 N 286-па, в целях финансового и организационного обеспечения проведения капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальных образованиях Курской области, выполнивших установленные Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, администрация Курской области постановлением от 09.07.2010 N 290-па утвердила "Адресную программу Курской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год".
Во исполнение данного постановления администрацией города Курска было принято постановление от 02.07.2010 N 2105 "Об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Курске на 2010-2011 годы".
Согласно имеющемуся в материалах дела уставу, предметом деятельности общества "Управляющая компания города Курска" является, в частности, выполнение функций управляющей организации; управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; осуществление строительных и ремонтных работ, в том числе капитального характера; оказание бытовых услуг населению.
В рамках осуществления деятельности управляющей организации обществом были заключены договоры управления многоквартирными домами с собственниками и представителями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на основании которых общество в качестве исполнителя обязывалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов согласно перечню работ и услуг, определенному в приложениях к договорам.
В 1 квартале 2010 года в рамках выполнения указанной деятельности обществом "Управляющая компания города Курска" (заказчик) были заключены договоры подряда с рядом организаций (подрядчики), в том числе с обществом с ограниченной ответственностью "ЭДМА", с обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс", с обществом с ограниченной ответственностью "Курскводстрой", с обществом с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой", с обществом с ограниченной ответственностью "Мехземстрой" и с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Курскагропродукт".
Предметом указанных договоров являлось выполнение работ по капитальному ремонту обозначенных в договорах объектов, представляющих из себя внутридомовые инженерные системы конкретно определенных домов (пункт 1.1 договоров).
В соответствии с заключенными договорами подрядчики обязались выполнить работы, перечисленные в пункте 1.1 договоров, а заказчик обязался принять и оплатить работы, объем, характеристики и стоимость которых указываются в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договоров, составленных подрядчиком и утвержденных заказчиком, согласованных с собственниками многоквартирного дома и департаментом строительства и инвестиционных программ (пункт 1.2 договоров).
В разделе "Порядок расчетов" установлена стоимость договоров, в которую включены отчисления за осуществление технического надзора за ведение работ, в процентном соотношении от фактически предъявленных и принятых объемов работ согласно актам выполненных работ.
Пунктом 5.2 договоров установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее шестидесяти банковских дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетные счета подрядчиков за вычетом аванса, если таковой выплачивался.
По условиям договоров акт приемки-сдачи выполненных работ подписывается заказчиком, осуществляющим в то же время технический надзор по данному виду работ, не позднее трех рабочих дней с момента выполнения работ.
Из материалов дела следует, что по выполненным работам в 1 квартале 2010 года сторонами договоров подряда были составлены акты выполненных работ и в адрес общества "Управляющая компания города Курска" подрядчиками были выставлены счета-фактуры на их оплату с выделенным в них налогом на добавленную стоимость: обществом "ЭДМА" - N 00000003 от 11.01.2010, в том числе налог на добавленную стоимость 90 290,79 руб., N 00000004 от 12.01.2010, в том числе налог 286 060,72 руб., N 00000005 от 12.01.2010, в том числе налог 164 729,7 руб., N 00000006 от 12.01.2010, в том числе налог 60 362,59 руб., N 00000008 от 12.01.2010, в том числе налог 129 776,91 руб., N 00000009 от 12.01.2010, в том числе налог 70 990,57 руб., N 00000011 от 12.01.2010, в том числе налог 60 362,59 руб., N 000000011 от 27.02.2010, в том числе налог 54 236,48 руб.; обществом "Спецстройресурс" - N 00005 от 11.01.2010, в том числе налог 384 036,06 руб., N 00000008 от 11.01.2010, в том числе налог 285 949,39 руб., N 0000030 от 11.01.2010, в том числе налог 90 282,82 руб., N 00000022 от 12.01.2010, в том числе налог 104 408,94 руб., N 00000023 от 12.01.2010, в том числе налог 437 404,01 руб., N 00000024 от 20.01.2010, в том числе налог 145 242,13 руб., N 00042 от 01.03.2010, в том числе налог 15 367,67 руб., N 00000043 от 01.03.2010, в том числе налог 54 866,60 руб., N 00000044 от 22.03.2010, в том числе налог 179 430,04 руб., N 00000038 от 30.03.2010, в том числе налог 86 806,29 руб.; обществом "Курскводстрой" - N 00000001 от 12.01.2010, в том числе налог 1 023 360,84 руб., N 00000002 от 12.01.2010, в том числе налог 270 824,13 руб., N 00000003 от 12.01.2010, в том числе налог 210 689,51 руб., N 00000004 от 29.01.2010, в том числе налог 210 898,96 руб.; N 00000028 от 03.03.2010, в том числе налог 117 313,66 руб., N 00000024 от 03.03.2010, в том числе налог 11 206,75 руб., N 00000021 от 11.03.2010, в том числе налог 82 397,85 руб., N 00000027 от 11.03.2010, в том числе налог 258 559,32 руб., N 0000029 от 11.03.2010, в том числе налог 115 872,18 руб., N 00000030 от 22.03.2010, в том числе налог 426 205,53 руб.; обществом "ПрогрессСтрой" - N 00000004 от 12.01.2010, в том числе налог 126 803,22 руб., N 00000005 от 12.01.2010, в том числе налог 316 113,67 руб., N 00000008 от 11.03.2010, в том числе налог 100 308,65 руб.; обществом "Мехземстрой" - N 00000003 от 20.01.2010, в том числе налог 150 515,91 руб.; обществом ПКФ "Курскагропродукт" - N 00000004 от 29.01.2010, в том числе налог 188 407,20 руб., N 00000005 от 29.01.2010, в том числе налог 8 083,73 руб., N 00000013 от 15.03.2010, в том числе налог 141 024,71 руб., N 00000014 от 15.03.2010, в том числе налог 7 922,01 руб., N 00000017 от 31.03.2010, в том числе налог 32 652,83 руб.; N 00000018 от 31.03.2010, в том числе налог 93 840,33 руб., N 0000030 от 01.03.2010, в том числе налог 29 870,82 руб.
Всего по перечисленным счетам-фактурам стоимость выполненных работ составила 73 979 665,58 руб., включая налог на добавленную стоимость 6 664 420,23 руб.
Оплата выполненных работ по капитальному ремонту произведена обществом частично - в сумме 3 698 933,28 руб., что составляет 5 процентов стоимости работ, за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах, частично - в сумме 67 314 245,35 руб., что составляет 95 процентов стоимости работ, за счет денежных средств, выделенных обществу из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, по следующим платежным поручениям: N 326 от 10.09.2008 на сумму 153 585 руб., включая налог на добавленную стоимость 23 428,22 руб. - аванс по договору N юр-74 от 03.09.2008 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли дома по адресу: ул. Хуторская, д. 2/12,; N 327 от 10.09.2008 на сумму 71 700 руб., включая налог на добавленную стоимость 10 937,29 руб. - аванс по договору N юр-75 от 03.09.2008 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли дома по адресу: ул. 2-я Новоселовка, д. 1; N 345 от 10.09.2008 на сумму 205 560 руб., включая налог на добавленную стоимость 31 356 руб. - аванс по договору N юр-171 от 04.09.2008 на выполнение работ по утеплению стен фасада по адресу: ул. Чехова; N 351 от 10.09.2008 на сумму 64 440 руб., включая налог на добавленную стоимость 9 829,83 руб. - аванс по договору N юр-178 от 04.09.2008 на выполнение работ по утеплению стен фасада по адресу: ул. Заводская, д. 85/14; N 355 от 10.09.2008 на сумму 87 570,60 руб., включая налог на добавленную стоимость 13 358,23 руб. - аванс по договору N юр-182 от 04.09.2008 на выполнение работ по утеплению стен фасада по адресу: ул. Серегина, д. 29; N 376 от 11.09.2008 на сумму 204 144 руб., включая налог на добавленную стоимость 31 140,61 руб. - аванс по договору N юр-189 от 04.09.2008 на выполнение работ по герметизации стыков дома по адресу: ул. Аэродромная, д. 7; N 1037 от 15.10.2008 на сумму 200 908,76 руб., включая налог на добавленную стоимость 30 647,10 руб. - по договору N юр-182 от 04.09.2008 за выполнение работ по утеплению стен фасада по адресу: ул. Серегина, д. 29; N 1039 от 15.10.2008 на сумму 147 841,41 руб., включая налог на добавленную стоимость 22 552,08 руб. - по договору N юр-178 от 04.09.2008 за выполнение работ по утеплению стен фасада по адресу: ул. Заводская, д. 85/14; N 1041 от 15.10.2008 на сумму 471 605,83 руб., включая налог на добавленную стоимость 71 939,87 руб. - по договору N юр-171 от 04.09.2008 за выполнение работ по утеплению стен фасада по адресу: ул. Чехова, д. 6; N 1042 от 15.10.2008 на сумму 124 494,27 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 990,65 руб. - по договору N юр-189 от 04.09.2008 за выполнение работ по герметизации стыков дома по адресу: ул. Аэродромная, д. 7; N 1043 от 15.10.2008 на сумму 352 362,24 руб., включая налог на добавленную стоимость 53 750,17 руб. - по договору N юр-74 от 03.09.2008 за выполнение работ по ремонту мягкой кровли дома по адресу: ул. Хуторская, д. 2/12; N 1056 от 20.10.2008 на сумму 164 497,65 руб., включая налог на добавленную стоимость 25 092,86 руб. - по договору N юр-75 от 03.09.2008 за выполнение работ по ремонту мягкой кровли дома по адресу: ул. 2-я Новоселовка.
Выполненные работы по капитальному ремонту были приняты обществом от подрядчиков, отражены в бухгалтерском учете в сумме их стоимости - 73 978 665,58 руб., включая налог на добавленную стоимость, и переданы собственникам квартир по той же стоимости.
При формировании налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при представлении налоговому органу 20.04.2010 первичной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года обороты по реализации собственникам квартир услуг по капитальному ремонту, так же как и сумма налога, предъявленная подрядчиками по капитальному ремонту, обществом учтены не были.
В частности, из имеющейся в материалах дела первичной декларации следует, что сумма реализации, отраженная в ней, составила 19 494 750 руб. С указанной суммы реализации исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 3 509 055 руб. Сумма налоговых вычетов составила 1 416 063 руб. Итого в первичной налоговой декларации налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 092 992 руб.
Впоследствии налогоплательщик неоднократно производил корректировки данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года.
Так, в уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) обороты по реализации отражены в сумме 22 678 276 руб. с учетом включения в них реализации услуг по капитальному ремонту в размере стоимости, приходящейся на долевое финансирование собственников квартир в многоквартирных домах (5 процентов от стоимости выполненного капитального ремонта) - 3 698 933,28 руб. С указанной реализации налогоплательщиком исчислен налог в сумме 4 082 090 руб. и применен налоговый вычет в сумме 8 677 708 руб. с учетом включения в эту сумму налога в сумме 6 664 420 руб., предъявленного подрядчиками, выполнявшими капитальный ремонт. Итого по уточненной налоговой декларации N 3 налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 4 595 618 руб.
В уточненной налоговой декларации (номер корректировки 4), представленной в налоговый орган 17.03.2011, отражена реализация в сумме 550 599 625 руб., с которой исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 99 107 933 руб. Данная налогооблагаемая база определена обществом с учетом выручки от реализации населению коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, включая и текущий, и капитальный ремонт. Сумма налоговых вычетов по уточненной декларации N 4 составила 108 767 499 руб., сумма налога к возмещению из бюджета - 9 659 566 руб.
В спорной уточненной декларации (корректировка N 6), представленной налоговому органу 25.10.2011, налогооблагаемая база, в которую была включена реализация услуг населению по капитальному ремонту в размере 5 процентов стоимости капитального ремонта - 3 698 933,28 руб., вновь отражена налогоплательщиком в сумме 22 678 276 руб. и с нее исчислен налог в сумме 4 082 090 руб. Сумма налоговых вычетов определена в размере 8 677 708 руб. с учетом включения в вычеты суммы 6 664 420 руб., предъявленной подрядчиками по выполненному ими капитальному ремонту многоквартирных домов. Итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 4 595 618 руб.
В разделе 7 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)..." отражены обороты по реализации населению коммунальных услуг в сумме 527 715 963 руб., не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, а также операции по реализации услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 95 231 229 руб., не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Проанализировав перечисленные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применительно к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов выполняются все условия, предусмотренные подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, для квалификации совершенной налогоплательщиком операции по реализации услуги по капитальному ремонту как операции, не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения), а именно: услуги по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов на сумму 73 698 933 руб. (включая налог на добавленную стоимость 6 644 420,23 руб.), оказанные собственникам квартир обществом "Управляющая компания города Курска", приобретены им непосредственно у специализированных организаций, выполняющих капитальный ремонт, приняты к учету по стоимости их выполнения, определенной договорами подряда, и в той же сумме переданы собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.
Доказательств того, что стоимость услуг по капитальному ремонту, переданных собственникам квартир, превысила стоимость фактически выполненного подрядной организацией ремонта, также как и доказательств того, что часть ремонтных работ была выполнена самой управляющей организацией либо иными организациям, не являющимися специализированными организациями по выполнению ремонтных работ, в материалах дела не имеется.
Соответственно, поскольку совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции по капитальному ремонту жилых домов на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, то у налогоплательщика не имелось оснований ни для включения стоимости реализованных капитальных работ ни в полной стоимости, ни в размере стоимости долевого финансирования собственников квартир в многоквартирных домах, в налогооблагаемую базу для исчисления налога, ни для предъявления к налоговому вычету суммы уплаченного подрядным организациям налога на добавленную стоимость в стоимости выполненных работ.
Это право могло возникнуть у него лишь при условии отказа от освобождения операции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса, то есть путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения.
Такое заявление, как это установлено материалами дела и подтверждено налогоплательщиком, им в налоговый орган не подавалось.
Вместе с тем, как это следует из первичной налоговой декларации, представленной налоговому органу 20.04.2010, в ней налогоплательщиком не включались в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость операции по реализации населению коммунальных услуг и по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах, что свидетельствует о том, что применительно к налоговому периоду 1 квартал 2010 года налогоплательщик воспользовался льготами в отношении названных операций, введенными с 01.01.2010 подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
При этом то обстоятельство, что в уточненных декларациях, представлявшихся налоговому органу впоследствии, обороты по реализации услуг по капитальному ремонту были включены в налогооблагаемую базу по налогу, не является доказательством того, что налогоплательщик, как это указано им в пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, своими действиями по включению данной операции в налогооблагаемую базу фактически подтвердил, что не пользуется и не собирается пользоваться льготой, предоставленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.
В пункте 2 названной статьи содержится право налогоплательщика отказаться от использования льготы, либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
При принятии решения об отказе от льготы, предусмотренной в пункте 3 статьи 149 Кодекса, организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.
Пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса устанавливает срок отказа от льготы на срок не менее года. Заявление об отказе от льготы должно быть подано в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы.
Таким образом, отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется путем подачи соответствующего заявления в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы.
Согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении расчетов и декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказа от использования соответствующей льготы в этом периоде.
В силу изложенного, поскольку общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения налогом на добавленную стоимость в установленном порядке, то право на использование налогового вычета по отраженной в уточненной налоговой декларации операции по капитальному ремонту у него не возникло.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса отказаться от льгот, предусмотренных названной статьей, можно только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 Кодекса, отразив это решение в учетной политике для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Исходя из того, что в понятие содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома применительно к подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса входит как текущий, так и капитальный ремонт, а налогоплательщик в первичной налоговой декларации не включил в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога операции по реализации работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в полном объеме, а в уточненной декларации N 6, являющейся предметом спора, в разделе 7 указал на использование льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, апелляционная коллегия приходит к выводу, что за налоговый период 1 квартал 2010 года им фактически уже была использована льгота, предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Возможность последующего полного или частичного отказа от уже заявленной льготы, так же как и возможность частичного использования льготы, налоговым законодательством не предусмотрена.
Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия полагает, что у налогоплательщика не имелось оснований для отражения в уточненной налоговой декларации, представленной налоговому органу 25.10.2011, оборота по реализации услуг по капитальному ремонту в сумме 3 698 933,28 руб. и налогового вычета в сумме 6 664 420 руб., предъявленного подрядными организациями, выполнявшими капитальный ремонт.
Довод налогоплательщика о том, что суд по рассматриваемому делу не вправе подменять налоговый орган и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые в силу законодательства о налогах и сборах должен выявить налоговый орган в рамках тех форм налогового контроля, которые предусмотрены нормами налогового законодательства, следовательно, при отсутствии в решениях налогового органа применительно к операциям по реализации услуг по капитальному ремонту вывода о том, что они подпадают под действие подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, суд не вправе квалифицировать указанные операции как льготируемые, не принимается судом апелляционной инстанции.
Налоговым законодательством установлена определенная процедура проведения налоговых проверок и реализации результатов проверок применительно к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, в которых заявлена сумма налога к возмещению.
В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
В силу пунктов 1 и 7 статьи 101 Налогового кодекса по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Одновременно с этим решением должны быть приняты также: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Таким образом, в случае выявления налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог заявлен к вычету, фактов нарушения налогового законодательства, им в обязательном порядке должен быть составлен акт камеральной проверки в порядке, установленном статьей 100 Налогового кодекса, и осуществлено рассмотрение материалов проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, по результатам которого одновременно должны быть приняты как решение о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решение о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога.
При этом, поскольку статьей 176 Налогового кодекса не предусмотрено специальной процедуры принятия решений о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, то такое решение принимается в том же порядке, что и предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса решения о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения, и на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Из акта камеральной проверки от 07.02.2012 N 23344, решений от 20.04.2012 N 16-04/3605 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 411 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" следует, что одним из оснований отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещения в сумме 4 595 618 руб., а также для предложения доплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 3 868 876 руб. и пени в сумме 160 566,68 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 6 664 400 руб., уплаченной контрагентам-подрядчикам за выполненные ими работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов за счет денежных средств, полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Налоговый орган пришел к выводу, что эти работы не были использованы налогоплательщиком для осуществления операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Поскольку факт завышения суммы налогового вычета и занижения по этой причине подлежащего уплате в бюджет налога выявлен и зафиксирован налоговым органом, то само по себе то обстоятельство, что налоговым органом дана неправильная правовая квалификация выявленному нарушению, не лишает суд возможности применить к спорному правоотношению надлежащие нормы права, что не может быть расценено как восполнение пробелов и недостатков оспариваемых решений налогового органа.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по операциям по реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, так как данные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Также у налогоплательщика не имелось оснований и для включения выручки от указанной реализации в налогооблагаемую базу для исчисления налога.
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод налогового органа о том, что оказанные обществу услуги по начислению, сбору и обработке платежей населения подпадают под действие подпунктов 29 - 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Из материалов дела следует, что между обществом "Управляющая компания города Курска" (доверитель) и обществом "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" (поверенный) был заключен договор поручения на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги от 30.06.2008 N юр-18/юр-326.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, общество "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" предоставляло обществу "Управляющая компания города Курска" услуги по начислению, учету, обработке, сбору, расщеплению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставив ему на оказанные услуги следующие счета-фактуры: N 40 от 31.01.2010, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 544 146,56 руб., N 115 от 31.01.2010, в том числе налог - 8,42 руб., N 366 от 31.03.2010, в том числе налог в сумме 542 204 руб., N 115 от 31.01.2010, в том числе налог в сумме 543 328 руб.
Всего выставленная сумма налога, отраженная налогоплательщиком в книге покупок, составила 1 629 686 руб.
Целью заключенного договора, как это следует из его условий, является организация и систематизация процесса учета поступивших от населения денежных средств и их последующего распределения между поставщиками коммунальных услуг согласно выставленным ими счетам.
Согласно пункту 2.1 договора общество "Единый расчетно-кассовый центр" в рамках исполнения договора обязалось выполнять следующие передаваемые ему обществом "Управляющая компания города Курска":
- - организовывать и производить работы по начислению, учету, сбору, обработке, расщеплению и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги;
- - производить оформление и ведение лицевых счетов населения;
- - производить расчет и начисление платежей населению на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот;
- - производить сбор денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг с выдачей на руки плательщику документов, подтверждающих факт приема платежей; перечислять принятые платежи на расчетный счет общества "Управляющая компания города Курска";
- - учитывать и отражать в лицевых счетах населения информацию о регистрации лиц по месту жительства и месту пребывания и о снятии их с регистрационного учета;
- - изготавливать и предоставлять населению квитанции-извещения на оплату коммунальных услуг;
- - выдавать населению справки с места жительства и копии лицевых счетов по мере требования.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, представляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными организациями у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
Из приведенной нормы следует, что указанная льгота предоставляется управляющим организациям при реализации ими населению коммунальных услуг, приобретенных у поставщиков коммунальных услуг - организаций коммунального комплекса.
Определение понятий "коммунальная услуга" и "организация коммунального комплекса" отсутствует в налоговом законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из анализа услуг, подлежащих оказанию на основании договора от 30.06.2008 N юр-18/юр-326, заключенного обществом "Управляющая компания города Курска" с обществом "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" в сопоставлении с видами коммунальных услуг, перечисленных в пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса, следует, что оказываемые по договору от 30.06.2008 N юр-18/юр-326 услуги не являются коммунальными услугами по своему содержанию.
Также налоговым органом не представлено доказательств того, что общество "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" относится к организациям коммунального комплекса исходя из того понятия, которое закреплено в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Применительно к подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса общество "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" не относится к специализированным ремонтным организациям и оно не оказывает услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
То обстоятельство, что в компетенцию общества на основании договора от 30.06.2008 N юр-18/юр-326 входит сбор платы за перечисленные услуги, оказываемые специализированными коммунальными и ремонтными организациями на основании заключенных с ними договоров "Управляющая компания города Курска", не дает оснований для квалификации этой деятельности как относящейся к сфере жилищно-коммунальных услуг.
Также и общество "Управляющая компания города Курска" не перевыставляло услуги, полученные им от общества "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска", собственникам многоквартирных домов.
Следовательно, оснований полагать, что в данном случае имели место операции по реализации услуг, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), что лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты по таким операциям, не имеется.
Обществом, являющимся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, правомерно использован налоговый вычет в сумме 1 629 686 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ему обществом "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска".
Право на указанный вычет подтверждено имеющимися у него документами, претензий к оформлению которых налоговым органом не заявлено.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что налоговые обязанности общества "Управляющая компания города Курска" по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость подлежат определению без учета выручки общества от реализации услуг по капитальному ремонту в размере 5 процентов его стоимости, оплаченной за счет долевого финансирования собственников квартир и без учета права общества на налоговый вычет по капитальному ремонту.
Соответственно, из налогооблагаемой базы 22 678 276 руб., отраженной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка N 6), следует исключить сумму 3 698 933,28 руб. В указанной связи налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2010 года составит 18 979 342,72 руб. (22 678 276 руб. - 3 698 933,28 руб.); сумма налога, исчисленная с указанной налоговой базы по ставке 18 процентов - 3 416 281,69 руб. (18 979 342,72 руб. * 18%).
Из суммы заявленных в декларации налоговых вычетов 8 677 708 руб. подлежат исключению налоговые вычеты в сумме 6 664 420,23 руб., предъявленные обществу организациями - подрядчиками за работы по капитальному ремонту и в сумме 170 338 руб. - распределяемый налог, исключение которого из налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается налогоплательщиком. Сумма правомерно заявленного вычета составляет в этом случае 1 842 899,77 руб. (8 677 708 руб. - 6 664 420,23 руб. - 170 388 руб.).
Таким образом, за 1 квартал 2010 года налогоплательщик должен уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 1 573 381,92 руб. (3 416 281,69 руб. - 1 842 899,77 руб.).
В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а у общества "Управляющая компания города Курска" имеется неисполненная обязанность по уплате налога в бюджет, пени в сумме 65 298,74 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 573 381,92 руб. начислены обществу "Управляющая компания города Курска" обосновано.
Следовательно, поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2012 N 16-04/3605 удовлетворены полностью, то решение суда подлежит отмене в части признания неправомерным доначисления налога в сумме 1 573 381,92 руб. и пеней в сумме 65 298,74 руб.
Также, с учетом вывода об обоснованности доначисления налога и пеней в указанных суммах, налогоплательщику следовало отказать в удовлетворении требований о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.06.2012 N 10005 в указанной части.
Что касается решения от 20.04.2012 N 411, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога из бюджета, то оно является правомерным, так как право на возмещение налога в 1 квартале 2010 года у него не возникло.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично и отменить решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу N А35-8496/2012 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.04.2012 N 411 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению" - полностью; решения от 20.04.2012 N 16-04/3605 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10005 по состоянию на 06.06.2012 - в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 573 382,19 руб. и пени в сумме 65 298,74 руб., отказав обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" в удовлетворении требований в указанной части.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в остальной части апелляционная коллегия не усматривает, поскольку решение суда в этой части принято с учетом фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу N А35-8496/2012 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.04.2012 N 411 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению" - полностью, от 20.04.2012 N 16-04/3605 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 573 382,19 руб., пени в сумме 65 298,74 руб.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2012 по делу N А35-8496/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА

судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)